-
Utilizei o método Telles.
C: Todos os empregados têm rendimento.
D: Nem todos os que viajam estão empregados.
1 Passo: Quando a questão não informar a conclusão você utiliza sempre a ultima sentença como Conclusão (D) ou seja VERDADEIRA.
2 Passo: Depois de achar a conclusão, você deve achar seu pontapé, que será uma afirmação (C).
Julgamento:
A: Se alguém viaja, então gasta dinheiro.
B: Se alguém não tem rendimento, então não gasta dinheiro.
C: Todos os empregados têm rendimento.
D: Nem todos os que viajam estão empregados.
3 Passo: Sentença A: Se eu negar B eu nego A.
4 Passo: Sentença B: Se eu confirmar B não sei A.
5 Passo: Sentença B: Se eu negar A eu não sei B.
Pode concluir: Obs: Colocar os neurônios para funcionar e usar a lógica de interpretação.
Alguém não viaja;
Não gasta dinheiro;
Há pessoas com rendimentos;
Nem todos estão empregados.
Obs: Corrija-me se estiver errado.
-
Utilizei o método Telles.
C: Todos os empregados têm rendimento.
D: Nem todos os que viajam estão empregados.
1 Passo: Quando a questão não informar a conclusão você utiliza sempre a ultima sentença como Conclusão (D) ou seja VERDADEIRA.
2 Passo: Depois de achar a conclusão, você deve achar seu pontapé, que será uma afirmação (C).
Julgamento:
A: Se alguém viaja, então gasta dinheiro.
B: Se alguém não tem rendimento, então não gasta dinheiro.
C: Todos os empregados têm rendimento.
D: Nem todos os que viajam estão empregados.
3 Passo: Sentença A: Se eu negar B eu nego A.
4 Passo: Sentença B: Se eu confirmar B não sei A.
5 Passo: Sentença B: Se eu negar A eu não sei B.
Pode concluir: Obs: Colocar os neurônios para funcionar e usar a lógica de interpretação.
Alguém não viaja;
Não gasta dinheiro;
Há pessoas com rendimentos;
Nem todos estão empregados.
Obs: Corrija-me se estiver errado.
-
Alguém poderia explicar esta questão de outra forma?
-
A: Se alguém viaja, então gasta dinheiro. Viaja está contido em Dinheiro
C: Todos os empregados têm rendimento. Empregado está contido em Rendimento
B: Se alguém não tem rendimento, então não gasta dinheiro. Pode-se pensar que se está em Rendimento está em Dinheiro
D: Nem todos os que viajam estão empregados. Existem pessoas que Viajam e estão Empregados
Assertiva: Há pessoas que têm rendimentos, mas não estão empregadas.
Minha resposta: Correto, de acordo com a proposição B
OBS: pode parecer confuso mas se fizer os diagramas fica mais claro. Espero ter ajudado.
-
Summer Smith, veja se está bom:
http://sketchtoy.com/68811890
-
Gente, seria muito bom que um professor explicasse essa questão. Vamos pedir pro prof resolver essa questão, por favor. Eu acertei, mas do jeito que faço acertei no chute. Essa banca é mt crazy.
-
Eu depois de muito quebrar a cabeça resolvi assim
o item a ser julgado
Há pessoas que têm rendimentos mas não estão empregadas
se fala de rendimento e empregados
as sentenças dadas não se conectam diretamente então precisamos tentar conectá-las para poder julgar
onde se fala sobre rendimento?
A: Se alguém viaja, então gasta dinheiro.
B: Se alguém não tem rendimento, então não gasta dinheiro.
C: Todos os empregados têm rendimento.
D: Nem todos os que viajam estão empregados.
Setença B
Ao fazer a equivalencia da proposição temos
<=>B: Se alguém gasta dinheiro então alguém tem rendimento
portanto fazendo o método do corte com A
Se alguém viaja então alguém tem rendimento
validando essa informação com a sentença D percebe-se que o item a ser julgado é verdadeiro já que Nem todos que viajam estão empregados mas se alguém viaja e tem rendimento então ha pessoas que tem rendimentos mas não estão empregadas!
ufa!
-
Questão simples
A: Se alguém viaja, então gasta dinheiro.
D: Nem todos os que viajam estão empregados.
Se quem não está empregado está viajando, é porque tem alguma renda. A afirmativa A demonstra que não dá para viajar de graça e a afirmativa D indica que pessoas sem emprego estão viajando.
-
Uma das formas de resolver este tipo de questão é saber se o argumento é válido ou inválido. Ou seja, nega a conclusão e atribui como verdadeiro as premissas. Se alterar significa que o argumento é válido, logo, certo; se não alterar, significa que o argumento é inválido, logo, errado!
O ponto é sempre tomar a afirmação da questão como a conclusão, ou seja, "Há pessoas que têm rendimentos, mas não estão empregadas".
Colocarei em forma de siglas das iniciais e os respectivos símbolos equivalente.
A: Vi (f) -> Gd (f) (V)
B: ~Ren (v) -> ~Gd (v) (V)
C: Emp (v) -> Ren (f) (f) aqui deu o “vera fisher”
D: Vi (f) -> Emp (v) (V)(neste caso há uma equivalência nem todos que viajam estão empregados, então há alguém que viaja que esteja empregado, cabe esta possibilidade).
Conclusão: Ren (f) ^ ~Emp (f) (F)
Se algum foi alterado, logo torna o argumento válido, então... gab.: Certo
-
CERTO
PROPOSIÇÃO - C
Equivalência de TODO
• p→q ou ~q → ~p