SóProvas


ID
2830195
Banca
Quadrix
Órgão
CRN - 10ª Região (SC)
Ano
2018
Provas
Disciplina
Raciocínio Lógico
Assuntos

Considerem-se as seguintes proposições.


                      Se o tempo está nublado, há ventos.

                      Se está chovendo, o tempo está nublado.

                      Se Marisa saiu a pé, não está chovendo.

                      Se não está chovendo, Marisa está contente. 

Acerca das proposições acima apresentadas, julgue o item subsequente.


Se Marisa saiu a pé, então não há ventos.

Alternativas
Comentários
  • fiz assim: todas as proposições são condicionais. então juguei como argumentação. caso comece pela senteça 3, já que ''se maria sai a pé''... antes da conjunção for verdadeiro, logo acho que a questão perguntou se não á ventos...         

    1- Se o tempo está nublado, há ventos.

    2- Se está chovendo, o tempo está nublado.

    3- Se Marisa saiu a pé, não está chovendo.

    4- Se não está chovendo, Marisa está contente. 

    --- o verde foi aonde eu comecei julgando, após isso fui para a 4, depois para 2, depois para 1. como a condicional só é falsa caso a primeira seja verdade e a segunda seja falsa,que no caso não acontece em nem uma, observo que apenas deixou falsa o começo da 2, sendo o resto todas verdadeiras.

    verde: começo.------------------ azul: verdadeiro.-------------- vermelho: falso



  • Consegui fazer pelo método da conclusão falsa e supor as premissas verdadeiras. Achei que Se marisa saiu a pé então há ventos.


    A conclusão eu fiz como sendo a : Se Marisa saiu a pé, então não há ventos. 


    Qualquer erro, avisem-me.

  • Difícil, acertei porque não consegui validar a conclusão (assertiva). Não se tá certo ou foi sorte, na prova teria marcado a bolinha certa.

  • Usando o método da conclusão falsa, está errado porque o argumento é válido. É assim?

  •  1- pressupõe que todas as premissas são verdadeiras !

    lembrado que para uma --> Condicional ser verdadeira , não pode aparecer (VF)



    Se o tempo está nublado (V) , há ventos. (V) =V 


    Se está chovendo (V/F) , o tempo está nublado.(V) =V

           

     Se Marisa saiu a pé (V/F), não está chovendo (V/F). =V     


     Se não está chovendo (V/F), Marisa está contente (V/F)=V



    PORTANTO : A AFIRMATIVA


    Se Maria saiu a pé , então não há ventos

    (V/F) F


    GABARITO ERRADO , POIS A FRASE PODE SER VERDADEIRA , COMO PODE SER FALSA !

  • Marisa saiu a pé. (v)


    III) Se marisa saiu a pé, então nao chove (v)

    P -> ~ Q

    V V V

    V F F


    Logo, "nao chove" (~Q) eh V. E "chove" (Q) eh F.


    II) Se chove, esta nublado (v)

    Q -> W

    F V V

    F V F


    Logo, "está nublado" (W) pode ser V como pode ser F.


    I) Se está nublado, há vento. (V)

    W - > Z

    V V V

    V F F

    F V V

    F V F


    Se há vento for falso, há a possibilidade da assertiva ser falsa. Nós sabemos que ela é verdadeira.

    Logo, a única conclusão possível é que, "se Marise sai a pé, há vento".

  • Se ele(banca) NEGOU a frase (B)

    vc NEGA a frase (A)


    Método Telles

  • Se ele(banca) NEGOU a frase (B)

    vc NEGA a frase (A)


    Método Telles

  • Não há como valorar as proposições, comece pela premissa de que a conclusão é falsa já que para a condicional só existe uma possibilidade de estar falsa. Depois vá trocando nas proposições acima e se não "bater" a conclusão é inconclusiva.

  • Se considerar que a proposicao ''Esta chovendo'' é falsa, não terá como afirmar qual o valor logico da sentenca ''Marisa saiu a pe''.................... O que nao nos da certeza que a proposicao do enunciado esta correta.

  • 1º COLOCAR TODAS PREPOSIÇÕES VERDADEIRAS

    2º COLOCAR A CONCLUSÃO FALSA (VERA FISHER FALSA)

    3º A PARTIR DA CONCLUSÃO, VERIFIQUE SE CONSEGUE MANTER TODAS AS PREPOSIÇÕES VERDADEIRAS:

    SE CONSEGUIR, A CONCLUSÃO É FALTA, PORTANTO GABARITO ERRADO,

    SE NÃO CONSEGUIR, A CONCLUSÃO NÃO É FALSA, OU SEJA, É VERDADEIRA E O GABARITO SERÁ CERTO.

  • A: Se o tempo está nublado, há ventos.

     B: Se está chovendo, o tempo está nublado.

    C: Se Marisa saiu a pé, não está chovendo.

     D: Se não está chovendo, Marisa está contente.

     

    Reordenando:

    C: Se está chovendo, Marisa não saiu a pé. (equivalência lógica de C)

     B: Se está chovendo, o tempo está nublado.

    A: Se o tempo está nublado, há ventos.

     

    Se está chovendo, Marisa não saiu a pé e o tempo está nublado. Se está chovendo, está nublado, há ventos e Marisa não saiu a pé.

  • 1) Deixe a conclusão falsa ( V > F )

    2) Tente deixar todos as proposições VERDADEIRAS.


    Se todas ficarem verdadeiras, o argumento (conclusão) é falsa (errada).

    Caso alguma fique falsa (pelo menos uma), o argumento é verdadeiro (certa).



  • 1- Premissa = consideremos a conclusão sempre como verdadeira (onde ambas as proposições são verdadeiras), Marisa saiu a pé e não há ventos.


    2- Partindo desta premissa, quando pudermos afirmar a primeira proposição das alternativas, poderemos afirmar também a segunda; quando pudermos negar a segunda proposição das alternativas, poderemos negar também a primeira; quando pudermos afirmar a segunda proposição ou negar a primeira, a alternativa será inconclusiva.


    3- Se o tempo está nublado, há ventos. (posso negar a segunda proposição, pois de acordo com a premissa não há ventos; logo, nego também a primeira, o tempo não está nublado)

        Se está chovendo, o tempo está nublado. (posso negar a segunda proposição, pois já sabemos que o tempo não está nublado; logo, nego também a primeira, não está chovendo)

        Se Marisa saiu a pé, não está chovendo. (posso afirmar a segunda proposição, pois já sabemos que não está chovendo; logo, não sei concluir a primeira - inconclusiva)

        Se não está chovendo, Marisa está contente. (posso afirmar a primeira proposição, pois já sabemos que não está chovendo; logo, afirmo também a segunda, Marisa está contente)


    4- Concluo que:

        Não há ventos.

        O tempo não está nublado.

        Não está chovendo.

        Marisa está contente.


    5- Sendo assim, não posso marcar o gabarito como correto, pois não sei afirmar se Marisa saiu a pé.


    (Método Telles)

  • Uma das formas de resolver este tipo de questão é saber se o argumento é válido ou inválido. Ou seja, nega a conclusão e atribui como verdadeiro as premissas. Se alterar significa que o argumento é válido, logo, certo; se não alterar, significa que o argumento é inválido, logo, errado!

    O ponto é sempre tomar a afirmação da questão como a conclusão, ou seja, "Se Marisa saiu a pé, então não há ventos.".

    Colocarei em forma de siglas das iniciais e os respectivos símbolos equivalente.

    1 – Nub(v/f) -> Ven(v) (V)

    2 – Chu(f) -> Nub(v/f) (V)

    3 - M.sp(v) -> ~Chu(v) (V)

    4 - ~Chu(v) -> M.cnt(v) (V)

    Conclusão: M.sp(v) -> ~Ven(f) (F)

    Podemos observar que toda as premissas fluíram tranquilamente, nenhuma delas alterou nada, logo, como conclusão, é um argumento inválido. Gab.: Errado!

  • Melhor comentário Mateus Oliveira.

    Especificando em verde, vermelho e azul, muito mais fácil de entender, porque dá pra saber onde começar julgando a questão. Vlw :)

  • ERRADO