-
LETRA B
A) ERRADA >> O uso do : é para explicar "dois campos" e não "problemas".
Didaticamente, costuma-se separar os problemas teóricos da ética em dois campos : num, os problemas gerais e fundamentais (como liberdade, consciência, bem, valor, lei e outros); e, no segundo, os problemas específicos, de aplicação concreta, como os problemas da ética profissional, da ética política, de ética sexual, de ética matrimonial, de bioética etc. É um procedimento didático ou acadêmico, pois na vida real eles não vêm assim separados.
-
Sobre a alternativa B, o correto não seria inserir vírgula, caso houvesse retirada dos parênteses ? Pois, o ''como'' é uma expressão exemplificativa, sendo a vírgula obrigatória.
-
A propósito dos sentidos e dos sinais de pontuação empregados no último parágrafo do texto, é CORRETO afirmar que:
A) O sinal de dois pontos logo após a palavra “campos” introduz uma explicação para a palavra “problemas”.
ERRADA. O sinal de dois pontos após a palavra "campos" vai desenvolver os termos "dois campos". Não há que se falar em explicação da palavra "problemas" após os dois pontos.
B) A exclusão dos parênteses presentes no trecho manteria a adequação gramatical e as relações de sentido do texto.
CERTA.
[Veja o trecho sem os parênteses]
Didaticamente, costuma-se separar os problemas teóricos da ética em dois campos: num, os problemas gerais e fundamentais como liberdade, consciência, bem, valor, lei e outros; e, no segundo, os problemas específicos, de aplicação concreta, como os problemas da ética profissional, da ética política, de ética sexual, de ética matrimonial, de bioética etc. É um procedimento didático ou acadêmico, pois na vida real eles não vêm assim separados.
Portanto, afirmativa correta, tendo em vista que se manteria a adequação gramatical e as relações de sentido do texto.
C) As vírgulas presentes em “[...] específicos, de aplicação concreta, como[...]” isolam uma expressão de valor condicional.
ERRADA. Não há no trecho ideia ou qualquer termo que remeta a noção de valor condicional. Basta ler.
D) O sinal de ponto e vírgula empregado poderia ser substituído por dois pontos sem prejuízo para a correção do texto.
ERRADA. O ponto e vírgula foi empregado para separar blocos de orações de sentidos opostos. A substituição pelo dois-pontos ocasionaria erro, tendo em vista que os dois-pontos não se prestam para tal caso.
@juniortelesoficial
-
Gabarito estranho hein kkkk, caso retirasse os parentes teria que ser substituído por virgulas não?
-
Gabarito absurdo. Não dá pra deixar sem vírgula.
-
Gabarito incorreto. Pois o que se encontra entre parenteses e um aposto explicativo, logo, se retirasse os mesmo, haveria alteração na adequação do sentindo. Os parênteses poderiam ser substituidos por vírgulas e travessões, mas não excluídos.
-
Questão sem gabarito, a exclusão dos parenteses, sem a introdução de outro tipo de pontuação, como virgulas ou travessões, altera de forma substancial o sentido do período.
Vejamos:
"...ética em dois campos: num, os problemas gerais e fundamentais (como liberdade, consciência, bem, valor, lei e outros);" - Aqui temos um clara exemplificação, liberdade, consciência, bem e etc. são exemplos de problemas gerais e fundamentais.
"...ética em dois campos: num, os problemas gerais e fundamentais como liberdade, consciência, bem, valor, lei e outros;"
Aqui passamos a ter um valor restritivo/comparativo, problemas gerais e fundamentais, como são, do mesmo modo que, a liberdade, consciência e etc.
-
Deveria ser utilizada a vírgula em caso da retirada dos dois pontos. "Como" iniciando uma explicação ou enumeração é obrigatório a utilização da vírgula.
Ex: No Brasil existem grandes clubes, como São Paulo, Flamengo e Santos.
-
Deveria ser anulada, não poderia excluir os parêntesis sem que causasse prejuízo gramatical.
-
Dessa vez tenho que concordar com o pessoal!
A maioria entende que a retirada dos parênteses deve ser substituída por outro sinal de pontuação.
-
como assim? se tirasse os parênteses não tornaria o sentido mais restrito? :(