SóProvas


ID
2871655
Banca
FUNCAB
Órgão
PC-ES
Ano
2013
Provas
Disciplina
Raciocínio Lógico
Assuntos

Carlos não é policial ou Tiago é bombeiro. Bruno é médico ou Tiago não é bombeiro. Tiago não é bombeiro ou Bruno não é médico. Se Bruno não é médico, então Carlos é policial. Pode-se concluir que:

Alternativas
Comentários
  • Para resolver essa questão fiz da seguinte forma:


    Carlos NAO é policial ou Tiago é bombeiro (presumo que a sentença é verdadeira assim sendo: V ou F= V)

    Bruno é médico ou Tiago NAO é bombeiro ( V ou V = V pois ja assumi como certo que tiago é bombeiro )

    Tiago NAO é bombeiro ou Bruno não é medico ( V ou F= V)

    Se Bruno NAO é médico então Carlos é policial ( F então F= V)


    Espero ter ajudado! Bons estudos!!

  • (OU)Basta ter um verdadeiro

    (se entao...) não pode ter a sequência VF


    Nesse tipo de questão preferencialmente começa de baixo pra cima,pelo menos eu gosto assim,comecei negando (se bruno não é médico).Por que comecei por ela?Porque se o( se então..) for falso não existi possibilidade da sentença ser falsa.


    VCarlos não é policial ou Tiago é bombeiro. F

    VBruno é médico ou Tiago não é bombeiro. V

    VTiago não é bombeiro ou Bruno não é médico. F

    FSe Bruno não é médico, então Carlos é policiaF


    GABARITO A

  • O Grande problema desta questão é o pontapé, não estou achando por onde iniciar.

  • GABARITO: A

     

    Os nomes são: CARLOS, TIAGO e BRUNO

    As profissões são: POLICIAL, BOMBEIRO e MÉDICO

     

    Sabemos que as sentenças DEVEM ser VERDADEIRAS

    Primeiro: Resolver o SE..ENTÃO e dar um valor V ou F e fazer a simulação nas outras sentenças.

    No "Se..então", para a sentença ser VERDADEIRA, temos:

    F F = V

    F V = V

    V V = V

     

    Vamos começar pelo F F = V

     

    1) Se Bruno não é médico ( F ), então Carlos é policial ( F ) = VERDADEIRO

     

    A partir DESSE resultado, iremos resolver as outras sentenças:

     

     

    2) Carlos não é policial ( V ) OU Tiago é bombeiro ( F ) = VERDADEIRO ( OBS: se eu colocar que: Tiago É bombeiro ( V ), náo dará certo! Faça o teste! Na alternativa "4)" ficará F F = Falso )

     

    3) Bruno é médico ( V OU Tiago não é bombeiro ( V ) = VERDADEIRO

     

    NESSA sentença já concluímos que:

     

    BRUNO é MÉDICO

    TIAGO é POLICIAL

    CARLOS é BOMBEIRO

     

     

    Mesmo assim, iremos finalizar TODAS AS SENTENÇAS para ver se dará certo:

     

     

    4) Tiago não é bombeiro ( V OU Bruno não é médico ( F ) = VERDADEIRO

     

    DEU CERTO!!!!

     

    A) CERTO, pois CARLOS NÃO é POLICIAL ( Carlos é bombeiro)...TIAGO NÃO é BOMBEIRO ( Tiago é policial )...BRUNO É MÉDICO!

  • Jefferson,

    O pontapé da questão é partir das conclusões.

    Entre as alternativas, só temos Conjunções (P ^ Q ^ R, usei as letras só para exemplificar), então você parte delas, pois na conjunção só existe uma possibilidade de ser verdadeira: quando todas as proposições simples forem verdadeiras. A partir disso, considerando a conclusão verdadeira, dê valores às premissas. Se as premissas ficarem verdadeiras, o argumento é válido, agora basta 1 premissa ser falsa pra invalidar o argumento.

    Fazendo isso, a única alternativa que mantém todas as premissas verdadeiras a partir da conclusão é a letra A.

  • v f

    CNP v TB v

    v v

    BM v TNB v

    v f

    TNB v BNM v

    f f

    BNM -> CP v

    CNP

    TNB

    BM

    GAB A

  • Vamos lá, vou pegar na sua mãozinha e te ajudar a respondê-la comigo:

    1º PASSO: vamos organizar as proposições.

    Carlos não é policial ou Tiago é bombeiro.

    Bruno é médico ou Tiago não é bombeiro.

    Tiago não é bombeiro ou Bruno não é médico.

    Se Bruno não é médico, então Carlos é policial. 

    2º PASSO: como temos só proposições compostas, vamos ver por onde fica mais fácil começar.

    Carlos não é policial ou Tiago é bombeiro.

    Bruno é médico ou Tiago não é bombeiro.

    Tiago não é bombeiro ou Bruno não é médico.

    Se Bruno não é médico, então Carlos é policial. 

    Conseguem perceber que as sentenças em azul tem apenas duas proposições (uma fala do Bruno e outra do Tiago).

    Assim, fica bem tranquilo começarmos por aqui.

    3º PASSO: vamos pegar nossas sentenças em azul e, por tentativa e erro, desenvolvê-las.

    (V) Bruno é médico ou Tiago não é bombeiro (V).

    (V)Tiago não é bombeiro ou Bruno não é médico (F).

    4º PASSO: desenvolve as outras sentenças.

    (V) Carlos não é policial ou Tiago é bombeiro (F). - não posso ter FF

    (V) Bruno é médico ou Tiago não é bombeiro (V).

    (V) Tiago não é bombeiro ou Bruno não é médico (F).

    (F) Se Bruno não é médico, então Carlos é policial (F). - não possso ter VF

    5º PASSO: fica feliz, dá um sorriso e toma uma cuia de chimarrão hahaha.

    BONS ESTUDOS A TODOS, CONCURSEIROS.

    SEU LUGAR AO SOL VAI CHEGAR!

  • Outra forma de resolver é:

    Dividir as alternativas em dois blocos, considerando um dos nomes, operação reversa com as respostas, por exemplo:

    B e C diz que Carlos é policial. 1)Pronto adicione esse valor na sentença, (Carlos é policial, somente) 2) resolva toda ela, 3) analise as respostas para conferir se há relação com a resposta, ou seja, Carlos será policial, mas Thiago será sempre bombeiro, logo B e C estão Erradas, porque ambas afirmam que Thiago NÃO será bombeiro.

    A, D e E diz que Carlos não é policial. 1)Pronto adicione esse valor na sentença, 2) resolva toda ela, 3) analise as respostas para conferir se há relação com a resposta. (a única que estará correta será a alternativa "A".)

  • ATENÇÃO!!!

    ESQUEÇA TUDO que já leu sobre a resolução dessa questão!!!

    Você precisa entender que questões de RLM seguem padrões conhecidos.

    Para esse tipo de questão, você seguira sempre a seguinte ordem:

    1º Organizar os argumentos

    2º Simbolização dos argumentos

    ~C v T

    B v ~T

    ~T v ~B

    ~B ---> C

    3º considera todos os argumentos verdadeiros

    ~C v T =V

    B v ~T =V

    ~T v ~B =V

    ~B ---> C =V

    4º fecha os argumentos com V ou F (e cada argumento precisa resultar em V, respeitando as regras da tabela verdade do respectivo conectivo)

    Para resolver é muito simples...

    Você irá atribuir o valor V ou F para uma sentença, por exemplo o "Carlos não é policial", representado por ~C, você pode atribuir o valor V para ele.

    Em seguida você observa que se o ~C é verdadeiro, logo o C será falso e, obrigatoriamente o ~B será F, para manter a sentença verdadeira, afinal entre "~B ---> C =V" tem-se o conectivo "se então", que para manter-se verdadeiro não pode ter como resultado o V + F, logo o ~B será falso, para termos um F+F = V ( tabela verdade).

    E assim segue-se resolvendo o exercício, argumento por argumento...

    Espero que tenha entendido o método, sei que da forma que escrevi pode ter ficado confuso, mas faça um esforço que entenderá!

  • lógica argumentativa, quando possível, sempre começar pela proposição simples ou pelo conectivo E.

    Porém existirão casos onde não haverá essa opção,COMO ESSA QUESTÃO, então é preciso testar todas possibilidades da tabela e a que não der erro é a certa.

    1º V V

    2º V F esta foi a combinação certa.

    3º F V

    OBS: CONSIDERAR AS PROPOSIÇÕES SENDO SEMPRE VERDADEIRAS!

    resposta: A

  • Testem as 5 hipóteses, se acharem uma contradição, a questão está errada