SóProvas


ID
2896609
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
SEFAZ-RS
Ano
2019
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

No que se refere à qualidade de uma evidência de auditoria, assinale a opção correta.

Alternativas
Comentários
  • B) No caso de dúvida quanto à confiabilidade de determinada evidência de auditoria, o auditor deve ampliar a amostra, excluir da seleção o item questionado e refazer os testes. Errado, pois segundo a NBC TA 500 (R1), Se:

    (a)  a evidência de auditoria obtida em uma fonte é inconsistente com a obtida em outra; ou

    (b) o auditor tem dúvidas quanto à confiabilidade das informações a serem utilizadas como evidência de auditoria,

               ele deve determinar quais modificações ou acréscimos aos procedimentos de auditoria são necessários para solucionar o assunto e deve considerar o efeito desse assunto, se houver, sobre outros aspectos da auditoria.

    D) Correto, pois segundo o item A37 da NBC TA 500 (R1):

    A37. A competência relaciona-se com a natureza e nível de conhecimento na área de atuação do especialista da administração. As habilidades relacionam-se com a capacidade do especialista da administração para exercer essa competência nas circunstâncias. Fatores que influenciam as habilidades podem incluir, por exemplo, o local geográfico e a disponibilidade de tempo e recursos. A objetividade relaciona-se com os possíveis efeitos que tendenciosidades, conflitos de interesse ou influência que outros possam ter sobre o julgamento profissional ou de negócios do especialista da administração. A competência, habilidades e objetividade de especialista da administração e quaisquer controles da entidade sobre o trabalho desse especialista são fatores importantes em relação à confiabilidade de qualquer informação apresentada por um especialista da administração.

  • Aalternativa A - ERRADA

    "a evidência de auditoria fornecida por documentos originais é mais confiável do que a evidência de auditoria fornecida por fotocópias ou fac-símiles ou por documentos que foram filmados, digitalizados ou transpostos de outra maneira para forma eletrônica, cuja confiabilidade pode depender dos controles sobre sua elaboração e manutenção." NBC TA 500 (R1) – EVIDÊNCIA DE AUDITORIA, item A31.

     

    Alternativa B - ERRADA

    "Se o auditor tem dúvidas quanto à confiabilidade das informações a serem utilizadas como evidência de auditoria, ele deve determinar quais modificações ou acréscimos aos procedimentos de auditoria são necessários para solucionar o assunto e deve considerar o efeito desse assunto, se houver, sobre outros aspectos da auditoria". NBC TA 500 (R1) – EVIDÊNCIA DE AUDITORIA, item 11.

     

    Alternativa C - ERRADA

    "A natureza, época e extensão dos procedimentos de auditoria em relação à exigência do item 8 desta Norma, podem ser afetados por assuntos como: o conhecimento e experiência do auditor sobre a área de atuação do especialista da administração." NBC TA 500 (R1) – EVIDÊNCIA DE AUDITORIA, item A36.

     

    Alternativa D - CERTA

    "Se as informações a serem utilizadas como evidência de auditoria forem elaboradas com a utilização de um especialista da administração, o auditor deve, na medida necessária, levando em conta a importância do trabalho desse especialista para os propósitos do auditor (ver itens A34 a A36):

    (a) avaliar a competência, habilidades e objetividade do especialista (ver itens A37 a A43);

    (b) obter entendimento do trabalho do especialista (ver itens A44 a A47); e

    (c) avaliar a adequação do trabalho desse especialista como evidência de auditoria para a afirmação relevante (ver item A48)." NBC TA 500 (R1) – EVIDÊNCIA DE AUDITORIA, item 8.

     

    Alternativa E - ERRADA

    "a evidência de auditoria em forma de documentos, em papel, mídia eletrônica ou de outro tipo, é mais confiável do que a evidência obtida verbalmente (por exemplo, uma ata de reunião elaborada tempestivamente é mais confiável do que uma representação verbal subsequente dos assuntos discutidos) ". NBC TA 500 (R1) – EVIDÊNCIA DE AUDITORIA, item A31.

  • Comentário sobre a ALTERNATIVA B:

    No caso de dúvida quanto à confiabilidade de determinada evidência de auditoria, o auditor deve ampliar a amostra, excluir da seleção o item questionado e refazer os testes.

    Acredito que o item está correto. Podemos citar como exemplo um auditor que precisa obter evidências de auditoria de uma população de 100 contratos. Ele seleciona 10, por amostragem, e conclui que há inconsistências nesses 10 e assim, fica em dúvida quanto a confiabilidade da evidência. O que o auditor faz então? Ele provavelmente decide AMPLIAR sua amostra e assim, analisa mais 10 contratos, por exemplo, para então obter evidência suficiente e apropriada e assim poder concluir sobre toda a população.

    Veja que o auditor ao ampliar a amostra não precisa analisar NOVAMENTE os 10 primeiros contratos, já que já obteve evidência quanto a tais; assim, ele EXCLUI da seleção o item questionado e refaz os testes com novos itens (contratos, no exemplo).

    Assim, me parece que a ALTERNATIVA B estão CORRETA.

  • Letra (d)

    NORMAS BRASILEIRAS DE CONTABILIDADE -NBC

    NBC TA 620

    Competência, habilidade e objetividade do especialista. O auditor deve avaliar se o especialista por ele contratado possui competência, habilidades e objetividade necessárias para fins da auditoria. No caso de especialista externo, a avaliação da objetividade deve incluir a indagação sobre interesses e relações que podem criar uma ameaça à objetividade desse especialista.

  • tb fiquei na dúvida no uso da palavra garantir no item D, mas as outras estavam claramente erradas.

    com relação a letra B:

    Na dúvida quanto a confiabilidade o auditor deve tratar essa dúvida via procedimentos e não a exclusão da amostra ou ampliação dela. a exclusão só acontece em casos raros de anomalias que devem ser confirmadas que são anomalias.

    NBC TA 500

    Inconsistência ou dúvidas quanto à confiabilidade da evidência de auditoria (ver item 11)

    11. Se:

    (a) a evidência de auditoria obtida em uma fonte é inconsistente com a obtida em outra; ou

    (b) o auditor tem dúvidas quanto à confiabilidade das informações a serem utilizadas como

    evidência de auditoria,

    ele deve determinar quais modificações ou acréscimos aos procedimentos de auditoria são

    necessários para solucionar o assunto e deve considerar o efeito desse assunto, se houver,

    sobre outros aspectos da auditoria 

    A68. A obtenção de evidência de auditoria de fontes diferentes ou de natureza diferente pode

    indicar que um item individual da evidência de auditoria não é confiável, como quando a

    evidência de auditoria obtida em uma fonte é incompatível com a evidência obtida em outra.

    Pode ser esse o caso, por exemplo, quando respostas a indagações junto à administração,

    auditoria interna e outros são inconsistentes ou quando respostas a indagações feitas aos

    responsáveis pela governança para corroborar as respostas às indagações feitas à

    administração forem inconsistentes com a resposta da administração. A NBC TA 230, item

    11, inclui uma exigência de documentação específica se o auditor identificou informação que

    seja incompatível com a conclusão final do auditor referente a um assunto significativo.

    NBC TA 230

    11. Se o auditor identificou informações referentes a um assunto significativo que são

    inconsistentes com a sua conclusão final, ele deve documentar como tratou essa

    inconsistência (ver item A15).

    Documentação de como as inconsistências foram tratadas (ver item 11)

    A15. A exigência de documentar como o auditor tratou inconsistência nas informações não

    implica que o auditor necessite reter documentação que esteja incorreta ou superada

    NBC TA 530

    Natureza e causa de desvios e distorções

    12. O auditor deve investigar a natureza e a causa de quaisquer desvios ou distorções

    identificados e avaliar o possível efeito causado por eles na finalidade do

    procedimento de auditoria e em outras áreas de auditoria (ver item A17).

    13. Em circunstâncias extremamente raras, quando o auditor considera que uma distorção

    ou um desvio descobertos na amostra são anomalias, o auditor deve obter um alto

    grau de certeza de que essa distorção ou esse desvio não sejam representativos da

    população. O auditor deve obter esse grau de certeza mediante a execução de

    procedimentos adicionais de auditoria, para obter evidência de auditoria apropriada e

    suficiente de que a distorção ou o desvio não afetam o restante da população.

  • Documentos originais são mais confiáveis do que cópias, assim como documentos escritos são mais confiáveis do que aqueles verbais. Se há dúvida quanto a confiança de uma evidência, o assunto deve ser superado coletando-se mais evidências .Ao avaliar um trabalho feito por especialista, o auditor deve avaliar a objetividade e competência desse especialista. A experiência do auditor é determinante para essa ponderação, embora não se exija que o auditor seja especialista na área.

    resposta D

  • GARANTIR a confiabilidade? tá de sacanagem

     A confiabilidade da evidência é influenciada pela sua fonte e sua natureza e depende das circunstâncias individuais em que é obtida. Aspectos relacionados ao auditor não deveriam influenciar a confiabilidade da evidência!!!! Na minha humilde opinião, gabarito deveria ser C)

  • O especialista da administração é uma pessoa ou organização com especialização em uma área, que não contabilidade ou auditoria, cujo trabalho naquela área de especialização é utilizado pela entidade para ajudá-la na elaboração das demonstrações contábeis.

    Portanto, se as informações a serem utilizadas como evidência de auditoria forem elaboradas com a utilização de um especialista da administração, o auditor deve, na medida necessária:

    • avaliar a competência, habilidades e objetividade do especialista;
    • obter entendimento do trabalho do especialista; e
    • avaliar a adequação do trabalho desse especialista como evidência de auditoria para a afirmação relevante.

    Fonte: Resumo Estratégia Concursos

  • Forçou o "garantir a confiabilidade" auditor garante confiabilidade?

    de qlqr forma é a menos errada, numa de C/E marcaria errado

    Alternativa D - CERTA

    "Se as informações a serem utilizadas como evidência de auditoria forem elaboradas com a utilização de um especialista da administração, o auditor deve, na medida necessária, levando em conta a importância do trabalho desse especialista para os propósitos do auditor (ver itens A34 a A36):

    (a) avaliar a competência, habilidades e objetividade do especialista (ver itens A37 a A43);

    (b) obter entendimento do trabalho do especialista (ver itens A44 a A47); e

    (c) avaliar a adequação do trabalho desse especialista como evidência de auditoria para a afirmação relevante (ver item A48)." NBC TA 500 (R1) – EVIDÊNCIA DE AUDITORIA, item 8.

  • Se as informações a serem utilizadas como evidência de auditoria forem elaboradas com a utilização de um especialista da administração, o auditor deve, na medida necessária, levando em conta a importância do trabalho desse especialista para os propósitos do auditor :

    (a) avaliar a competência, habilidades e objetividade do especialista;

    (b) obter entendimento do trabalho do especialista;

    (c) avaliar a adequação do trabalho desse especialista como evidência de auditoria para a afirmação relevante

    NBC TA 500 – Evidência de Auditoria.