SóProvas



Questões de Evidência de Auditoria


ID
123265
Banca
FCC
Órgão
SEFAZ-SP
Ano
2009
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

Quando o auditor verifica se o valor do documento que suporta o lançamento contábil foi efetivamente o valor registrado, ele objetiva a conclusão de

Alternativas
Comentários
  • Segundo Hendriksen: "mensuração em contabilidade é o processo de atribuir quantias monetárias quantitativamente significativas à objetos ou eventos relacionados a um empreendimento." Ou seja, mensurar significa dar valor a um bem (tangível ou intangível).

  • Pra mim o mais correto seria a materialidade. Ele não está quantificando, sim comprovando o lançamento.

  • Gab. (C)

     

    NBCT 11 - NORMAS DE AUDITORIA

    11.2.6.4 – Na aplicação dos testes substantivos, o auditor deve objetivar as seguintes conclusões:

    a) existência – se o componente patrimonial existe em certa data;

    b) direitos e obrigações – se efetivamente existentes em certa data;

    c) ocorrência – se a transação de fato ocorreu;

    d) abrangência – se todas as transações estão registradas; e

    e) mensuração, apresentação e divulgação – se os itens estão avaliados, divulgados, classificados e descritos de acordo com os Princípios Fundamentais de Contabilidade e as Normas Brasileiras de Contabilidade.

  • exatidão – valores e outros dados relacionados a transações e eventos registrados foram registrados adequadamente. 

    Resposta: C.

  • Pra mim o mais correto seria a materialidade. Ele não está quantificando, sim comprovando o lançamento.

    Discordo do colega andré, quando ele fala em valor da nota e o lancado, ele quer verificar a quantidade , os numeros....


ID
124753
Banca
FGV
Órgão
SEFAZ-RJ
Ano
2010
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

De acordo com as normas de auditoria em vigor, a medida da qualidade da evidência de auditoria, isto é, a relevância e confiabilidade para suportar as conclusões em que se fundamenta o auditor, é conhecida como:

Alternativas
Comentários
  • Adequação da evidência de auditoria é a medida da qualidade da evidência de auditoria, isto é, a sua relevância e confiabilidade para suportar as conclusões em que se fundamenta a opinião do auditor.CFC
  • Suficiência se relaciona com quantidade
    Adequação com qualidade
  • As evidências são as informações utilizadas pelo auditor para basear as suas conclusões.  Elas podem ser quantitativas (suficiência) ou qualitativas (adequação). Como a questão pede a qualidade da evidência, a resposta "e" seria a correta.
  • Quantidade Suficiente

    Qualidade Adequada

  •  

     

     

    NBC TA 200 – Objetivos Gerais do Auditor Independente e a Condução da Auditoria em Conformidade com Normas de Auditoria


    Evidências de auditoria são as informações utilizadas pelo auditor para fundamentar suas conclusões em que se baseia a sua opinião.
    As evidências de auditoria incluem informações contidas nos registros contábeis subjacentes às demonstrações contábeis e outras informações. Para fins das NBC TAs:
    (i) a suficiência das evidências de auditoria é a medida da quantidade da evidência de auditoria. A quantidade necessária da evidência de auditoria é afetada pela avaliação do auditor dos riscos de distorção relevante e também pela qualidade de tal evidência;
    (ii) a adequação da evidência de auditoria é a medida da qualidade da evidência de auditoria; isto é, sua relevância e confiabilidade no fornecimento de suporte às conclusões em que se baseia a opinião do auditor

  • SUFICIÊNCIA: é a medida da quantidade da evidência de auditoria. A quantidade necessária da evidência de auditoria é afetada pela avaliação do auditor dos riscos de distorção relevante e também pela qualidade de tal evidência;

    ADEQUAÇÃO: é a medida da qualidade da evidência de auditoria, isto é, a relevância e confiabilidade para suportar as conclusões em que se fundamenta o auditor

  • Adequação= confiança+ relevância

    Suficiência = quantidade

    Resposta: E 


ID
260515
Banca
FCC
Órgão
TRF - 1ª REGIÃO
Ano
2011
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

Leis e regulamentos reconhecidos como tendo efeito direto na determinação dos valores e divulgações relevantes nas demonstrações contábeis requerem do auditor a responsabilidade de

Alternativas
Comentários
  • Resposta: Letra D

    6. Esta Norma distingue a responsabilidade do auditor em relação à conformidade de duas categorias diferentes de leis e regulamentos, como segue:

    (a) as disposições daquelas leis e regulamentos reconhecidos geralmente como tendo efeito direto na determinação dos valores e divulgações relevantes nas demonstrações contábeis, tais como leis e regulamentos para impostos e planos de pensão.

    A responsabilidade do auditor é obter evidência de auditoria apropriada e suficiente quanto à conformidade com as disposições das leis e regulamentos.

    Fonte: RESOLUÇÃO CONSELHO FEDERAL DE CONTABILIDADE - CFC Nº 1.208 DE 27.11.2009 

     

  •  
    Complementando a informaçao: 
     
    NORMAS BRASILEIRAS DE CONTABILIDADE 
    NBC TA 250 – CONSIDERAÇÃO DE LEIS E REGULAMENTOS NA AUDITORIA DE DEMONSTRAÇÕES CONTÁBEIS
    6. Esta Norma distingue a responsabilidade do auditor em relação à conformidade de duas categorias diferentes de leis e regulamentos, como segue

    (a) as disposições daquelas leis e regulamentos reconhecidos geralmente como tendo efeito direto na determinação dos valores e divulgações relevantes nas demonstrações contábeis, tais como leis e regulamentos para impostos e planos de pensão (ver item 13);........
    .................
    13. O auditor deve obter evidência de auditoria apropriada e suficiente referente à conformidade com as disposições legais e regulamentares geralmente reconhecidas por terem efeito direto sobre a determinação dos valores e divulgações relevantes nas demonstrações contábeis (ver item A8). 

ID
275983
Banca
ESAF
Órgão
CVM
Ano
2010
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

Assinale opção falsa a respeito das evidências de auditoria.

Alternativas
Comentários
  • A opção falsa é o item "d", pois, pelo parágrafo A.35 da NBC TA 330:

    "Em algumas circunstâncias, a evidência de auditoria obtida em auditorias anteriores pode fornecer evidência de auditoria quando o auditor executa os procedimentos de auditoria para estabelecer que os controles continuam relevantes. Por exemplo, na realização de uma auditoria anterior, o auditor pode ter determinado que um controle automatizado estava funcionando conforme pretendido. O auditor pode obter evidência de auditoria para determinar se foram efetuadas alterações no controle automatizado que afetam seu funcionamento efetivo e contínuo por meio, por exemplo, de indagações à administração e a inspeção de registros para indicar quais controles foram alterados. A consideração da evidência de auditoria dessas alterações pode corroborar o aumento ou a redução da evidência de auditoria da efetividade operacional dos controles que se espera obter no período corrente."
  • NBC TA 500

    A1. A evidência de auditoria é necessária para fundamentar a opinião e o relatório do auditor. Ela tem natureza cumulativa e é obtida principalmente a partir dos procedimentos de auditoria realizados durante o curso do trabalho. Contudo, ela também pode incluir informações obtidas de outras fontes, como auditorias anteriores (contanto que o auditor tenha determinado se ocorreram mudanças desde a auditoria anterior que possam afetar sua relevância para a atual auditoria – ver NBC TA 315, item 9) ou procedimentos de controle de qualidade da firma de auditoria para aceitação e continuidade de clientes. Além de outras fontes, dentro e fora da entidade, os seus registros contábeis são importantes fontes de evidência de auditoria. Além disso, informações que podem ser utilizadas como evidência de auditoria podem ter sido elaboradas com a utilização do trabalho de especialista da administração. A evidência de auditoria abrange informações que suportam e corroboram as afirmações da administração e qualquer informação que contradiga tais afirmações. Além disso, em alguns casos, a ausência de informações (por exemplo, a recusa da administração em fornecer uma representação solicitada) é utilizada pelo auditor e, portanto, também constitui evidência de auditoria. 

  • Resumo esquema, com base no tópico A1 da NBC TA 500:



    ØFonte principal para obter evidências:procedimentos de auditoria.

    Ø Fontes secundárias para obter evidências: registros contábeis, procedimentos de controle de qualidade da firma de auditoria, auditorias anteriores, a ausência de informações (ex: a recusa da adm em fornecer uma representação solicitada).

  • O item "B" não é, pois:

    Suficiência da evidência de auditoria é a medida da quantidade da evidência de auditoria. A quantidade necessária da evidência de auditoria é afetada pela avaliação do auditor dos riscos de distorção relevante e também pela qualidade da evidência de auditoria.

  • Letra D.

     

    Comentários:

     

    A letra A está correta, pois quanto maior for o risco de distorção identificado pelo auditor, maior será a quantidade

    necessária de evidência de auditoria para que ele possa embasar sua opinião.

     

    A letra B também está certa, pois, segundo a NBC TA 500, que trata de evidências de auditoria, Suficiência da evidência

    de auditoria é a medida da quantidade da evidência de auditoria. A quantidade necessária da evidência de auditoria é

    afetada pela avaliação do auditor dos riscos de distorção relevante e também pela qualidade da evidência de auditoria.

    Portanto, deve-se ficar atento. Suficiência está ligada à quantidade de evidências, e adequação à qualidade dessas

    evidências. Entretanto, são características inter-relacionadas.

    Segundo a norma supracitada, a evidência de auditoria“é  necessária para fundamentar a opinião e o relatório do auditor.

    Ela tem natureza cumulativa e é obtida principalmente a partir dos procedimentos de auditoria realizados durante o curso

    do trabalho. Contudo, ela também pode incluir informações obtidas de outras fontes, como auditorias anteriores ou

    procedimentos de controle de qualidade da firma de auditoria para aceitação e continuidade de clientes.

     

    Assim, C e E estão corretas, e D está errada.
    Gabarito: D

     

    Prof. Claudenir Brito

  • Alguém poderia comentar a E. Fiquei com bastante dúvida sobre ela estar correta. Não é possível o auditor obter evidência de auditoria relevante antes de iniciada a auditoria, durante a preparação da mesma, por exemplo.

    Alguém poderia falar mais sobre esse passo a passo


ID
314722
Banca
FCC
Órgão
TRT - 4ª REGIÃO (RS)
Ano
2011
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

Em conformidade com as normas de auditoria vigentes a partir de 2010, em relação aos documentos apresentados pela empresa, o auditor deverá

Alternativas
Comentários
  • NBC TA 200
    A21.  O auditor pode aceitar registros e documentos como genuínos, a menos que tenha
    razão para crer no contrário. Contudo, exige-se que o auditor considere a
    confiabilidade das informações a serem usadas como evidências de auditoria (NBC TA 500  – Evidência de auditoria, itens 7 a  9). Em casos de dúvida a respeito da confiabilidade das informações ou indicações de possível fraude (por exemplo, se
    condições identificadas durante a auditoria fizerem o auditor crer que um documento
    pode não ser autêntico ou que termos de documento podem ter sido falsificados), as
    NBC TAs exigem que o auditor faça investigações adicionais
    e determine que
    modificações ou adições aos procedimentos de auditoria são necessários para
    solucionar o assunto.
  • Complementando a resposta da colega, cito o §9º da NBC TA 500 que expressa a necessidade do auditor em verificar a confiabilidade das informações prestadas pela auditada.

    NBC TA 500 - Evidência de Auditoria.

    9. Ao usar informações apresentadas pela entidade, o auditor deve avaliar se as informações são suficientemente confiáveis para os seus propósitos, incluindo, como necessário nas circunstâncias:
     
    (a) obter evidência de auditoria sobre a exatidão e integridade das informações (ver itens A49 e A50); e
    (b) avaliar se as informações são suficientemente precisas e detalhadas para os fins da auditoria (ver item A51).
  • a) considerá-los sempre genuínos, não sendo sua a responsabilidade de questionar a veracidade dos documentos, mesmo que tenha razão para crer no contrário.
    Errada, pois atenta contra o ceticismo profissional do auditor.

    b) confirmar sempre, quando os documentos forem emitidos eletronicamente, a veracidade do documento eletrônico, nos meios disponibilizados pela empresa emissora.
    Errada, pois nem sempre o auditor vai confirmar sua veracidade e sim apenas se ele considerar que sejam relevantes. Outro erro seria utilizar dos meios disponibilizados pela empresa emissora e não dos meios que o próprio auditor entender que sejam confiáveis.

    c) considerar exclusivamente os contratos registrados em cartório e os documentos com firmas reconhecidas.
    Errada. Tudo depende da relevância e da confiabilidade,a juízo do auditor.

    d) suspender os trabalhos ao identificar uma fraude e considerar a auditoria limitada.
    Errada. Não é motivo suspender os trabalhos de auditoria ao deparar com erros ou fraudes.

    e) fazer obrigatoriamente investigações adicionais na dúvida a respeito da confiabilidade das informações.
    Correta e de acordo com a postura cética de um auditor.


ID
474820
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
SEBRAE-BA
Ano
2008
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

De acordo com a Instrução Normativa n.º 1-SFC/2001, técnica de auditoria é o conjunto de processos e ferramentas operacionais de que se serve o controle para a obtenção de evidências, as quais  devem ser suficientes, adequadas, relevantes e úteis para a conclusão dos trabalhos. Acerca das técnicas e  procedimentos de  auditoria, julgue o  item  a seguir.

Evidência é toda prova obtida pelo auditor, em decorrência da aplicação de procedimentos de auditoria, para demonstrar se os critérios identificados na fase de planejamento estão sendo ou não atendidos, sendo classificada como analítica, física, documental ou testemunhal.

Alternativas
Comentários
  • CORRETO

     

    O Manual de Auditoria Operacional do TCU descreve as evidências como sendo informações obtidas durante a auditoria e usadas para fundamentar os achados. O conjunto de achados, por sua vez, irá respaldar as conclusões do trabalho. A obtenção de evidência de diferentes fontes e de diversas naturezas fortalecerá as conclusões do auditor.

     

    Embora possa existir outras classificações, normalmente as evidências são classificadas em quatro tipos:

     

    a) Física - observação de pessoas, locais ou eventos. Pode ser obtida por meio de fotografias, vídeos, mapas, e costumam causar grande impacto. A fotografia de uma situação insalubre ou insegura, por exemplo, pode ser mais convincente que uma longa descrição.

    b) Documental - é o tipo mais comum de evidência. Pode estar disponível em meio físico ou eletrônico. É obtida de informações já existentes, tais como ofícios, memorandos, correspondências, contratos, extratos, relatórios. É necessário avaliar a confiabilidade e a relevância dessas informações com relação aos objetivos da auditoria.

    c) Testemunhal - obtida por meio de entrevistas, grupos focais, questionários. Para que a informação testemunhal possa ser considerada evidência, e não apenas contextualização, é preciso corroborá-la, por meio de confirmação por escrito do entrevistado ou existência de múltiplas fontes que confirmem os fatos.

    d) Analítica - obtida por meio de análises, comparações e interpretações de dados e informações já existentes. Este trabalho pode envolver análise
    de taxas, padrões e tendências, normalmente por meio de processamento computacional. É o tipo de evidência mais difícil de se obter.

     

     

    Fonte: Estratégia Concursos

     

     

    "Eis que estou convosco todos os dias, até a consumação dos séculos." Jesus Cristo

  • Certo

    Evidência física - é obtida pela inspeção física ou observação, geralmente é uma das mais confiáveis e persuasivas, decorre da existência física de elemento patrimonial (inspeção física) ou atividade (observação).

    Evidência documental - é obtida pela análise de documentos, contratos, notas fiscais, recibos, extratos bancários e outros são geradas pela análise de um processo do cliente, documentado por escrito ou digitalmente. A evidência fornecida por um terceiro é mais confiável que a documental gerada dentro da entidade auditada.

    Evidência testemunhal - obtida por meio de entrevistas a funcionários e à administração, ou terceiros. As entrevistas são uma boa fonte de evidências, contudo o auditor não deve deixar de considerar sua integridade da administração e o risco do negócio do cliente.

    Evidência analítica - colhida por meio de recálculo e reprocessamento de transações pelo auditor, comparações etc.


ID
532135
Banca
FGV
Órgão
SEFAZ-RJ
Ano
2011
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

As evidências consideradas pelo auditor para emissão de seu parecer sobre as demonstrações contábeis, emitido pelo auditor independente que tenha sido precedido,

Alternativas
Comentários
  • Questão com gabarito errado! Conferi com a prova no site da FGV seria letra A!
  • De acordo com a NBC P 1 – NORMAS PROFISSIONAIS DE AUDITOR INDEPENDENTE:

    1.6 – SIGILO

    1.6.3 – O auditor somente deverá divulgar a terceiros informações sobre a entidade auditada ou sobre o trabalho por ele realizado, caso seja autorizado, por escrito, pela administração da entidade, com poderes para tanto, que contenha de forma clara e objetiva os limites das informações a serem fornecidas, sob pena de infringir o sigilo profissional.

  • NBC P 1 - NORMAS PROFISSIONAIS DE AUDITOR INDEPENDENTE
    1.6

    1.6.4: O auditor, quando previamente autorizado, por escrito, pela entidade auditada, deverá fornecer as informações que forem julgadas necessárias ao trabalho do auditor independente que o suceder, as quais serviram de base para emissão do último parecer de auditoria por ele emitido

  • Pelo trecho da norma apresentado pelo colega Leonardo o gabarito estaria errado, pois o auditor não PODE, mas sim DEVE apresentar as evidências (quando autorizado pela administração).

    Não é isso?!
  • Sim, mas a responsabilidade e a posse dos documentos de auditoria é da firma de auditoria, e não da empresa auditada.
  • O auditor tem o dever se guardar sigilo, mas poderá ceder seus papéis de trabalho ao auditor sucessor se a entidade autorizar.

    (a) a divulgação é permitida por lei e autorizada pelo cliente ou empregador, por escrito;

    (b) a divulgação é exigida por lei;

    (c) há dever ou direito profissional de divulgação, quando não proibido por lei.

    Resposta A


ID
532141
Banca
FGV
Órgão
SEFAZ-RJ
Ano
2011
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

Tendo em vista o que determina o Conselho Federal de Contabilidade, e considerando a doutrina, assinale a alternativa correta.

Alternativas
Comentários
  • A) De acordo com a Resolução CFC Nº.  1.219/09, que aprova  a NBC TA 505 – Confirmações Externas, a evidência de auditoria pode ser proveniente de duas fontes: interna ou externa. Em relação à fonte de informação interna, a evidência é fornecida pela própria entidade auditada,  sendo menos confiável que  a proveniente de fora da organização auditada. Na fonte de informação externa, a origem da evidência de auditoria é fora da entidade auditada, sendo mais confiável que as informações obtidas internamente. Assim, a primeira parte do enunciado está correta! Cabe ressaltar que o auditor deve obter evidência mais persuasiva (convincente) quanto maior o risco avaliado ou envolvido nos testes.
    B) De acordo com o disposto na Resolução CFC Nº. 1.219/09, que aprova a NBC TA 505 – Confirmações Externas, a administração pode  se recusar a permitir que o auditor envie solicitações de confirmação. Nesse caso  o auditor “deve executar” procedimentos alternativos de auditoria definidos para obter evidência de auditoria relevante e confiável.
    C) CORRETA! ! Texto idêntico ao constante no item 6 (Definições) da Resolução CFC Nº. 1.219/09, que aprova a NBC TA 505 – Confirmações Externas.
    D) Os procedimentos de confirmação externa podem ser usados, também, para confirmar os termos de acordos, contratos ou transações entre a entidade e outras partes, ou para confirmar a ausência de certas condições como um “acordo paralelo” (side letter) (Resolução CFC Nº. 1.219/09, que aprova a NBC TA 505 – connfirmações Externas).
    E) As confirmações negativas fornecem evidências menos persuasivas (convincentes) devido ao fato de não indicar, de maneira explícita, que a solicitação foi recebida pela parte  que devia confirmar (Resolução CFC Nº. 1.219/09, que aprova a NBC TA 505 – Confirmações Externas). 

    Fonte: Editora Ferreira - Professor Carlos Alexandre
  • Comentário Objetivo:

    a) A evidência de auditoria é mais confiável quando é obtida de fontes independentes externas à entidade. Nesse sentido, as normas de auditoria requerem que o auditor obtenha evidência de auditoria mais persuasiva quanto menor (maior) o risco avaliado.
    b) Em algumas situações, a administração se recusa a permitir que o auditor envie solicitações de confirmação. Nesses casos, o auditor deve evitar executar procedimentos alternativos de auditoria.
    c) Resposta não recebida é quando a parte que confirma não responde ou não responde de maneira completa a uma solicitação de confirmação positiva, ou a devolução de uma solicitação de confirmação não entregue (devolução pelo correio, por exemplo, para um destinatário não localizado).
    d) Os procedimentos de confirmação externa são frequentemente usados para confirmar ou solicitar informações relativas a saldos contábeis e seus elementos. Não se recomenda, contudo, o uso para confirmar os termos de acordos, contratos ou transações entre a entidade e outras partes, ou para confirmar a ausência de certas condições como um “acordo paralelo” (side letter).
    e) As confirmações negativas fornecem evidência de auditoria mais (menos) persuasiva (convincente) que as confirmações positivas. (pois não indica, de maneira explícita, que a solicitação foi recebida).
  • Letra A- Falso. A NBC TA 330(2016), item 7(b), requer que, quanto maior a avaliação do risco por parte do auditor, mais persuasiva seja a evidência de auditoria por ele obtida. Consequentemente, à medida que aumenta o risco avaliado, diminui o valor da diferença considerada aceitável sem investigação adicional para se alcançar o nível desejado de evidência persuasiva (NBC TA 330, item A19).

    Aprenda mais um pouco:

    Ao obter evidência de auditoria mais persuasiva devido a uma avaliação de risco alto, o auditor pode aumentar a quantidade de evidências, ou obter evidência mais relevante ou confiável como, por exemplo, maior ênfase na obtenção de evidências de terceiros ou mediante a obtenção de evidências de suporte de várias fontes independentes.

    Letra B- Falso. Pelo contrário, deve buscar obter evidências por outros meios para suprir essa limitação imposta pela administração.

    Letra C- Verdadeiro. Transcrição da NBC TA 505 -confirmação externas-.

    Letra D- Falso.

    NBC TA 505, A1

    Os procedimentos de confirmação externa são frequentemente usados para confirmar ou solicitar informações relativas a saldos contábeis e seus elementos. Podem ser usados, também, para confirmar os termos de acordos, contratos ou transações entre a entidade e outras partes, ou para confirmar a ausência de certas condições como um “acordo paralelo” (side letter).

    Letra E- Falso. Vamos conceituar os 2 tipos:

    Solicitação de confirmação positiva é a solicitação de que a parte que confirma responda diretamente ao auditor indicando se concorda ou discorda das informações na solicitação, ou forneça as informações solicitadas. 

    Solicitação de confirmação negativa é a solicitação de que a parte que confirma responda diretamente ao auditor somente se discorda das informações fornecidas na solicitação.

    NBC TA 505, 15. 

    As confirmações negativas fornecem evidência de auditoria menos persuasiva que as confirmações positivas. Consequentemente, o auditor não deve usar solicitações de confirmação negativa como o único procedimento substantivo de auditoria para tratar o risco de distorção relevante avaliado no nível de afirmações, a menos que estejam presentes todos os itens a seguir.

    Resposta C

     


ID
601138
Banca
FMP Concursos
Órgão
TCE-MT
Ano
2011
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

Como orienta o Conselho Federal de Contabilidade (CFC) acerca do processo de auditoria?

Alternativas
Comentários
  • e) A ausência de informações também pode ser utilizada pelo auditor como evidência de auditoria.

    Segundo a NBC TA 01, o objetivo do trabalho de asseguração razoável é “reduzir o risco do trabalho de asseguração a um nível aceitavelmente baixo, considerando as circunstâncias do trabalho como base para uma forma positiva de expressão da conclusão do auditor independente.”. A definição apresentada na alternativa A é a de “ceticismo profissional”.

    Quanto à questão da relevância dos erros identificados, lembre-se que a auditoria deve expressar uma opinião sobre se as demonstrações contábeis foram elaboradas, em todos os aspectos relevantes, em conformidade com uma estrutura de relatório financeiro aplicável (NBC TA 200). Ou seja, em princípio, somente os aspectos relevantes devem ser considerados na sua opinião.

    Claudenir Brito
  • NBC TA 500 - EVIDÊNCIA DE AUDITORIA

    Evidência de auditoria apropriada e suficiente (ver item 6)
    A1.  A evidência de auditoria é necessária para fundamentar a opinião e o relatório do 
    auditor. Ela tem natureza cumulativa e é obtida principalmente a partir dos 
    procedimentos de auditoria realizados durante o curso do trabalho.
    Contudo, ela também pode incluir informações obtidas de outras fontes, como auditorias anteriores  (contanto que o auditor tenha determinado se ocorreram mudanças desde a auditoria anterior que possam afetar sua relevância para a atual auditoria – ver NBC TA 315, 
    item 9) ou procedimentos de controle de qualidade da firma de auditoria para 
    aceitação e continuidade de clientes. Além de outras fontes, dentro e fora da entidade, 
    os seus registros contábeis são importantes fontes de evidência de auditoria. 
    Além disso, informações que podem ser utilizadas como evidência de auditoria 
    podem ter sido  elaboradas com a utilização do trabalho de especialista da 
    administração. A evidência de auditoria abrange informações que suportam e 
    corroboram as afirmações da administração e qualquer informação que contradiga 
    tais afirmações. 
    Além disso, em alguns casos, a ausência de informações (por exemplo, a recusa da 
    administração em fornecer uma representação solicitada) é utilizada pelo auditor e, 
    portanto, também constitui evidência de auditoria
  • fiquei na dúvida na letra A, então descobri na RESOLUÇÃO CFC Nº. 1.203/09: 
    Ceticismo profissional é a postura que inclui uma mente questionadora e alerta para condições que possam indicar possível distorção devido a erro ou fraude e uma avaliação crítica das evidências de auditoria.

    Asseguração razoável é, no contexto da auditoria de demonstrações contábeis, um nível alto, mas não absoluto, de segurança.
  •  
    NBC TA 200

    Quando existem conflitos entre a estrutura de relatório financeiro aplicável e as fontes  em que orientação sobre sua aplicação pode ser obtida, ou entre as fontes que abrangem a estrutura de relatório financeiro, a fonte com a mais alta autoridade prevalece. No caso do Brasil, como definido no item 7 da NBC T 19.27 – Apresentação das Demonstrações Contábeis “práticas contábeis adotadas no Brasil”  compreendem a legislação societária brasileira, as Normas Brasileiras de Contabilidade, emitidas pelo Conselho Federal de Contabilidade, os pronunciamentos, as interpretações e as orientações emitidos pelo CPC e homologados pelos órgãos reguladores, e práticas adotadas pelas entidades em assuntos não regulados, desde que atendam à Estrutura Conceitual para a Elaboração e Apresentação das Demonstrações Contábeis emitida pelo CFC e, por conseguinte, em consonância com as  normas contábeis internacionais.

ID
630484
Banca
ISAE
Órgão
AL-AM
Ano
2011
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

A respeito das evidências de auditoria, assinale a afirmativa incorreta.

Alternativas
Comentários
  • PARA ACERTAR ESSA QUESTÃO O CONCURSEIRO TEM QUE CONHECER/ENTENDER O CONCEITO DE EVIDÊNCIA:

    CONFORME A NBC TA 500 (NORMA VIGENTE SOBRE EVIDÊNCIA) - EVIDÊNCIA COMPREENDE AS INFORMAÇÕES UTILIZADAS PELO AUDITOR PARA CHEGAR ÀS CONCLUSÕES EM QUE SE FUNDAMENTAM A SUA OPINIÃO. 

    PORTANTO, DIANTE DESSE CONCEITO UMA DAS ALTERNATIVAS NÃO DEIXA DÚVIDA: É A INCORRETA - LETRA E - POR ASSOCIAR O CONCEITO DE EVIDÊNCIA AO RISCO.
  • A letra E diz respeito ao conceito de Risco de Auditoria como sendo o “risco de que o auditor expresse uma opinião de auditoria inadequada quando as demonstrações contábeis contiverem distorção relevante.


  • Segundo NBC TA 200:

    Definições 

    13. Para fins das NBC TAs, os seguintes termos possuem os significados atribuídos a seguir: 

    [...]

    Evidências de auditoria são as informações utilizadas pelo auditor para fundamentar suas conclusões em que se baseia a sua opinião. As evidências de auditoria incluem informações contidas nos registros contábeis subjacentes às demonstrações contábeis e outras informações.

    [...]

    Risco de auditoria é o risco de que o auditor expresse uma opinião de auditoria inadequada quando as demonstrações contábeis contiverem distorção relevante. O risco de auditoria é uma função dos riscos de distorção relevante e do risco de detecção.  (LETRA E)


    Gabarito: E


    "It's under high pressure that diamonds are made."


ID
639718
Banca
FUNCAB
Órgão
Prefeitura de Várzea Grande - MT
Ano
2011
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

A Norma de Auditoria aprovada pela Resolução CFC n° 1.217/2009 demonstra que:

Alternativas
Comentários
  • A Resolução CFC n° 1.217/2009 aprova a NBC TA 500 - EVIDÊNCIA DE AUDITORIA.

    Aplicação e outros materiais explicativos
    Evidência de auditoria apropriada e suficiente
    (ver item 6)

    A4. A suficiência e adequação da evidência de auditoria estão inter-relacionadas. A suficiência é a medida da quantidade de evidência de auditoria. A quantidade da evidência de auditoria necessária é afetada pela avaliação do auditor dos riscos de distorção (quanto mais elevados os riscos avaliados, maior a probabilidade de que seja exigida mais evidência de auditoria) e também pela qualidade de tal evidência de auditoria (quanto maior a qualidade, menos evidência pode ser exigida). A obtenção de mais evidência de auditoria, porém, não compensa a sua má qualidade.

    Portanto, resposta letra a)
  • A) Correto, como exposto acima;

    B) a suficiência da evidência de auditoria é a sua medida de quantidade e de confiabilidade. Confiabilidade está relacionado a medida de qualidade (adequação de evidencia)

    C) a suficiência da evidência de auditoria é a sua medida de qualidade, isto é, sua confiabilidade. Errado, trata-se de medida de quantidade.
     
    D) a adequação da evidência não se relaciona coma sua suficiência. Errado, quanto melhor for a qualidade da evidência (adequação), menor será a quantidade necessária de evidências (suficiência)

    E) a adequação da evidência é a sua medida quantitativa. errado: Trata-se de medida de qualidade

ID
639796
Banca
FUNCAB
Órgão
Prefeitura de Várzea Grande - MT
Ano
2011
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

De acordo com a Norma de Auditoria aprovada pela Resolução CFC nº 1.203/09, para obter segurança razoável, o Auditor deve obter evidência de auditoria apropriada e suficiente para:

Alternativas
Comentários
  • Fonte: www.cfc.org.br/sisweb/sre/docs/RES_1203.doc

    Evidência de auditoria apropriada e suficiente e risco de auditoria

    17.     Para obter segurança razoável, o auditor deve obter evidência de auditoria apropriada e suficiente para reduzir o risco de auditoria a um nível baixo aceitável e, com isso, possibilitar a ele obter conclusões razoáveis e nelas basear a sua opinião
  • EM UMA AUDITORIA É IMPOSSIVEL ELIMINAR TODO RISCO A NÃO SE QUE SEJA FEITA EM 100% DA POPULAÇÃO O QUE AINDA NÃO DESCARTARIA O RISCO DE FALHA HUMANA POR PARTE DA EQUIPE DE AUDITORIA. REDUZIR O RISCO É O MAIS VIAVEL.
  • Gabarito: E;

    Bons estudos! ;)


  • Segundo NBC TA 200

    Evidência de auditoria apropriada e suficiente e risco de auditoria 

    17. Para obter segurança razoável, o auditor deve obter evidência de auditoria apropriada e suficiente para reduzir o risco de auditoria a um nível baixo aceitável e, com isso, possibilitar a ele obter conclusões razoáveis e nelas basear a sua opinião (ver itens A28 a A52). 

    Gabarito: E

    "It's under high pressure that diamonds are made."

  • O risco de detecção se relaciona com a natureza, época e extensão dos procedimentos que são determinados pelo auditor para reduzir o risco de auditoria a um nível aceitavelmente baixo. Portanto, é uma função da eficácia de um procedimento de auditoria e de sua aplicação pelo auditor. Assuntos como:

    • planejamento adequado;

    • designação apropriada de pessoal para a equipe de trabalho;

    • aplicação de ceticismo profissional; e

    • supervisão e revisão do trabalho de auditoria executado, ajudam a aprimorar a eficácia de um procedimento de auditoria e de sua aplicação e reduzem a possibilidade de que um auditor possa selecionar um procedimento de auditoria inadequado, aplicar erroneamente um procedimento de auditoria adequado ou interpretar erroneamente os resultados da auditoria.

    Resposta: E


ID
639835
Banca
FUNCAB
Órgão
Prefeitura de Várzea Grande - MT
Ano
2011
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

Considere a sentença “O Auditor pode decidir que será mais apropriado examinar toda a população de itens que constituem uma classe de transações ou saldo contábil”. Sob a luz da Norma de Auditoria aprovada pela Resolução CFC nº 1.217/09, é correto afirmar que:

Alternativas
Comentários
  • O auditor pode decidir que será mais apropriado examinar toda a população de itens que constituem uma classe de transações ou saldo contábil (ou um estrato dentro dessa população). É improvável um exame de 100% no caso de testes de controles; contudo, é mais comum para testes de detalhes. Um exame de 100% pode ser apropriado quando, por exemplo:

    • a população constitui um número pequeno de itens de grande valor;

    • há um risco significativo e outros meios não fornecem evidência de auditoria apropriada e suficiente; ou

    • a natureza repetitiva de um cálculo ou outro processo executado automaticamente por sistema de informação torna um exame de 100% eficiente quanto aos custos.  
  • Segundo NBC TA 500


    A53.   O auditor pode decidir que será mais apropriado examinar toda a população de itens que constituem uma classe de transações ou saldo contábil (ou um estrato dentro dessa população). É improvável um exame de 100% no caso de testes de controles; contudo, é mais comum para testes de detalhes. Um exame de 100% pode ser apropriado quando, por exemplo:

      a população constitui um número pequeno de itens de grande valor; 

      há um risco significativo e outros meios não fornecem evidência de auditoria apropriada e suficiente; ou

      a  natureza repetitiva de um cálculo ou outro processo executado automaticamente por sistema de informação torna um exame de 100% eficiente 

    quanto aos custos. 


    Gabarito: c

    "It's under high pressure that diamonds are made."

  • Letra A: Falso. A amostragem não é obrigatória, é apenas mais uma opção de ferramenta para coleta de evidências. Se for viável, o auditor pode decidir examinar 100% dos itens.

    Letra B: Falso. O item A53 da NBC TA 500 assim aponta... É improvável um exame de 100% no caso de testes de controles; contudo, é mais comum para testes de detalhes. 

    Letra C: Verdadeiro. Transcrição literal de trecho do item A53 NBC TA 500. Uma das razões que inviabilizam o exame de 100% é o custo x benefício. Mas se há um sistema informatizado capaz de examinar todas as operações temos aí uma excelente relação custo benefício. Temos uma segurança maior uma vez que são avaliadas eletronicamente todas as operações e ao mesmo tempo sem necessidade de incorrer em custos ou tempo adicionais.  

    Letra D: Falso. Populações grandes inviabilizam o exame de 100%.

    Letra E: Falso. Se outros meios fornecem evidência confiável, qual a razão em utilizar o mais dispendioso? Nenhuma.

    Resposta C


ID
887416
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
ANP
Ano
2013
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

Acerca das técnicas de autuação, fiscalização e auditoria, julgue o item abaixo.

Evidência em uma auditoria é a informação que pode ser comprovada com base nos fatos obtidos por meio de observação, medição, ensaios e documentos.

Alternativas
Comentários
  • GAB. CERTO.


    NBC TA 500- EVIDÊNCIAS:

    A1.   A evidência de auditoria é necessária para fundamentar a opinião e o relatório do auditor. Ela tem natureza cumulativa e é obtida principalmente a partir dos procedimentos de auditoria realizados durante o curso do trabalho.

      Contudo, ela também pode incluir informações obtidas de outras fontes, como auditorias anteriores(contanto que o auditor tenha determinado se ocorreram mudanças desde a auditoria anterior que possam afetar sua relevância para a atual auditoria – ver NBC TA 315, item 9) ou procedimentos de controle de qualidade da firma de auditoria para aceitação e continuidade de clientes. Além de outras fontes, dentro e fora da entidade, os seus registros contábeis são importantes fontes de evidência de auditoria. 


  • O que seria ENSAIOS? Primeira vez que vejo o termo ao estudar auditoria e por isso marquei errado.

  • Ensaios são verificações funcionais (ou seja, testes).

     

    Também estranhei esse termo. Ele só o alterou para confundir mesmo, pois é termo utilizado, normalmente, em meio técnico.


ID
912064
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
Telebras
Ano
2013
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

A respeito de conceitos, princípios, origens e classificações de
auditoria, julgue os itens que se seguem.

A confiança na evidência gerada internamente na organização auditada é diretamente proporcional à eficácia dos controles internos.

Alternativas
Comentários
  • Correto.

    NBC TA 500

    Confiabilidade

     

    A31. A confiabilidade das informações a serem utilizadas como evidência de auditoria e, portanto, da própria auditoria, é influenciada pela sua fonte e sua natureza, e as circunstâncias nas quais são obtidas, incluindo os controles sobre sua elaboração e manutenção, quando relevante. Portanto, generalizações sobre a confiabilidade de vários tipos de evidência de auditoria estão sujeitas a importantes exceções. Mesmo quando as informações a serem utilizadas como evidência de auditoria são obtidas de fontes externas à entidade, podem existir circunstâncias que podem afetar a sua confiabilidade. Por exemplo, informações obtidas de fonte externa independente podem não ser confiáveis se a fonte não tiver conhecimento ou se for possível que especialista da administração não tenha objetividade. Embora reconhecendo que podem existir exceções, as seguintes generalizações sobre a confiabilidade da evidência de auditoria podem ser úteis:

     ·      a confiabilidade da evidência de auditoria é maior quando ela é obtida de fontes independentes fora da entidade;

    ·      a confiabilidade da evidência de auditoria gerada internamente é maior quando os controles relacionados, incluindo os controles sobre sua elaboração e manutenção, impostos pela entidade, são efetivos; 
    ·      a evidência de auditoria obtida diretamente pelo auditor (por exemplo, a observação da aplicação de um controle) é mais confiável do que a evidência de auditoria obtida indiretamente ou por inferência (por exemplo, indagação a respeito da aplicação de controle);
    ·      a evidência de auditoria em forma de documentos, em papel, mídia eletrônica ou de outro tipo, é mais confiável do que a evidência obtida verbalmente (por exemplo, uma ata de reunião elaborada tempestivamente é mais confiável do que uma representação verbal subsequente dos assuntos discutidos);
    ·      a evidência de auditoria fornecida por documentos originais é mais confiável do que a evidência de auditoria fornecida por fotocópias ou fac-símiles ou por documentos que foram filmados, digitalizados ou transpostos de outra maneira para forma eletrônica, cuja confiabilidade pode depender dos controles sobre sua elaboração e manutenção. 

    É isso.
  • Algumas generalizações contidas na NBC TA 00:

    NBC TA 00, 63 (2015)

    (...)

    a evidência é mais confiável quando é obtida de fontes externas às partes apropriadas;

    a evidência que é gerada internamente é mais confiável quando os controles relacionados são efetivos; 

    a evidência obtida diretamente pelo auditor independente (por exemplo, na observação da efetividade de controle) é mais confiável do que a evidência obtida indiretamente ou por dedução (por exemplo, indagação sobre a efetividade do controle);

    a evidência formal é mais confiável, seja em papel, de forma eletrônica ou outra mídia (por exemplo, a ata de reunião geralmente é mais confiável do que a representação verbal do que foi discutido). 

    Resposta certo

  • De forma geral, a evidência obtida externamente é mais confiável do que a evidência obtida internamente. 

    No entanto, se o sistema de controle interno for robusto, isso significa que as informações obtidas internamente também são confiáveis.

    Resposta: Certo

  • Quanto mais eficientes forem os controles internos, mais confiança a evidencia terá....


ID
912067
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
Telebras
Ano
2013
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

A respeito de conceitos, princípios, origens e classificações de
auditoria, julgue os itens que se seguem.

Caso desconfie que um documento analisado não seja fidedigno e pretenda caracterizar possível fraude de adulteração desse documento, o auditor deve aplicar um procedimento adicional de auditoria que busque aumentar a quantidade de indícios da irregularidade, o que se relaciona com a adequação da evidência.

Alternativas
Comentários
  • ué, nao entendi. qual o erro? quando acha o erro nao precisa testar mais para confirmacao? .
  • "Aumentar a quantidade de indícios de irregularidade" se relaciona com a suficiência da evidência de auditoria.

  • Adequação da evidência de auditoria é a medida da qualidade da evidência de auditoria, isto é, a sua relevância e confiabilidade para suportar as conclusões em que se fundamenta a opinião do auditor. 

    Suficiência da evidência de auditoria é a medida da quantidade da evidência de auditoria. A quantidade necessária da evidência de auditoria é afetada pela avaliação do auditor dos riscos de distorção relevante e também pela qualidade da evidência de auditoria.



  • A situação relaciona com o Ceticismo profissional.

  • O erro da questão esta em afirmar que o auditor deve aplicar um procedimento adicional de auditoria que busque aumentar a quantidade de indícios de irregularidade .


    A atitude de ceticismo profissional significa que o auditor independente faz uma avaliação crítica, mantendo-se de forma mentalmente questionadora, com referência à validade da evidência obtida e mantém-se alerta para qualquer evidência que contradiga ou ponha em dúvida a confiabilidade de documentos ou representações da parte responsável.


    No caso de dúvidas com relação à confiabilidade de documentos ou representações da parte responsável o auditor deve realizar procedimentos adicionais de auditoria.


  • Segundo a NBC TA 200


    13. Para fins das NBC TAs, os seguintes termos possuem os significados atribuídos a seguir: 

    [...]

    Evidências de auditoria são as informações utilizadas pelo auditor para fundamentar suas conclusões em que se baseia a sua opinião. As evidências de auditoria incluem informações contidas nos registros contábeis subjacentes às demonstrações contábeis e outras informações. Para fins das NBC TAs: 

    (i)  a suficiência das evidências de auditoria é a medida  da quantidade da evidência de auditoria. A quantidade necessária da evidência de auditoria é afetada pela avaliação do auditor dos riscos de distorção relevante e também pela qualidade de tal evidência; 

    (ii) a adequação da evidência de auditoria é a medida da qualidade da evidência de auditoria; isto é, sua relevância e confiabilidade no fornecimento de suporte às conclusões em que se baseia a opinião do auditor. 


  • Karina,


    exatamente por precisar "testar mais" (quantitativamente) é que a alternativa está errada. 

    Quando nos referimos a números de testes, falamos de SUFICIÊNCIA

    Quando nos referimos a tipos de testes, falamos sobre ADEQUAÇÃO


    Dessa forma:

    Suficiência  =  quantitativos

    Adequação  = qualitativos


    Gabarito: errado

  • Caso desconfie que um documento analisado não seja fidedigno e pretenda caracterizar possível fraude de adulteração desse documento, o auditor deve aplicar um procedimento adicional de auditoria que busque aumentar a quanTidade de indícios da irregularidade, o que se relaciona com a suficiência / (suficienTe) da evidência.

  • Errado.

    O item apresenta dois erros. O primeiro está na afirmação de que o auditor deve aplicar um procedimento adicional de auditoria que busque aumentar a quantidade de indícios da irregularidade. Diante de um risco de fraude, o auditor deve aplicar procedimento adicional que forneça mais evidência e não indício. O outro erro refere-se ao requisito da adequação da evidência. Como o auditor está buscando mais evidência, ou seja, maior quantidade, o requisito é o da suficiência. A adequação está relacionada ao aspecto qualitativo das evidências (relevância e confiabilidade).

    Fonte: Prof. Marcelo Aragão

  • As evidências devem ser adequadas e suficientes. O “indício” seria um “estágio anterior”, isto é, um fato que ainda precisa ser investigado e comprovado por evidências. Uma vez comprovado por evidências teremos um achado. Para isso, as evidências que comprovam devem ter como atributos: 

    Adequação = confiança + relevância.

    Suficiente = quantidade adequada

    Resposta errado

  • Lembrem-se dessa frase: "A evidência deve ter qualidade adequada em quantidade suficiente."


ID
912091
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
Telebras
Ano
2013
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

Com relação aos testes e procedimentos de auditoria, julgue os itens
subsecutivos.

Quando o auditor detecta inconsistência entre evidências oriundas de fontes diferentes, o julgamento profissional é o parâmetro para decidir qual a fonte mais confiável.

Alternativas
Comentários
  • Inconsistência ou dúvidas quanto à confiabilidade da evidência de auditoria

    11. Se:

    (a) a evidência de auditoria obtida em uma fonte é inconsistente com a obtida em outra; ou

    (b) o auditor tem dúvidas quanto à confiabilidade das informações a serem utilizadas como evidência de auditoria, 

    ele deve determinar quais modificações ou acréscimos aos procedimentos de auditoria são necessários para solucionar o assunto e deve considerar o efeito desse assunto, se houver, sobre outros aspectos da auditoria (ver item A57).

    Fonte: NBC TA 500

  • Inconsistência ou dúvidas quanto à confiabilidade da evidência de auditoria (ver item 11)

     

    A57. A obtenção de evidência de auditoria de fontes diferentes ou de natureza diferente pode indicar que um item individual da evidência de auditoria não é confiável, como quando a evidência de auditoria obtida em uma fonte é incompatível com a evidência obtida em outra. Pode ser esse o caso, por exemplo, quando respostas a indagações junto à administração, auditoria interna e outros são inconsistentes ou quando respostas a indagações feitas aos responsáveis pela governança para corroborar as respostas às indagações feitas à administração forem inconsistentes com a resposta da administração. A NBC TA 230, item 11, inclui uma exigência de documentação específica se o auditor identificou informação que seja incompatível com a conclusão final do auditor referente a um assunto significativo.

    Fonte: NBC TA 500

  • Quando o auditor detecta inconsistência entre evidências oriundas de fontes diferentes, ele

    deve determinar quais modificações ou acréscimos aos procedimentos de auditoria são necessários para solucionar o assunto e deve considerar o efeito desse assunto, se houver, sobre outros aspectos da auditoria;

    Pode ainda, incluir uma exigência de documentação específica se indentificou informação incompatível com a sua conclusão final

    referente a um assunto significativo.

  • Trata-se do ceticismo profissional e não do julgamento profissional.

  • Errado.

    Questão interessante! Ela tenta confundir o candidato com relação aos requisitos do ceticismo e do julgamento profissional. Quando o auditor detecta inconsistência entre evidências oriundas de fontes diferentes, o auditor deve aplicar o ceticismo profissional, buscando evidência adicional, por exemplo, junto a uma terceira fonte.

    Fonte: Prof. Marcelo Aragão

  • Diante de evidências contraditórias, a postura do auditor não se resume a “escolher” mais confiável, mas um processo de questionamento das evidências e busca de procedimentos alternativos para confirmar tais informações contraditórias. Trata-se da aplicação do ceticismo profissional

    O julgamento profissional seria acionado num segundo momento, após a coleta de evidências persuasivas o bastante para dirimir a questão:

    NBC TA 200, A31

    Determinar se foi obtida evidência de auditoria apropriada e suficiente para a redução do risco de auditoria a um nível aceitavelmente baixo, possibilitando assim ao auditor tirar conclusões para fundamentar sua opinião, é uma questão de julgamento profissional. 

    Resposta errado

  • Errado

    NBC TA 200 item A20. O ceticismo profissional inclui estar alerta, por exemplo, a:

    evidências de auditoria que contradigam outras evidências obtidas;

  • Com relação aos testes e procedimentos de auditoria, julgue os itens subsecutivos: Quando o auditor detecta inconsistência entre evidências oriundas de fontes diferentes, o julgamento profissional é o parâmetro para decidir qual a fonte mais confiável. FALSO. Caso de ceticismo profissional (e não julgamento).

    =====

    EXIGÊNCIAS ÉTICAS RELATIVAS A UMA AUDITORIA DE DEMONSTRAÇÕES CONTÁBEIS

    ► CETICISMO PROFISSIONAL

    ◙ Ceticismo profissional é a postura que inclui uma mente questionadora e alerta para condições que possam indicar possível distorção devido a erro ou fraude e uma avaliação crítica das evidências de auditoria;

    ◙ Segundo a NBC TA - Estrutura Conceitual, o ceticismo profissional é a postura que inclui estar alerta a, por exemplo:

    ► Evidência inconsistente com outras evidências;

    ► Informações que geram dúvidas;

    ► Circunstâncias que sugerem procedimentos adicionais;

    ► Condições que indicam distorções;

    ◙ A postura questionadora que o ceticismo exige permite-nos reduzir o risco de, pelo menos, três situações:

    ► Ignorar circunstâncias não usuais;

    ► Generalização excessiva ao tirar conclusões das observações;

    ► Usar premissas inapropriadas para determinar a naturza, a época e a extensão dos exames e resultados destes;

    =====

    Fonte: Marcus Felipe e Arthur Leone, DIREÇÃO;

  • Com relação aos testes e procedimentos de auditoria, julgue o item subsecutivo: Quando o auditor detecta inconsistência entre evidências oriundas de fontes diferentes, o julgamento profissional é o parâmetro para decidir qual a fonte mais confiável. FALSO, pois o julgamento profissional não é parâmetro para decisão de confiabilidade de fontes.

    =====

    EXIGÊNCIAS ÉTICAS RELATIVAS A UMA AUDITORIA DE DEMONSTRAÇÕES CONTÁBEIS

    JULGAMENTO PROFISSIONAL

    ◙ Julgamento profissional é a aplicação do treinamento, conhecimento e experiência relevantes, dentro do contexto fornecido pelas normas de auditoria, contábeis e éticas, na tomada de decisões informadas a respeito dos cursos de ação apropriados nas circunstâncias do trabalho de auditoria;

    Julgamento Profissional é necessário para decisões sobre:

    ► Materialidade e risco;

    ► Natureza, época e extensão dos procedimentos;

    ► Avaliar se foram obtidas evidências APROPRIADAS e SUFICIENTES;

    ► Avaliar a opinião da administração;

    ► Extração de conclusões apropriadas;

    =====

    Fonte: Marcus Felipe e Arthur Leone, DIREÇÃO;

  • mas o ceticismo profissional julga?

  • Inconsistência ou dúvidas quanto à confiabilidade da evidência de auditoria

    11. Se:

    (a) a evidência de auditoria obtida em uma fonte é inconsistente com a obtida em outra; ou 

    (b) o auditor tem dúvidas quanto à confiabilidade das informações a serem utilizadas como 

    evidência de auditoria, 

    ele deve determinar quais modificações ou acréscimos aos procedimentos de auditoria são

    necessários para solucionar o assunto e deve considerar o efeito desse assunto, se houver, 

    sobre outros aspectos da auditoria

     É questão de julgamento profissional determinar se foi obtida 

    evidência de auditoria apropriada e suficiente para reduzir o risco de auditoria a um nível 

    aceitavelmente baixo

    NBC TA 500

  • O julgamento profissional serve para considerar se foi ou não obtida uma evidência adequada e suficiente, e não para decidir qual fonte é mais confiável.


ID
912094
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
Telebras
Ano
2013
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

Com relação aos testes e procedimentos de auditoria, julgue os itens
subsecutivos.

Para expressar uma conclusão de forma positiva em trabalho de asseguração razoável, é necessário que o auditor independente obtenha evidência apropriada e suficiente, com aplicação de testes substantivos e de observância.

Alternativas
Comentários
  • 51. “Asseguração razoável” é um conceito que se relaciona com a acumulação de evidência

    necessária para que o auditor independente conclua com relação à informação sobre o objeto

    tomada como um todo. Para estar em posição de expressar uma conclusão de forma positiva,

    exigida em trabalho de asseguração razoável, é necessário que o auditor independente obtenha

    evidência apropriada e suficiente, como parte do processo de trabalho sistemático e repetitivo,

    envolvendo:

    (a) o entendimento do objeto e de outras circunstâncias que, dependendo do objeto, incluem

    o entendimento do controle interno;

    (b) com base nesse entendimento, avaliar os riscos de que a informação sobre o objeto possa

    conter distorções relevantes;

    (c) resposta aos riscos identificados, incluindo o desenvolvimento de respostas gerais e

    determinação da natureza, da época e da extensão de outros procedimentos;

    (d) executar outros procedimentos claramente ligados aos riscos identificados, usando uma

    combinação de inspeção, observação, confirmação, recálculo, reexecução, procedimentos

    analíticos e indagação. Esses procedimentos adicionais envolvem procedimentos

    substantivos que incluem, quando aplicável, obter informação corroborativa de fontes

    independentes da parte responsável e, dependendo da natureza do objeto, testes de

    eficácia operacional de controle; e

    (e) avaliar a suficiência e a adequação da evidência.

    Fonte: NBC TA ESTRUTURA CONCEITUAL

  • Asseguração razoável: é um nível elevado de segurança. Esse nível é conseguido quando o auditor obtém evidência de auditoria adequada e suficiente para reduzir a um nível aceitavelmente baixo o risco de auditoria. Não é um nível absoluto de segurança porque há limitações inerentes em uma auditoria.

    Fonte: NBC TA 200
  • Os trabalhos de asseguração são planejados e realizados com postura e ceticismo profissional para obter evidências apropriadas e suficientes no contexto do trabalho sobre o resultados obtido da mensuração ou avaliação do objeto de acordo com os critérios.

    Essas evidências são obtidas por meio da aplicação dos testes de auditoria, que podem ser classificadas em testes de observância e testes substantivos.

    Fonte: Claudenir Brito.

  • Ceticismo profissional: postura que inclui uma mente questionadora e alerta para condições que possam indicar possível distorção devido a erro ou fraude e uma avaliação crítica da evidência de auditoria.

  • Testes

    1. Observância

    a. Inspeção: verificação de registros, documentos e ativos tangíveis;

    b. Observação: acompanhamento de processo ou procedimento quando de sua execução;

    c. Investigação e confirmação: obtenção de informação perante pessoas físicas ou jurídicas conhecedoras das transações e das operações, dentro ou fora da entidade

     

    2. Substantivos

    Evidência quanto:

    a. Suficiência

    b. Exatidão

    c. Validade

     

    Informação

    1. Suficiente: factual e convincente (quantitativa)

    2. Adequada: sendo confiável, propicia a melhor evidência alcançável (qualitativa)

    3. Relevante: dá suporte às conclusões e às recomendações

    4. Útil: auxilia a entidade a atingir suas metas.

  • Para os não assinantes

    Gab. certo

  • São as evidências que fundamentam a opinião, logo para emitir a opinião o auditor deve ter coletado evidências adequadas e suficientes para fundamentar esta opinião.

    O auditor obtém segurança razoável (que é um nível elevado de segurança) quando acumula evidencias adequadas e suficientes para chegar a uma conclusão.

    Resposta certo


ID
1069387
Banca
COSEAC
Órgão
ANCINE
Ano
2009
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

Evidência em auditoriaéoconjunto de fatos comprovados, competentes e pertinentes, obtidos durante os trabalhos. A qualidade da evidência que se refere ao grau de relação entre a evidência e o objetivo da auditoria denomina- se:

Alternativas
Comentários
  • A qualidade de toda evidência de auditoria é afetada pela relevância e confiabilidade das informações em que ela se baseia.

    Relevância é a Ligação lógica ou influência sobre a finalidade do procedimento de auditoria. Pode ser afetada pela direção do teste. 

  • Toda evidência precisa ser SARU:

    _ Suficiente;

    _ Adequada;

    _Relevante;

    _ Útil;

    Algumas normas falam em Pertinente e Confiável também.

    A única alternativa que traz umas dessas qualidades é a D

    Gab D

    Bons estudos!


ID
1071883
Banca
ESAF
Órgão
MTur
Ano
2014
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

A empresa Infinitive Ltda., empresa de auditoria independente, recebeu uma resposta verbal a uma solicitação de confirmação. Após obter essa confirmação, o auditor solicitou à parte que formalizasse por escrito diretamente para ele e não obteve resposta. Nesta situação o auditor

Alternativas
Comentários
    •  d) procura outra evidência de auditoria para suportar as informações da resposta verbal.

  • Gabarito D;

    Quanto a alternativa C, creio que ele só poderá entender como confirmação externa (ou circularização) negativa quanto ele JÁ TIVER por ESCRITO a resposta. Além disso, ele não poderá chegar à conclusões com base apenas em uma evidência.

    Bons estudos! :)

  • CIRCULARIZAÇÃO

    I – Introdução

    A circularização, ou confirmação externa, é uma prova de auditoria obtida como resposta

    directa que o revisor/auditor recolhe de uma terceira entidade (a entidade que confirma os

    dados), sob forma de papel, sob forma electrónica ou por qualquer outro meio.

    A obtenção de confirmações externas é um procedimento geralmente usado no âmbito de

    uma revisão/auditoria às demonstrações financeiras. Poderá ser bastante útil para obter prova

    de auditoria relativa a asserções das demonstrações financeiras em áreas tais como contas a

    receber ou a pagar, bancos, depósitos de clientes e outros passivos, investimentos, garantias,

    passivos contingentes, transacções significativas fora do normal desenvolvimento do negócio e

    transacções com partes relacionadas. Embora a solicitação de confirmações externas seja

    usualmente feita em relação a saldos pendentes, pode igualmente ser utilizada para recolher

    informação relativa aos termos de uma dada transacção ou para confirmar a ausência de

    certas condições paralelas ou “side arrangements”.


    http://www.cnsa.pt/comunicados/Circularizacao.pdf

  • NBC TA 505 - resolução 1.219/09 - Confirmações Externas - ISA 505 - 

    Confirmação externa é a evidência de auditoria obtida como resposta por escrito direta para o auditor de um terceiro (a parte que confirma), em papel, no formato eletrônico ou outro meio.

  • NBC TA  505

    A15. Uma resposta verbal a uma solicitação de confirmação, por si só, não se enquadra na definição de confirmação externa porque não é uma resposta por escrito direta para o auditor.

      Entretanto, após obter uma resposta verbal a uma solicitação de confirmação, o auditor pode, dependendo das circunstâncias, solicitar à parte que confirma uma resposta por escrito diretamente para ele. No caso dessa resposta não ser recebida, de acordo com o item 12, o auditor procura outra evidência de auditoria para suportar as informações da resposta verbal.


  • Letra D.

     

    Comentários:

     

    O auditor não deve desconsiderar uma resposta verbal, embora esta não possa ser considerada uma resposta de uma

    confirmação externa.
    Nesse caso ele deve buscar aplicar procedimentos alternativos para corroborar aquelas informações obtidas de forma

    verbal, exatamente como explicado na letra D.

     

     

     

     

     

    Gabarito: D

     

     

     

    Prof. Claudenir Brito


ID
1124800
Banca
CS-UFG
Órgão
UEAP
Ano
2014
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

As informações utilizadas pelo auditor para fundamentar as conclusões em que se baseia a sua opinião são denominadas :

Alternativas
Comentários
  • Gabarito Letra D
     

    NBC TA 500 - EVIDÊNCIA DE AUDITORIA
     

    Evidência de auditoria compreende as informações utilizadas pelo auditor para chegar às conclusões em que se fundamentam a sua opinião. A evidência de auditoria inclui as informações contidas nos registros contábeis que suportam as demonstrações contábeis e outras informações

    bons estudos


ID
1165321
Banca
FUNDEP (Gestão de Concursos)
Órgão
IFN-MG
Ano
2014
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

Sobre a expressão evidências de auditoria previsto na resolução de nº 1.203/2009, assinale a alternativa CORRETA.

Alternativas
Comentários
  • RESOLUÇÃO CFC Nº. 1.203/09


    Aprova a NBC TA 200 – Objetivos Gerais do Auditor Independente e a Condução da Auditoria em Conformidade com Normas de Auditoria.


    Evidências de auditoria são as informações utilizadas pelo auditor para fundamentar suas conclusões em que se baseia a sua opinião. As evidências de auditoria incluem informações contidas nos registros contábeis subjacentes às demonstrações contábeis e outras informações.

    Elas podem ser Suficientes (quantidade) e Adequadas (qualidade).


    Fé em DEUS! Vamos chegar lá!

  • Gabarito B, conforme justificado pelo colega.

    Complementando o comentário, os conceitos apresentados nas demais alternativas dizem respeito ao/à ...

    A - Risco de Auditoria;

    C - Estrutura de relatório financeiro aplicável;

    D -  Risco de Detecção.


    Bons estudos! ;)

ID
1183183
Banca
Prefeitura do Rio de Janeiro - RJ
Órgão
Câmara Municipal do Rio de Janeiro
Ano
2014
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

O auditor contábil independente, perante inconsistência ou dúvida quanto à confiabilidade da evidência de auditoria, deve:

Alternativas
Comentários
  • A

    NBC- TA Dúvida quanto à confiabilidade das representações formais

    16. Se o auditor tem preocupação a respeito da competência, integridade, valores éticos ou diligência da administração ou do seu comprometimento com estes ou com sua aplicação, ele deve determinar o efeito que tais preocupações podem ter sobre a confiabilidade das representações (verbais ou escritas) e da evidência de auditoria em geral (ver itens A24 e A25).

    17.Em particular, se as representações formais forem incompatíveis com outras evidências de auditoria, o auditor deve executar procedimentos de auditoria para tentar solucionar o assunto. Se o assunto não for solucionado, o auditor deve reconsiderar a avaliação da competência,integridade, valores éticos ou diligência da administração, ou do seu compromisso com estes e com a sua aplicação, e deve determinar o efeito que isso pode ter sobre a confiabilidade das representações (verbais ou escritas) e da evidência de auditoria em geral (ver item A23).

    18.Se o auditor concluir que as representações formais não são confiáveis, ele deve tomar ações apropriadas, inclusive determinar o possível efeito na sua opinião no relatório de auditoria, em conformidade com a NBC TA 705 – Modificações na Opinião do Auditor Independente,considerando a exigência do item 20 desta Norma

  • Carolinne Nascimento a dúvida e quanto à confiabilidade da evidência de auditoria e NÃO das Representações Formais.

    NBC TA 500 item 11.    Se:

    (a) a evidência de auditoria obtida em uma fonte é inconsistente com a obtida em outra; ou

    (b) o auditor tem dúvidas quanto à confiabilidade das informações a serem utilizadas como evidência de auditoria,

             ele deve determinar quais modificações ou acréscimos aos procedimentos de auditoria são necessários para solucionar o assunto e deve considerar o efeito desse assunto, se houver, sobre outros aspectos da auditoria (ver item A57).


ID
1183804
Banca
VUNESP
Órgão
DESENVOLVESP
Ano
2014
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

De acordo com a NBC TA 200, evidências de auditoria são:

Alternativas
Comentários
  • Só uma opinião.... Notem que a norma traz o termo "subjacente", mas que ao meu ver foi mal colocado na própria norma. Dá a impressão que se "choca" com a objetividade exigida, e mais do que isso, com a "precisão" dos registros contábeis. Mas, enfim, temos que ficar atentos a esse termo uma vez que ele está correto de acordo com a norma exposta pelo colega.

    Bons estudos!

  • Subjacente

     

    (adjetivo)

     

    Significado:

     

    De baixo; cujo desenvolvimento se realiza de baixo; que se encontra por baixo; que aparece de baixo: água subjacente.

     

    [Figurado] Implícito; que não se expressa com clareza; que está oculto: não dizia seus pensamentos e intenções subjacentes.

     

    Subjacente é sinônimo de: encoberto, oculto, implícito

     

    fonte: https://www.dicio.com.br/subjacente/

  • Não encontrei erro na C

  • NBC TA 200


    13 (b)

    a suficiência das evidências de auditoria é a medida da quantidade da evidência de auditoria. A quantidade necessária da evidência de auditoria é afetada pela avaliação do auditor dos riscos de distorção relevante e também pela qualidade de tal evidência; 


    Alternativa C


    as suficiências das evidências de auditoria na medida da quantidade da evidência de auditoria. A quantidade necessária da evidência de auditoria é afetada pela avaliação do auditor dos riscos de distorção relevante e também pela qualidade de tal evidência


    Unica diferença que achei foi essa.

    Sacanagem da banca coloca uma diferença tão sutil, na hora da prova isso passa batido.

  • LETRA A

  • (a)    Evidências de auditoria são as informações utilizadas pelo auditor para fundamentar suas conclusões em que se baseia a sua opinião. As evidências de auditoria incluem informações contidas nos registros contábeis subjacentes às demonstrações contábeis e outras informações.

    (i)   a suficiência das evidências de auditoria é a medida da quantidade da evidência de auditoria. A quantidade necessária da evidência de auditoria é afetada pela avaliação do auditor dos riscos de distorção relevante e também pela qualidade de tal evidência;

    (ii)  a adequação da evidência de auditoria é a medida da qualidade da evidência de auditoria; isto é, sua relevância e confiabilidade no fornecimento de suporte às conclusões em que se baseia a opinião do auditor.

  • questão tranquila da banca e retirada de maneira literal da NBC TA 200. Segundo a norma, evidências de auditoria são as informações utilizadas pelo auditor para fundamentar suas conclusões em que se baseia a sua opinião. As evidências de auditoria incluem informações contidas nos registros contábeis subjacentes às demonstrações contábeis e outras informações.

    Como a questão pediu o conceito de evidências segundo a NBC TA 200, apenas a letra A está correta. Observem que os outros itens trazem observações corretas sobre evidências de auditoria, mas estamos vinculados ao conceito trazido pela NBC TA 200, pois a questão exigiu “de acordo com a NBC TA 200”. Entendido?

     

    Gabarito: alternativa A.

  • Acredito que a letra C não contenha erro.

    Acontece que a questão pediu a definição de evidência, que está na letra A. Não perguntaram sobre a quantidade de evidências suficientes numa auditoria.


ID
1250557
Banca
FCC
Órgão
TCE-PI
Ano
2014
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

Em relação às evidências de auditoria é correto afirmar que

Alternativas
Comentários
  • BIZU:

    SUFICIÊNCIA MEDE A QUANTIDADE

    ADEQUAÇÃO MEDE A QUALIDADE

  •  A suficiência é a medida da QUANTIDADE de evidência de auditoria, enquanto que a adequação é a medida da QUALIDADE dessa evidência,relacionadas. 

  •  D) evidências obtidas de fontes externas são mais confiáveis

  • NBC TA 200, item 42. Suficiência é a medida da quantidade da evidência. Adequação é a medida da qualidade da
    evidência; isto é, a sua relevância e a sua confiabilidade.

  • Suficiência da evidência de auditoria é a medida da quantidade da evidência de auditoria. A quantidade necessária da evidência de auditoria é afetada pela avaliação do auditor dos riscos de distorção relevante e também pela qualidade da evidência de auditoria.

    Adequação da evidência de auditoria é a medida da qualidade da evidência de auditoria, isto é, a sua relevância e confiabilidade para suportar as conclusões em que se fundamenta a opinião do auditor.

    A confiabilidade é maior quando ela é obtida de fontes independentes fora da entidade e é maior quando é em forma de documentos, em papel, mídia eletrônica ou documentos originais.

  • Outra questão da FCC de mesmo teor pra fixar os conceitos

     

    Ano: 2016   Banca: FCC   Órgão: SEGEP-MA   Prova: Auditor Fiscal da Receita Estadual - Administração Tributária

     

    Os auditores independentes, nas auditorias das demonstrações contábeis, utilizam informações para fundamentar suas conclusões em que se baseia a sua opinião, obtidas através de evidência de auditoria. Acerca da evidência de auditoria é correto afirmar que 

     

    a) é afetada pela elaboração tempestiva da documentação de auditoria. 

    b) a suficiência das evidências de auditoria é a medida da quantidade da evidência de auditoria. 

    c) é obtida a partir do planejamento realizado para reduzir o risco de auditoria a um nível aceitavelmente baixo. 

    d) não é de natureza cumulativa e somente é válida se obtida a partir de procedimentos de auditoria executados. 

    e) a adequação da evidência de auditoria é a medida da quantidade da evidência de auditoria.

     

    SUFICIÊNCIA = QUANTIDADE

    ADEQUAÇÃO = QUALIDADE

  • Adequação: medida de qualidade

    Suficiência: medida de quantidade.

    Evidências escritas e externas são mais confiáveis, em tese, do que as geradas internamente ou orais respectivamente.


ID
1250809
Banca
IADES
Órgão
CONAB
Ano
2014
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

Evidência de auditoria é um conceito muito importante em trabalhos de auditoria. Trata-se de informação que o auditor precisa obter para dar sustentação às próprias conclusões. Por isso, as evidências devem atender a determinados requisitos de validade. Quanto ao tema, assinale a alternativa que indica esses requisitos.

Alternativas
Comentários
  • Segundo a NBT TA 200;


    Evidências de auditoria são as informações utilizadas pelo auditor para fundamentar suas conclusões em que se baseia a sua opinião. As evidências de auditoria incluem informações contidas nos registros contábeis subjacentes às demonstrações contábeis e outras informações. Para fins das NBC TAs:

    (i)   a suficiência das evidências de auditoria é a medida da quantidade da evidência de auditoria. A quantidade necessária da evidência de auditoria é afetada pela avaliação do auditor dos riscos de distorção relevante e também pela qualidade de tal evidência;

    (ii)   a adequação da evidência de auditoria é a medida da qualidade da evidência de auditoria; isto é, sua relevância e confiabilidade no fornecimento de suporte às conclusões em que se baseia a opinião do auditor.


    Gabarito(e)

  • Os requisitos clássicos da evidência são adequação (confiança e relevância) e suficiência (quantidade). Compatível com a letra E.

    Resposta: E


ID
1254829
Banca
FUNIVERSA
Órgão
SEAP-DF
Ano
2014
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

Mediante inspeção, observações, investigações e confirmações, deve ser obtido material de evidência suficiente e competente para formar base razoável para emissão de opinião acerca das demonstrações contábeis que estão sendo auditadas. Considerando essa informação, assinale a alternativa correta.

Alternativas
Comentários
  • competência está associada à sua confiabilidade??

  • Eu tbm não vi relação entre competência e confiabilidade!

  • INFORMAÇÃO SUFICIENTE=factível=pessoa informada > mesmas conclusões do Auditor Interno (QUANTIDADE)

    INFORMAÇÃO ADEQUADA=confiável=por meio de técnicas específicas de Auditoria Interna (QUALIDADE)


ID
1258102
Banca
Marinha
Órgão
Quadro Complementar
Ano
2014
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

As informações que fundamentam os resultados da Auditoria Interna, e que devem ser suficientes, fidedignas, relevantes e úteis, de modo a fornecerem base sólida para as conclusões de recomendações à administração da entidade são denominadas de:

Alternativas
Comentários
  • gabarito : E 

    São as evidências .

  • Evidências - São os resultados dos testes. Compreende as informações utilizadas pelo auditor para chegar às conclusões em que se fundamenta sua opinião. A evidência de auditoria inclui as informações contidas nos registros contábeis que suportam as demonstrações contábeis e outras informações.

     


ID
1280080
Banca
CFC
Órgão
CFC
Ano
2013
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

Ao examinar as demonstrações contábeis do ano de 2012 da Companhia “A”, os auditores verificaram que não foram observadas as determinações e orientações das seguintes normas:

NBC TG 01 – Redução ao Valor Recuperável de Ativos;
NBC TG 06 – Operações de Arrendamento Mercantil;
NBC TG 16 – Estoques; e
NBC TG 30 – Receitas.

Ao obterem evidência de auditoria apropriada e suficiente, concluíram que as distorções, quando consideradas em conjunto, são relevantes e generalizadas.

Assinale a opção que apresenta o parágrafo de opinião apropriado para a situação descrita.

Alternativas
Comentários
  • RESOLUÇÃO CFC Nº. 1.232/09 - Aprova a NBC TA 705


    1º  RESOLUÇÃO DA QUESTÃO: 

    "Ao obterem evidência de auditoria apropriada e suficiente, concluíram que as distorções, quando consideradas em conjunto, são relevantes e generalizadas. "  = OPINIÃO ADVERSA.


    2º VEJAMOS A NORMA:


    Opinião com ressalva 

    7.   O auditor deve expressar uma opinião com ressalva quando:

    (a)   ele, tendo obtido evidência de auditoria apropriada e suficiente, conclui que as distorções, individualmente ou em conjunto, são relevantes, mas não generalizadas nas demonstrações contábeis; ou

    (b)   ele não consegue obter evidência apropriada e suficiente de auditoria para suportar sua opinião, mas ele conclui que os possíveis efeitos de distorções não detectadas, se houver, sobre as demonstrações contábeis poderiam ser relevantes, mas não generalizados.

    Opinião adversa

    8.   O auditor deve expressar uma opinião adversa quando, tendo obtido evidência de auditoria apropriada e suficiente, conclui que as distorções, individualmente ou em conjunto, são relevantes e generalizadas para as demonstrações contábeis.

    Abstenção de opinião

    9.   O auditor deve abster-se de expressar uma opinião quando não consegue obter evidência de auditoria apropriada e suficiente para suportar sua opinião e ele conclui que os possíveis efeitos de distorções não detectadas, se houver, sobre as demonstrações contábeis poderiam ser relevantes e generalizadas.




    Gabarito: A


  • Seguindo a dica esperta:

    Sem Ressalva - relatório "limpo"

    Com Ressalva - relevante, mas não generalizada

    Opnião Adversa - relevante e generalizada

     

    O único item que fala em Opinião Adversa é o item A.

     

    Gabarito: Letra A

     

    "..Quero ver, outra vez, seus olhinhos de noite serena.."


ID
1280566
Banca
CFC
Órgão
CFC
Ano
2014
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

Considerando os procedimentos de confirmação externa para obtenção de evidências de auditoria, julgue os itens abaixo e, em seguida, assinale a opção CORRETA.

I. Diante da falta de resposta para um pedido de confirmação positiva, a auditoria deverá executar procedimentos alternativos para obter evidências de auditoria relevante e confiável.

II. Os resultados obtidos com o procedimento de confirmação externa de evidência de auditoria deverão ser avaliados, podendo existir a possibilidade de as respostas serem consideradas não confiáveis.

III. A recusa da administração em permitir o envio de solicitações de confirmação de uma informação que permita a validação de um saldo contábil será desconsiderada em qualquer hipótese.

Estão certos os itens:

Alternativas
Comentários
  • gabarito b

    Aprova a NBC TA 505Confirmações Externas.


    12.   Para cada resposta não recebida, o auditor deve executar procedimentos alternativos de auditoria para obter evidência de auditoria relevante e confiável


    10.   Se o auditor identificar fatores que dão origem a dúvidas sobre a confiabilidade da resposta a uma solicitação de confirmação, o auditor deve obter evidência adicional de auditoria para resolver essas dúvidas (ver itens A11 a A16).

    11.   Se o auditor determinar que uma resposta a uma solicitação de confirmação não é confiável, o auditor deve avaliar as implicações na avaliação dos riscos significativos de distorção relevante, incluindo o risco de fraude, e sobre a natureza, época e extensão relacionada a outros procedimentos de auditoria (ver item A17).


    8. No caso da ADMINISTRAÇÃO SE RECUSAR a permitir que o auditor envie solicitações de confirmação, o auditor deve:

    (a)   indagar sobre as razões da recusa da administração e procurar evidência de auditoria sobre sua validade e razoabilidade 

    (b)   avaliar as implicações da recusa da administração na avaliação do auditor dos riscos significativos de distorção relevante, incluindo o risco de fraude, e sobre a natureza, época e extensão de outros procedimentos de auditoria; e

    (c)   executar procedimentos alternativos de auditoria definidos para obter evidência de auditoria relevante e confiável.

  • Se ler a questão pela metade (como eu) erra facilmente kkkkk

  • Eu tbm, Danilo. kkkkkkkkkkkkkkk


ID
1337401
Banca
FGV
Órgão
SEFAZ-RJ
Ano
2011
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

Considerando a doutrina em auditoria, assinale a alternativa correta.

Alternativas
Comentários
  • A evidência de auditoria é necessária para fundamentar a opinião e o relatório do auditor. Ela tem natureza cumulativa e é obtida, principalmente, a partir dos procedimentos de auditoria realizados durante o curso do trabalho. Portanto as técnicas ou procedimentos básicos de auditoria usadas para se obter a evidencia de auditoria são: a inspeção, observação, indagação, confirmação, recálculo, reexecução procedimento analíticos, muitas vezes em combinação.
  • A)É recomendável, como regra geral, o uso de mais de um tipo de evidência, de forma a fortalecer as conclusões finais.

    C)As evidências orais, normalmente obtidas em entrevistas, são provas conclusivas, não necessitando ser sustentadas por evidências documentais.

    D)A confiabilidade das evidências documentais fornecidas pelo sistema de controle do órgão auditado – por exemplo, os demonstrativos contábeis – independerá do regular funcionamento desse sistema.

    E)A existência de um manual de procedimentos, por si só, garante que ele esteja sendo empregado pelo auditado.

    Esta questão exige mais lógica que conhecimento, não se preocupe se não tiver acertado. Muitas vezes o cansaço acaba nos fazendo cometer erros bobos.

    Bons estudos!

  • Letra A- Verdadeiro. As evidências são cumulativas e corroborativas. As evidências somam-se a outras evidências para que sejam adequadas e suficientes. Ademais, as evidências não são conclusivas, mas persuasivas.

    Letra B- Falso. A evidência física normalmente é obtida a partir de procedimentos substantivos como inspeção, confirmação etc. É provável e recomendável que em alguns casos a observação seja acompanhada por representante do auditado, entretanto não existe regra de quantos auditores devem observar o ou acompanhar o processo. Isso é questão de julgamento profissional.

    Letra C - Falso. Normalmente as evidências verbais são corroborativas. Somam-se a outras evidências para que o conjunto se torne ADEQUADO + SUFICIENTE (regra de ouro das evidências). A rigor, a evidência, em geral, é persuasiva (não conclusiva).

    Letra D- Falso. Se os sistemas contábil e de controle interno não são confiáveis, informação não confiável será produzida. Logo, sujeita a entidade a um maior nível de risco de controle.

    Letra E- Falso. A existência de um controle não garante a sua efetividade. Nesse caso, o manual poderia ser simplesmente ignorado, poderia ser burlado ou ser aplicado com erros de interpretação. Todo e qualquer sistema de controle interno sofre limitações.

    Resposta A


ID
1337413
Banca
FGV
Órgão
SEFAZ-RJ
Ano
2011
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

Após formuladas as questões de auditoria e os seus desdobramentos (as subquestões), será necessário identificar as informações requeridas para respondê-las e suas respectivas fontes. Para se determinar o tipo de informação que se pretende obter na coleta de dados, os termos-chave empregados na questão de auditoria devem ser definidos, e suas dimensões ou variáveis, identificadas. Por exemplo, ao formular uma questão envolvendo o impacto de uma iniciativa governamental voltada para a melhora do nível de ensino, deve-se definir o que se entende por “melhora do nível de ensino”, identificando-se as dimensões envolvidas nesse conceito. Pode-se considerar, entre outras variáveis, o número de aprovações por série ou a redução da evasão escolar.

A tarefa de traduzir conceitos abstratos em variáveis mensuráveis, definindo indicadores apropriados, é indispensável para que se possa medir o alcance dos objetivos perseguidos pela administração. As informações coletadas e usadas para dar suporte aos achados de auditoria de desempenho operacional ou de avaliação de programa são consideradas evidências e podem assumir as diferentes formas. Nesse sentido, é INCORRETO afirmar que a evidência

Alternativas
Comentários
  • A evidência especial objetiva  examinar fatos ou situações consideradas relevantes, de natureza incomum ou extraordinária, sendo realizadas para atender determinação expressa de autoridade competente. 

  • Banca FGV; Analista de Controle Interno 2011

    (...)Com base no exposto, é INCORRETO afirmar que a auditoria

    (...) letra e foi considerada correta

    e) especial objetiva o exame de fatos ou situações consideradas relevantes, de natureza incomum ou extraordinária, sendo realizadas para atender determinação expressa de autoridade competente. Classificam-se nesse tipo os demais trabalhos auditoriais não inseridos em outras classes de atividades

  • Gabarito E

    Quem faz mapeamento no controle interno são os Testes de Observância|: Teste de Aderência ou Teste de Controle.

    Analisei assim.

  • apuração de fraudes ==> NÃO É função da Auditoria.


ID
1338358
Banca
FCC
Órgão
SEFAZ-PE
Ano
2014
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

Contratado para realizar auditoria nas demonstrações contábeis da empresa Queijos Coalho S/A, o auditor para obter segurança razoável e reduzir o risco de auditoria a um nível baixo aceitável e possibilitar alcançar conclusões razoáveis e nelas basear a sua opinião deve

Alternativas
Comentários
  • Gab. D

    Para que o auditor obtenha segurança razoável e reduza o risco a um nível aceitável, ele deve obter evidências de auditoria apropriada. Essa evidências podem ser:
    Suficiente: Factual e convincente.
    Adequada ou Fidedignas: Confiável e propicia a melhor evidência.
    Relevante: Dá suporte às conclusões.
    Útil: Auxilia a entidade a atingir suas metas.


    Yes, we can!

  • NBC TA 200:

    17.   Para obter segurança razoável o auditor deve obter evidência de auditoria apropriada e suficiente para reduzir o risco de auditoria a um nível baixo aceitável e, com isso, possibilitar a ele obter conclusões razoáveis e nelas basear a sua opinião.


    GABARITO: D

  • Para que o Auditor obtenha segurança razoável e reduza o risco de auditoria é preciso que ele obtenha EVIDÊNCIA DE AUDITORIA que seja suficiente e apropriada.

    Conforme o item 17 da NBC TA 200: 

    17. Para obter segurança razoável, o auditor deve obter evidência de auditoria apropriada e

    suficiente para reduzir o risco de auditoria a um nível baixo aceitável e, com isso, possibilitar

    a ele obter conclusões razoáveis e nelas basear a sua opinião.

    Gab: D

  • Alguém poderia, por gentileza, explicar por que as demais alternativas estão erradas?

  • Alexandre S. não é que a demais letras estão "erradas", apenas estão fora do contexto da questão, que no caso é sobre o auditor emitir uma opinião, tirar um conclusão, no qual são necessárias pra tal as evidências apropriadas.

    Espero ter ajudado.

  • NBC TA 200 - Objetivos Gerais do Auditor Independente

     

    17. Para obter segurança razoável, o auditor deve obter evidência de auditoria apropriada e suficiente para reduzir o risco de auditoria a um nível baixo aceitável e, com isso, possibilitar a ele obter conclusões razoáveis e nelas basear a sua opinião.

     

    bons estudos

  • GAB: LETRA D

    Complementando!

    Fonte: Prof. Guilherme Sant Anna,

    Ítem 5 da NBC TA 200 (R1).

    • 5. Asseguração razoável é um nível elevado de segurança. Esse nível é conseguido quando o auditor  obtém  evidência  de  auditoria  apropriada  e  suficiente  para  reduzir  a  um  nível aceitavelmente baixo o risco de auditoria (...).

ID
1338364
Banca
FCC
Órgão
SEFAZ-PE
Ano
2014
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

Na realização de auditoria das Contas a Receber da Indústria de Tecidos Duradouros S.A., a administração não permitiu que o auditor enviasse solicitações de confirmação externa de saldos, para obtenção de evidência de auditoria. Nestas condições, entre outras medidas previstas nas normas de auditoria, deve o auditor

Alternativas
Comentários
  • Gabarito D;

     NBC TA 505...

    8. No caso da administração se recusar a permitir que o auditor envie solicitações de confirmação, o auditor deve:

    (a) indagar sobre as razões da recusa da administração e procurar evidência de auditoria sobre sua validade e razoabilidade (ver item A8);

    (b) avaliar as implicações da recusa da administração na avaliação do auditor dos riscos significativos de distorção relevante, incluindo o risco de fraude, e sobre a natureza, época e extensão de outros procedimentos de auditoria (ver item A9); e

    (c) executar procedimentos alternativos de auditoria definidos para obter evidência de auditoria relevante e confiável (ver item A10).

    Bons estudos! ;)
  • Excelente! Claro e objetivo o comentário! Lacrou!

  • vide comments.

  • NBC TA 505 - Confirmações Externas

     

    8. No caso da administração se recusar a permitir que o auditor envie solicitações de confirmação, o auditor deve:

    (c) executar procedimentos alternativos de auditoria definidos para obter evidência de auditoria relevante e confiável.

     

    bons estudos

  • A confirmação externa, também chamada de Circularização, deve ser autorizada pela empresa auditada. Caso o auditor seja impedido de utilizar esse procedimento, deverá, conforme NBC TA 505:

    a) Indagar sobre as razões da recusa da administração e procurar evidência de auditoria sobre sua validade e razoabilidade;

    b) Avaliar as implicações da recusa da administração na avaliação do auditor dos riscos significativos de distorção relevante, incluindo o risco de fraude, e sobre a natureza, época e extensão de outros procedimentos de auditoria;

    c) executar procedimentos alternativos de auditoria definidos para obter evidência de auditoria relevante e confiável.

  • NBC TA 505, 8

    No caso da administração se recusar a permitir que o auditor envie solicitações de confirmação, o auditor deve: 

    (a) indagar sobre as razões da recusa da administração e procurar evidência de auditoria sobre sua validade e razoabilidade ;

    (b) avaliar as implicações da recusa da administração na avaliação do auditor dos riscos significativos de distorção relevante, incluindo o risco de fraude, e sobre a natureza, época e extensão de outros procedimentos de auditoria; e

    (c) executar procedimentos alternativos de auditoria definidos para obter evidência de auditoria relevante e confiável .

    Gabarito D


ID
1338367
Banca
FCC
Órgão
SEFAZ-PE
Ano
2014
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

Ao estabelecer e executar procedimentos de auditoria, o auditor deve considerar a relevância e confiabilidade das informações a serem utilizadas como evidência de auditoria. Em havendo dúvida a respeito da confiabilidade das informações ou indicações de possível fraude, nos termos das normas de auditoria - NBC TA, exige-se que o auditor

Alternativas
Comentários
  • GABARITO: A


    NBC TA 200:


    A21.   O auditor pode aceitar registros e documentos como genuínos, a menos que tenha razão para crer no contrário. Contudo, exige-se que o auditor considere a confiabilidade das informações a serem usadas como evidências de auditoria (NBC TA 500 – Evidência de Auditoria, itens 7 a 9). Em casos de dúvida a respeito da confiabilidade das informações ou indicações de possível fraude (por exemplo, se condições identificadas durante a auditoria fizerem o auditor crer que um documento pode não ser autêntico ou que termos de documento podem ter sido falsificados), as normas de auditoria exigem que o auditor faça investigações adicionais e determine que modificações ou adições aos procedimentos de auditoria são necessários para solucionar o assunto.

  • A nbc ta  200 é a que está em vigor 

  • Letra A.

     

    Comentários:

     

    Segundo a NBC TA 200, em casos de dúvida a respeito da confiabilidade das informações ou indicações de possível fraude

    (por exemplo, se condições identificadas durante a auditoria fizerem o auditor crer que um documento pode não ser autêntico

    ou que termos de documento podem ter sido falsificados), as normas de auditoria exigem que o auditor faça investigações

    adicionais e determine que modificações ou adições aos procedimentos de auditoria são necessários para solucionar

    o assunto.

     

     

     

    Gabarito: A

     

     

    Prof. Claudenir Brito

  • NBC TA 200, item A21, o comportamento do auditor caso tenha dúvida a respeito da confiabilidade das informações ou indicações de possível fraude, qual seja:

    “A21.         O auditor pode aceitar registros e documentos como genuínos, a menos que tenha razão para crer no contrário. Contudo, exige-se que o auditor considere a confiabilidade das informações a serem usadas como evidências de auditoria (NBC TA 500 – Evidência de Auditoria, itens 7 a 9). Em casos de dúvida a respeito da confiabilidade das informações ou indicações de possível fraude (por exemplo, se condições identificadas durante a auditoria fizerem o auditor crer que um documento pode não ser autêntico ou que termos de documento podem ter sido falsificados), as normas de auditoria exigem que o auditor faça investigações adicionais e determine que modificações ou adições aos procedimentos de auditoria são necessários para solucionar o assunto.

  • NBC TA 200, A21. 

    O auditor pode aceitar registros e documentos como genuínos, a menos que tenha razão para crer no contrário. Contudo, exige-se que o auditor considere a confiabilidade das informações a serem usadas como evidências de auditoria. Em casos de dúvida a respeito da confiabilidade das informações ou indicações de possível fraude (por exemplo, se condições identificadas durante a auditoria fizerem o auditor crer que um documento pode não ser autêntico ou que termos de documento podem ter sido falsificados), as normas de auditoria exigem que o auditor faça investigações adicionais e determine que modificações ou adições aos procedimentos de auditoria são necessários para solucionar o assunto.

     Resposta A

  • Eu sempre fico com medo de marcar as alternativas quando a resposta correta é a letra A haha

  • conforme a NBC TA 200 (R1) – OBJETIVOS GERAIS DO AUDITOR INDEPENDENTE E A CONDUÇÃO DA AUDITORIA EM CONFORMIDADE COM NORMAS DE AUDITORIA Brasília, 19 de agosto de 2016.

    A23. O auditor pode aceitar registros e documentos como genuínos, a menos que tenha razão para crer no contrário. Contudo, exige-se que o auditor considere a confiabilidade das informações a serem usadas como evidências de auditoria (NBC TA 500 – Evidência de Auditoria, itens 7 a 9). Em casos de dúvida a respeito da confiabilidade das informações ou indicações de possível fraude (por exemplo, se condições identificadas durante a auditoria fizerem o auditor crer que um documento pode não ser autêntico ou que termos de documento podem ter sido falsificados), as normas de auditoria exigem que o auditor faça investigações adicionais e determine que modificações ou adições aos procedimentos de auditoria são necessários para solucionar o assunto (NBC TA 240, item 13; NBC TA 500, item 11; e NBC TA 505 – Confirmações Externas, itens 10, 11 e 16). 

    Portanto, gabarito letra A.


ID
1344478
Banca
FUNCAB
Órgão
Prefeitura de Vassouras - RJ
Ano
2013
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

Identifique a alternativa com a denominação dada às informações que são utilizadas pelo auditor para chegar às conclusões em que fundamentam sua opinião, incluindo as informações contidas nos registros contábeis que suportam as demonstrações contábeis.

Alternativas
Comentários
  • RESOLUÇÃO CFC Nº. 1.217/09 Aprova a NBC TA 500 – Evidência de Auditoria.


    5.[...]

    Evidência de auditoria compreende as informações utilizadas pelo auditor para chegar às conclusões em que se fundamentam a sua opinião. A evidência de auditoria inclui as informações contidas nos registros contábeis que suportam as demonstrações contábeis e outras informações. 


    Fé em DEUS! Vamos chegar lá!


ID
1396651
Banca
FGV
Órgão
PROCEMPA
Ano
2014
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

Os procedimentos da Auditoria Interna constituem exames e investigações que permitem ao auditor interno obter subsídios suficientes para fundamentar suas conclusões e recomendações à administração da entidade.

Nesse sentido, assinale a afirmativa correta.

Alternativas
Comentários
  • A e B: Os conceitos estão invertidos. Vejamos a norma, NBC TA 330:


    Procedimento substantivo é o procedimento de auditoria planejado para detectar distorções relevantes no nível de afirmações. Os procedimentos substantivos incluem:

    (a)   testes de detalhes (de classes de transações, de saldos de contas e de divulgações); e

    (b)   procedimentos analíticos substantivos.


    Teste de controle (ou de observância) é o procedimento de auditoria planejado para avaliar a efetividade operacional dos controles na prevenção ou detecção e correção de distorções relevantes no nível de afirmações.


    C: CORRETA!


    D: O erro está no trecho em detrimento”.  O auditor examinará a observância aos Princípios Fundamentais de Contabilidade. E avaliará, quando for o caso, a observância das normas reguladoras a que estiver sujeita a entidade.


    E: A NBC TA 500 traz o rol de procedimentos a disposição do auditor. Não consta verificação e averiguação. Vejamos:

    A2.   A maior parte do trabalho do auditor para formar sua opinião consiste na obtenção e avaliação da evidência de auditoria.

       Os procedimentos de auditoria para obter evidência de auditoria podem incluir:

      > inspeção,

      > observação,

      > confirmação,

      > recálculo,

      > reexecução e

     > procedimentos analíticos, muitas vezes em combinação, além da indagação


    BONS ESTUDOS!!

  •  

    NBCTA 500 - EVIDÊNCIA DE AUDITORIA

    Inspeção
    A14. A inspeção envolve o exame de registros ou documentos, internos ou externos, em forma de papel, em forma eletrônica ou em
    outras mídias
    , ou o exame físico de um ativo. A inspeção de registros e documentos fornece evidência de auditoria com graus variáveis de
    confiabilidade, dependendo de sua natureza e fonte e, no caso de registros internos e documentos, da eficácia dos controles sobre a sua
    produção. Um exemplo de inspeção utilizada como teste é a inspeção de registros em busca de evidência de autorização.

    A16. A inspeção de ativos tangíveis pode fornecer evidência de auditoria confiável quanto à sua existência, mas não necessariamente
    quanto aos direitos e obrigações da entidade ou à avaliação dos ativos
    . A inspeção de itens individuais do estoque pode acompanhar a observação da contagem do estoque.

     

    Observação
    A17. A observação consiste no exame do processo ou procedimento executado por outros, por exemplo, a observação pelo auditor da
    contagem do estoque pelos empregados da entidade ou da execução de atividades de controle. A observação fornece evidência de auditoria a respeito da execução de processo ou procedimento, mas é limitada ao ponto no tempo em que a observação ocorre e pelo fato de que o ato de ser observado pode afetar a maneira como o processo ou procedimento é executado.

     

    Confirmação externa
    A18. Uma confirmação externa representa evidência de auditoria obtida pelo auditor como resposta escrita de terceiro (a parte que confirma) ao auditor, em forma escrita, eletrônica ou em outra mídia. Os procedimentos de confirmação externa frequentemente são relevantes
    no tratamento de afirmações associadas a certos saldos contábeis e seus elementos. Contudo, as confirmações externas não precisam se
    restringir apenas a saldos contábeis. Por exemplo, o auditor pode solicitar confirmação de termos de contratos ou transações da entidade
    com terceiros; a solicitação de confirmação pode ser planejada para perguntar se foram efetuadas quaisquer modificações no contrato e,
    em caso afirmativo, quais são os detalhes relevantes. Os procedimentos de confirmação externa também são utilizados para a obtenção de evidência de auditoria a respeito da ausência de certas condições, por exemplo, a ausência de acordo paralelo (side agreement) que possa influenciar o reconhecimento da receita.

     

    Recálculo
    A19. O recálculo consiste na verificação da exatidão matemática de documentos ou registros. O recálculo pode ser realizado manual ou
    eletronicamente.


    Reexecução
    A20. A reexecução envolve a execução independente pelo auditor de procedimentos ou controles que foram originalmente realizados
    como parte do controle interno da entidade
    .


     

  •  

    NBCTA 500 - EVIDÊNCIA DE AUDITORIA

    Procedimentos analíticos
    A21. Os procedimentos analíticos consistem em avaliação das informações feitas por meio de estudo das relações plausíveis entre dados financeiros e não financeiros. Os procedimentos analíticos incluem também a investigação de flutuações e relações identificadas que sejam inconsistentes com outras informações relevantes ou que se desviem significativamente dos valores previstos.

     

    Indagação
    A22. A indagação consiste na busca de informações junto a pessoas com conhecimento, financeiro e não financeiro, dentro ou fora da
    entidade
    . A indagação é utilizada extensamente em toda a auditoria, além de outros procedimentos de auditoria. As indagações podem
    incluir desde indagações escritas formais até indagações orais informais
    . A avaliação das respostas às indagações é parte integral do processo de indagação.


     

  • E: A NBC TA 500 traz o rol de procedimentos a disposição do auditor.Vejamos:

    A2.   A maior parte do trabalho do auditor para formar sua opinião consiste na obtenção e avaliação da evidência de auditoria.

       Os procedimentos de auditoria para obter evidência de auditoria podem incluir:

      > inspeção,

      > observação, ( A FGV chamou de verificação)

      > confirmação, (A FGV chamou averiguação)

      > recálculo,

      > reexecução e

     > procedimentos analíticos, muitas vezes em combinação, além da indagação

    Na aplicação de testes devem(na verdade, podem!) ser considerados os procedimentos de inspeção, verificação, averiguação e confirmação.

  • Letra A – Errado. Os testes de controle (observância) têm esta finalidade.

    Letra B – Errado. Os testes substantivos têm esta finalidade.

    Letra C – Certo.

    Letra D – Errado. A auditoria interna deve colaborar para o alcance dos objetivos da entidade, tano em fornecer relatórios fidedignos quanto ao cumprimento de normas e regulamentos aplicáveis.

    Letra E – Errado. A “averiguação” não é um procedimento de auditoria.

    Resposta: C

  • Acredito que a questão foi baseada na NBC TI 01, e não na NBC TA 500.

    12.2.3.2 – Os testes de observância visam à obtenção de razoável segurança de que os controles internos estabelecidos pela administração estão em efetivo funcionamento, (erro da A) inclusive quanto ao seu cumprimento pelos funcionários e administradores da entidade. Na sua aplicação, devem ser considerados os seguintes procedimentos:

    a) inspeção – verificação de registros, documentos e ativos tangíveis;

    b) observação – acompanhamento de processo ou procedimento quando de sua execução; e

    c) investigação e confirmação – obtenção de informações perante pessoas físicas ou jurídicas conhecedoras das transações e das operações, dentro ou fora da entidade. (erro da E - "inspeção, observação, investigação e confirmação")

    12.2.3.3 – Os testes substantivos visam à obtenção de evidência quanto à suficiência, exatidão e validade dos dados produzidos pelos sistemas de informação da entidade. (erro da B)

    12.2.3.4 – As informações que fundamentam os resultados da Auditoria Interna são denominadas de “evidências”, que devem ser suficientes, fidedignas, relevantes e úteis, de modo a fornecer base sólida para as conclusões e recomendações à administração da entidade. (GABARITO)

    12.2.3.8 – No trabalho da Auditoria Interna, quando aplicável, deve ser examinada a observância dos Princípios Fundamentais de Contabilidade, das Normas Brasileiras de Contabilidade e da legislação tributária, trabalhista e societária, bem como o cumprimento das normas reguladoras a que estiver sujeita a entidade. (erro da D)

    Questão bem parecida: Q1756162

    Bons estudos!

  • Procedimento substantivo é o procedimento de auditoria planejado para detectar distorções relevantes no nível de afirmações. Os procedimentos substantivos incluem:

    (a) testes de detalhes (de classes de transações, de saldos de contas e de divulgações); e

    (b) procedimentos analíticos substantivos.

    Teste de controle é o procedimento de auditoria planejado para avaliar a efetividade operacional dos controles na prevenção ou detecção e correção de distorções relevantes no nível de afirmações

    Fonte: Estratégia Concursos

  • A

    Os testes substantivos visam à obtenção de razoável segurança de que os controles internos estabelecidos pela administração estão em efetivo funcionamento.

    B

    Os testes de observância visam à obtenção de evidência quanto à suficiência, exatidão e validade dos dados produzidos pelos sistemas de informação da entidade.

    C

    As evidências que fundamentam os resultados da Auditoria Interna devem fornecer base sólida e fidedigna para as conclusões e recomendações à administração da entidade.

    D

    No trabalho da Auditoria Interna, quando aplicável, deve ser examinada a observância aos Princípios Fundamentais de Contabilidade, em detrimento das normas reguladoras a que estiver sujeita a entidade.

    E

    Na aplicação de testes devem ser considerados os procedimentos de inspeção, verificação, averiguação e confirmação

    Bendito sejas !!


ID
1419643
Banca
FGV
Órgão
Prefeitura de Recife - PE
Ano
2014
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

Os procedimentos de avaliação de risco, que procuram obter evidência de auditoria a respeito do desenho e da implementação dos controles relevantes, podem incluir as ações relacionadas nos itens a seguir:

I. indagações junto ao pessoal da entidade.
II. observação da aplicação de controles específicos.
III. inspeção de documentos e relatórios.
IV. acompanhamento das transações por meio de sistema de informação relevante para as demonstrações contábeis.

Assinale:

Alternativas
Comentários
  • NBC TA 315,1 Procedimentos de Avaliação de Riscos são os procedimentos de auditoria aplicados para a obtenção do entendimento da entidade e do seu ambiente, incluindo o controle interno da entidade, para a identificação e avaliação dos riscos de distorção relevantes, independente se causada por fraude ou por erro, nas demonstrações contábeis e nas afirmações.

    Compreendem (tipos):

    * Indagações à administra;cão sobre possibilidades de distorções relevantes;

    * Procedimentos analíticos;

    * Observações e inspeção.

  • Aos não assinantes,

    GABARITO: A

  • O auditor deve aplicar procedimentos de avaliação de riscos para fornecer uma base para a identificação e avaliação de riscos de distorção relevante nas demonstrações contábeis e nas afirmações. Os procedimentos de avaliação de riscos por si só, não fornecem evidências de auditoria apropriada e suficiente para suportar a opinião da auditoria. Estes incluem:

    (a) indagações à administração e a outros na entidade que, no julgamento do auditor, possam ter informações com probabilidade de auxiliar na identificação de riscos de distorção relevante devido a fraude ou erro;

    (b) procedimentos analíticos;

    (c) observação e inspeção.

  • transcrição da NBC TA 315. Ao tratar de controles relevantes, além dos três tipos básicos já estudados de procedimentos de avaliação de riscos, a norma sugere rastrear transações por meio de sistema de informação relevante para as demonstrações contábeis. O rastreamento é um misto de observação, indagação e inspeção.

    Gabarito: alternativa A.

  • Literalidade da NBC TA 315 (R1)

    A75. Procedimentos de avaliação de risco para obter evidência de auditoria a respeito do desenho e implementação dos controles relevantes podem incluir:

    Indagações junto ao pessoal da entidade;

    Observação da aplicação de controles específicos;

    Inspeção de documentos e relatórios;

    Rastreamento das transações por meio de sistema de informação relevante para as demonstrações contábeis.

  • NBC TA 315 (2016), A75

    Procedimentos de avaliação de risco para obter evidência de auditoria a respeito do desenho e implementação dos controles relevantes podem incluir:

    indagações junto ao pessoal da entidade;

    observação da aplicação de controles específicos; 

    inspeção de documentos e relatórios; 

    rastreamento das transações por meio de sistema de informação relevante para as demonstrações contábeis.

    A indagação isolada, porém, não é suficiente para tais propósitos.

    Resposta A


ID
1430101
Banca
FEPESE
Órgão
MPE-SC
Ano
2014
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

O auditor independente deve executar os procedimentos exigidos para determinar a natureza e extensão desses procedimentos de auditoria, que devem incluir o seguinte:

Alternativas
Comentários
  • Afinal, o que a questão queria? Percebi que está tratando da norma NBC TA 560 – Eventos Subsequentes pelas assertivas apresentadaS, todavia, a questão está mal redigida, pois o examinador simplesmente retirou uma parte “solta” na norma...

    Senão vejamos:


    NBC TA 560  - ITEM 7.   O auditor independente deve executar os procedimentos exigidos pelo item 6 de forma a cobrir o período entre a data das demonstrações contábeis e a data do seu relatório, ou o mais próximo possível dessa data. O auditor independente deve levar em consideração a avaliação de risco pelo auditor para determinar a natureza e extensão desses procedimentos de auditoria, que devem incluir o seguinte (ver itens A7 e A8):

    (a)   obtenção de entendimento dos procedimentos estabelecidos pela administração para assegurar que os eventos subsequentes são identificados;

    [...]


    OBS: Todas as demais assertivas tratam de procedimentos que o auditor deve adotar em situações de eventos subsequentes. Para o entendimento correto sobre o assunto, necessária se faz a leitura na NBC TA.


    GABARITO: B

  • Por que estudar quando podemos somente decorar?

  • Extremamente Lamentável

     

  • Questão horrível, puro decoreba!

    Força guerreiros(as)!


ID
1432858
Banca
FCC
Órgão
TCE-GO
Ano
2014
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

No decorrer dos trabalhos de auditoria das demonstrações contábeis da empresa Distribuidora de Aços Rígidos do Brasil S/A, o auditor independente constatou que o valor do saldo da conta duplicatas a receber, em 31.12.2013, apresentava uma diferença de R$ 150.000,00, referente a três duplicatas, de um mesmo cliente, pagas no mês de novembro de 2013, não baixadas do saldo. Quanto à evidência de auditoria, nos termos da NBC TA 230, o auditor deve registrá-la

Alternativas
Comentários
  • Gab. D

    Se ele obteve evidência de auditoria, deve automaticamente registrá-la em documentação da Auditoria (papéis de trabalho)

    Podemos encontrar o fundamento do gabarito na NBC TI 01
    12.1.2.2

  • A resposta está na NBC TA 230, item 6.

    Significado de Documentação de auditoria.
    http://www.cosif.com.br/mostra.asp?arquivo=nbcta230ind
  • Complementando:

     

    NBC TI 01

    12.1.3.1 – A Auditoria Interna deve assessorar a administração da entidade no trabalho de prevenção de fraudes e erros, obrigando-se a informá-la, sempre por escrito, de maneira reservada, sobre quaisquer indícios ou confirmações de irregularidades detectadas no decorrer de seu trabalho.

     

    Ou seja, deveria registrar na documentação da Auditoria e, posteriormente, informar à Administração.

     

    Bons estudos.

  • Gabarito letra D.

     

     

    As evidências são registradas nos papéis de trabalho, também chamado de Documentação de Auditoria. As evidências não são registradas no Relatório de Auditoria. Neste documento é emitida a opinião do auditor. Segundo a NBC TA 230, Documentação de auditoria é o registro dos procedimentos de auditoria executados, da evidência de auditoria relevante obtida e conclusões alcançadas pelo auditor.

     

    Rodrigo Fontenelle, Estratégia Concursos.

  • Observe que para responder à questão, não era preciso levar em conta os valores e as operações informadas. Trata-se de uma questão teórica resumida em: Onde registramos as evidências? A resposta é nos papeis de trabalho.

    A documentação de auditoria é o registro dos procedimentos de auditoria executados, da evidência de auditoria relevante obtida e conclusões alcançadas pelo auditor (usualmente também é utilizada a expressão ‘papéis de trabalho’).

    Resposta D

  • Papéis de trabalho - registra evidências

    Relatório de auditoria - registra opinião.


ID
1438477
Banca
AOCP
Órgão
TCE-PA
Ano
2012
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

As informações obtidas de demonstrações contábeis, pelo auditor independente, para chegar as conclusões em que se baseia sua opinião, para fins de parecer, denominam-se

Alternativas
Comentários
  • Gabarito: C

    Evidência de auditoria compreende as informações utilizadas pelo auditor para chegar às conclusões em que se fundamentam a sua opinião. A evidência de auditoria inclui as informações contidas nos registros contábeis que suportam as demonstrações contábeis e outras informações.

    Fonte: http://www.crcpr.org.br/new/content/download/camaraTecnica/NBCTA500.pdf


ID
1445635
Banca
FCC
Órgão
TCE-GO
Ano
2014
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

Para responder à  questão, considere as seguintes informações:

      O auditor independente, durante a execução dos trabalhos de auditoria nas Demonstrações Contábeis do exercício de 2014 da empresa Abacaxi Doce S/A, constatou que o valor de duas notas fiscais referentes à venda à vista, após o recebimento em dinheiro do valor da venda, foram adulterados, possibilitando ao tesoureiro da empresa desviar R$ 10.000,00 para sua conta bancária. Em consequência, as duas notas fiscais foram contabilizadas por um valor a menor do que o recebido.

Com relação à constatação (evidência de auditoria), deve o Auditor, nos termos da NBC TA 230,

Alternativas
Comentários
  • Gabarito C

    Os Papéis de Trabalho de auditoria constituem um registro permanente do trabalho efetuado pelo auditor, dos fatos e informações obtidos, bem como das suas conclusões sobre os exames. É com base nos Papéis de Trabalho que o auditor irá relatar suas opiniões, criticas e sugestões. 

  • NBC TA 230


    5.  O objetivo do auditor é preparar documentação que forneça:

    (a)  registro suficiente e apropriado do embasamento do relatório do auditor; e

    (b)    evidências de que a auditoria foi planejada e executada em conformidade com as normas e as exigências legais e regulamentares aplicáveis.


    Documentação de auditoria é o registro dos procedimentos de auditoria executados, da evidência de auditoria relevante obtida e conclusões alcançadas pelo auditor (usualmente também é utilizada a expressão “papéis de trabalho”).


  • Complementando:

     

    NBC TI 01

    12.1.3.1 – A Auditoria Interna deve assessorar a administração da entidade no trabalho de prevenção de fraudes e erros, obrigando-se a informá-la, sempre por escrito, de maneira reservada, sobre quaisquer indícios ou confirmações de irregularidades detectadas no decorrer de seu trabalho.

     

    Ou seja, deveria registrar na documentação da Auditoria e, posteriormente, informar à Administração.

     

    PS.: Questão muito parecida com a Q477617, do mesmo concurso, porém para o cargo de  Analista de Controle Externo - Contabilidade.

     

    Bons estudos.

  • Vitor Seabra, a questão fala de auditoria independente, e não de auditoria interna!

     

    Mas foi uma boa revisão seu comentário!

  •  O objetivo do auditor é preparar documentação que forneça:

    (a)  registro suficiente e apropriado do embasamento do relatório do auditor; e

    (b)    evidências de que a auditoria foi planejada e executada em conformidade com as normas e as exigências legais e regulamentares aplicáveis.

     

    Documentação de auditoria é o registro dos procedimentos de auditoria executados, da evidência de auditoria relevante obtida e conclusões alcançadas pelo auditor (usualmente também é utilizada a expressão “papéis de trabalho”).

  • 6. Para fins das normas de auditoria, os seguintes termos possuem os significados atribuídos abaixo: (a) Documentação de auditoria é o registro dos procedimentos de auditoria executados, da evidência de auditoria relevante obtida e conclusões alcançadas pelo auditor (usualmente também é utilizada a expressão “papéis de trabalho”).


    Gabarito C

    Fonte NBC TA 230


ID
1445644
Banca
FCC
Órgão
TCE-GO
Ano
2014
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

A evidência de auditoria para a obtenção de conclusões para fundamentar a opinião do auditor independente é conseguida, nos termos da NBC TA 500, entre outras, pela

Alternativas
Comentários
  • Gabarito E;

    Conforme NBC TA 500...

    A10. Como exigidoe explicado adicionalmente pela NBC TA 315 e pela NBC TA 330, a evidência deauditoria para a obtenção de conclusões para fundamentar a opinião do auditor éconseguida pela execução de:

    (a)   procedimentosde avaliação de riscos; e

    (b)   procedimentosadicionais de auditoria.

    Bons estudos! ;)

  • Pensei assim: para conseguir evidencias, precisa-se executar tarefas. A unica alternativa que trata de execução é a letra E

  •  

     

    NBC TA 500 Evidência de Auditoria
    A10. Como exigido e explicado adicionalmente pela NBC TA 315 e pela NBC TA 330, a evidência de auditoria para a obtenção de
    conclusões para fundamentar a opinião do auditor é conseguida pela execução de:
    (a) procedimentos de avaliação de riscos; e
    (b) procedimentos adicionais de auditoria, que abrangem:
            (i) testes de controles, quando exigidos pelas normas de auditoria ou quando o auditor assim escolheu; e
            (ii) procedimentos substantivos, inclusive testes de detalhes e procedimentos analíticos substantivos.

  • NBC TA 500, A10

    Como exigido e explicado adicionalmente pela NBC TA 315 e pela NBC TA 330, a evidência de auditoria para a obtenção de conclusões para fundamentar a opinião do auditor é conseguida pela execução de:

    (a) procedimentos de avaliação de riscos; e

    (b) procedimentos adicionais de auditoria, que abrangem:

    (i) testes de controles, quando exigidos pelas normas de auditoria ou quando o auditor assim escolheu; e

    (ii) procedimentos substantivos, inclusive testes de detalhes e procedimentos analíticos substantivos.

  • Dá para acertar se você perceber que as quatro primeiras são todas relacionadas a planejamento e só a última fala de execução. Ora, não vai ser num planejamento que você vai colocar a "mão na massa", não é mesmo?

  • Palavras-chaves da questão

    A evidência de auditoria para a obtenção de conclusões para fundamentar a opinião do auditor independente é conseguida, nos termos da NBC TA 500, entre outras, pela

    e) execução de procedimentos de avaliação de riscos.


ID
1523899
Banca
FEMPERJ
Órgão
TCE-RJ
Ano
2012
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

Em relação aos conceitos de evidências e achados de auditoria apresentados no Manual de Auditoria Governamental do TCERJ, é correto afirmar que:

Alternativas
Comentários
  • vejamos item por item.

    Item A: Evidências de auditoria são o conjunto de fatos comprovados, suficientes e competentes, obtidos com a aplicação dos procedimentos de auditoria de modo a documentar os achados e respaldar as opiniões e conclusões do auditor. INCORRETO

    Item B: Achados de auditoria são fatos relevantes que representam desvios de normas e/ou procedimentos, e cuja constatação decorre do processo de verificação e análise realizada pela auditoria, na fase de execução dos trabalhos. INCORRETO

    Item C: o item descreve os requisitos básicos de um achado de auditoria, e não de uma evidência. INCORRETO

    Item D: as evidências devem ser inseridas no processo administrativo relativo ao relatório de auditoria, em volumes cuja quantidade máxima de folhas deverá observar a legislação interna do TCE-RJ. CORRETO

    Item E: Quando for conveniente, o auditor deve escolher cuidadosamente as técnicas de compilação de dados e de amostragem. INCORRETO

    Gabarito: alternativa D.

  • Gabarito: D

    A. ACHADOS de auditoria são fatos relevantes que representam desvios de normas e/ou procedimentos, e cuja constatação decorre do processo de verificação e análise realizada pela auditoria, na fase de execução dos trabalhos;

    B. EVIDÊNCIAS de auditoria são fatos comprovados, suficientes e competentes, obtidos com a aplicação dos procedimentos de auditoria de modo a documentar os achados e respaldar as opiniões e conclusões do auditor.

    C. Constituem requisitos básicos de um ACHADO de auditoria: caráter de anormalidade, relevância do fato, fundamentação, SUFICIÊNCIA, capacidade de convencimento e objetividade

    D. As evidências devem ser inseridas no processo administrativo relativo ao relatório de auditoria, em volumes cuja quantidade máxima de folhas deverá observar a legislação interna do TCE-RJ.

    E. Quando for conveniente, o auditor deve escolher cuidadosamente as técnicas de compilação de dados e de amostragem.

    Fonte: Manual de Auditoria Governamental do TCE-RJ


ID
1585162
Banca
FCC
Órgão
TCE-CE
Ano
2015
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

Os elementos de convicção dos trabalhos efetuados pelo profissional de auditoria governamental, devidamente documentados, e que devem ser adequados, relevantes e razoáveis para fundamentar a opinião e as conclusões, segundo as Normas de Auditoria − aplicáveis ao controle externo, são denominados de

Alternativas
Comentários
  • As Auditorias podem ser classificadas em:

     

    ØAuditoria Externa é realizada por um profissional sem vínculos empregatícios com a empresa.

        MACETE: SOU INDEPENDENTE = emito = PARECER = EXTERNO

    Ø
    Auditoria Interna é feito por um profissional da própria empresa com o propósito de monitorar e avaliar os controles internos.

        MACETE:  O OUTRO CASO = emito = RELATÓRIO  = INTERNO

     

     

  • Letra D.

     

    Comentários:

     

    Segundo as NAG, Evidências de Auditoria são elementos de convicção dos trabalhos efetuados pelo profissional de

    auditoria governamental, devidamente documentados, e que devem ser adequados, relevantes e razoáveis para fundamentar

    a opinião e as conclusões.

     

     

    Gabarito: D

     

     

    Prof. Claudenir Brito

  • Qual a diferença entre Achados e Evidências?

  • Achados de auditoria: são fatos a ser considerados como importantes para o auditor. Para que esses dados constem no relatório, eles devem estar baseados em fatos e evidências.

    Evidências de auditoria: são registros, apresentação de fatos ou outras informações, pertinentes aos critérios de auditoria. A auditoria pode ser quantitativa ou qualitativa.

  • de acordo com a NAG 1000 (normas gerais), evidências de auditoria são elementos de convicção dos trabalhos efetuados pelo profissional de auditoria governamental, devidamente documentados, e que devem ser adequados, relevantes e razoáveis para fundamentar a opinião e as conclusões.

    Gabarito: alternativa D


ID
1586479
Banca
FCC
Órgão
TCE-CE
Ano
2015
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

A Companhia de Distribuição de Alimentos do Nordeste, por exigências legais, contratou o auditor independente para realizar a auditoria das demonstrações contábeis do exercício de 2014. Com relação à documentação de auditoria, nos termos das NBC TAs, o objetivo do auditor é preparar documentação que forneça

Alternativas
Comentários
  • Suficiência e regularidade.

  • NBC TA 230

    Natureza e finalidade da documentação de auditoria

    A documentação de auditoria, que atende às exigências desta Norma e às exigências específicas de documentação de outras normas de auditoria relevantes, fornece:

    (a) evidência da base do auditor para uma conclusão quanto ao cumprimento do objetivo global do auditor (NBC TA 200); e

    (b) evidência de que a auditoria foi planejada e executada em conformidade com as normas de auditoria e exigências legais e regulamentares aplicáveis.

  • NBC TA 230

     

    Objetivo.

     

    O objetivo do auditor é preparar documentação que forneça:

    (a) registro suficiente e apropriado do embasamento do relatório do auditor; e

    (b) evidências de que a auditoria foi planejada e executada em conformidade com as normas e as exigências legais e regulamentares aplicáveis.

  • Qual erro da B?

ID
1588129
Banca
FUNCAB
Órgão
CRC-RO
Ano
2015
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

As informações que fundamentam os resultados da auditoria são designadas por “evidências” , que devem ser suficientes, fidedignas, relevantes e úteis, de modo a fornecer base sólida para as conclusões e as recomendações à administração da entidade. As evidências, baseadas em comparações com expectativas desenvolvidas com base em experiência anterior , orçamentos, dados e conhecimento do auditado, são denominadas:

Alternativas
Comentários
  • Analíticasfaz analise de evidências, baseadas em comparações com expectativas desenvolvidas com base em experiência anterior , orçamentos, dados e conhecimento do auditado,

  • EVIDÊNCIA FÍSICA:  é obtida a partir de inspeção física ou observação, geralmente é uma das mais confiáveis e persuasivas, decorre da existência física de elemento  patrimonial


    EVIDÊNCIA DOCUMENTAL: é obtida a partir da análise de documentos, contratos, notas fiscais, recibos, extratos bancários e outros.


    EVIDÊNCIA TESTEMUNHAL: obtida por meio de entrevistas a funcionários e à administração, ou terceiros.


    EVIDÊNCIA ANALÍTICA: colhida a partir de recálculo e reprocessamento de transações pelo auditor, comparações.


  • LETRA E - PRA QM NAO ENTENDE PQ AS PESSOAS COMENTAM TEXTAO E NAO COLOCAM O BENDITO GABARITO!!! GRRR


ID
1588135
Banca
FUNCAB
Órgão
CRC-RO
Ano
2015
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

Uma informação é relevante se sua omissão ou distorção puder influenciar a decisão dos usuários dessa informação no contexto das Demonstrações Contábeis. Existe uma relação inversa entre o risco de auditoria e o nível estabelecido de relevância. O auditor toma essa relação inversa em conta ao determinar a natureza, a época e a extensão dos procedimentos de auditoria. Assinale a assertiva correta sobre os aspectos que envolvem a relevância das informações e os riscos de auditoria.

Alternativas
Comentários
  • 11.6.2.2. Existe uma relação inversa entre o risco de auditoria e o nível estabelecido de relevância, isto é, quanto menor for o risco de auditoria, maior será o valor estabelecido como nível de relevância e vice-versa.

    O auditor independente toma essa relação inversa em conta ao determinar a natureza, época e extensão dos procedimentos de auditoria.

    Por exemplo, se na execução de procedimentos específicos de auditoria, o auditor independente determinar que o nível de risco é maior que o previsto na fase de planejamento, o nível de relevância, preliminarmente estabelecido, deve ser reduzido.

    O auditor independente deve atenuar tal ocorrência por:
    a) reduzir o nível de risco de controle, onde praticável, e suportar tal redução por meio de ampliação dos testes de controles;
    ou b) reduzir o risco de detecção via modificação da natureza, época e extensão dos testes substantivos planejados.

  • Quanto MENOR  for o RISCO de AUDITORIA, MAIOR será o nível de RELEVÂNCIA e vice-versa. 

  • A resposta foi dada no corpo da questão.

     

    "Existe uma relação inversa entre o risco de auditoria e o nível estabelecido de relevância."

     

    Bons estudos.

  • a) Quando um auditor reduz o nível de risco de controle, onde praticável, deve suportar tal redução por meio da diminuição dos testes de controles. (ERRADO, quando um auditor reduz o nível de risco de controle deve-se aumentar os testes de controles)

     

    b) Indícios de erros repetitivos, desde que não relevantes, individualmente, não indicam deficiência nos controles internos. (ERRADO: Indícios de erros repetitivos, mesmo não-relevantes, individualmente, podem indicar deficiência nos controles internos, requerendo do auditor independente o aprofundamento dos exames.)

     

    c) Se na execução de procedimentos específicos de auditoria o auditor determinar que o nível de risco é maior que o previsto na fase de planejamento, o nível de relevância , preliminarmente estabelecido,deve ser reduzido. (CORRETO: é uma relação inversamente proporcional)

     

    d) Um erro na aplicação de um procedimento de encerramento mensal não é um indicativo de uma distorção relevante durante o exercício social, mesmo que tal erro se repita em cada um dos meses. (ERRADO: Indícios de erros repetitivos, mesmo não-relevantes, individualmente, podem indicar deficiência nos controles internos, requerendo do auditor independente o aprofundamento dos exames.)

     

    e) A determinação quantitativa do nível de relevância não pode ser uma questão de julgamento profissional, pois existem parâmetros de avaliação que são objeto de normas e certificações. (ERRADO:A determinação quantitativa do nível de relevância é uma questão de julgamento profissional, geralmente computada com base em percentual de um item específico das demonstrações contábeis que, de acordo com o julgamento do auditor independente, pode afetar a opinião de um usuário que depositará confiança nas demonstrações contábeis, levando em consideração a natureza da entidade que está apresentando as informações contábeis. É reconhecido, por exemplo, que o lucro após a dedução dos impostos, originado das operações normais da entidade em uma base recorrente, é, na maioria dos casos, a melhor forma de avaliação por parte dos usuários das demonstrações contábeis. Dependendo das circunstâncias específicas da entidade, outros itens das demonstrações contábeis podem ser úteis na determinação quantitativa da relevância. Entre esses outros itens, podem ser destacados: o patrimônio líquido, o total de receitas operacionais, a margem bruta ou até mesmo o total de ativos ou o fluxo de caixa das operações.)

  • Acertei porque a informação foi dada no enunciado.

     

    Mas não consigo entender essa relação inversa...

     

    Pensando logicamente, imaginei que fosse o contrário: se eu tenho um risco de auditoria alto, ele tem muita relevância.

     

    Alguém pode me explicar?

  • Pelo que eu entendi, o risco de auditoria é a possibilidade de o auditor emitir uma opinião inadequada a respeito das demonstrações contábeis. Ora, se o nível de risco (possibilidade de emitir opinião inadequada) aumenta, é porque a informação não é tão relevante para determinar (assegurar) uma opinião sobre as demonstrações contábeis (então o nível de relevância dessa informação é pequeno).

    Pra que esse auditor consiga reduzir o nível de risco de auditoria (reduzir a chance de emitir opinião inadequada) ele precisa de informação mais relevante para poder fundamentar sua opinião com mais segurança (então é preciso aumentar o nível de relevância da informação).

  • Este era um tema tratado na NBC T 11, que foi revogada pela NBC TA 200. Essas bancas pequenas demoram atualiza-se.

     

    A nova recente [NBC TA 200 (R1)] diz que

    Risco de detecção

    A44.  Para um dado nível de risco de auditoria, o nível aceitável de risco de detecção tem uma relação inversa com os riscos avaliados de distorção relevante no nível da afirmação. Por exemplo, quanto maiores são os riscos de distorção relevante que o auditor acredita existir, menor é o risco de detecção que pode ser aceito e, portanto, mais persuasivas são as evidências de auditoria exigidas.  

  • Boa Fernando!


ID
1637152
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
TCU
Ano
2015
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

Com relação aos procedimentos necessários para a realização e a correta conclusão da auditoria, julgue o item a seguir.


A evidência de auditoria engloba tanto a informação que respalda e corrobora as manifestações da administração da entidade auditada quanto a informação que as contradiz.

Alternativas
Comentários

  • Evidência da Auditoria é um fato objetivo, um registro, um depoimento, um documento ou qualquer observação, que comprove a ocorrrência ou não de determinada atividade. A evidência deve permitir a verificação e deve ser pertinente aos critérios de auditoria.

  • Evidência de Auditoria são as informações utilizadas pelo auditor para chegar a conclusão em que se fundamentam sua opinião.

  • As evidências são informações obtidas durante a auditoria e usadas para fundamentar os achados, para fundamentar a opinião do auditor. As evidências podem tanto ir ao encontro, como serem contrárias às manifestações da administração da entidade auditada. Se forem ao encontro, o auditor opinará pela conformidade, se forem contrárias, o auditor opinará pela desconformidade. Concordo com o gabarito preliminar.Gabarito preliminar: C

    Prof Fernando Graeff-Auditoria Contábil e Auditoria Governamental - Ponto dos Concursos

  •  Segundo a NBC TA 200 –OBJETIVOS GERAIS DO AUDITOR INDEPENDENTE E A CONDUÇÃO DA AUDITORIA EM CONFORMIDADE COM NORMAS DE AUDITORIA:

    Sufiência e Adequação da evidência da Auditoria -

    A 28 : A evidência de auditoria é necessária para sustentar a opinião e o relatório do auditor. Ela é de natureza cumulativa e primariamente obtida a partir de procedimentos de auditoria executados durante o curso da auditoria. Contudo, também pode incluir informações obtidas de outras fontes, como auditorias anteriores (contanto que o auditor tenha determinado se ocorreram mudanças desde a auditoria anterior que possam afetar a sua relevância para a auditoria corrente, NBC TA 315, item 9) ou procedimentos de controle de qualidade do auditor para aceitação e continuidade de clientes. Além de outras fontes dentro e fora da entidade, os registros contábeis da entidade são uma fonte importante de evidência de auditoria. Além disso, informações que possam ser usadas como evidências de auditoria podem ter sido elaboradas por especialista empregado ou contratado pela entidade. As evidências de auditoria abrangem informações que sustentam e corroboram as afirmações da administração e informações que contradizem tais afirmações. Além disso, em alguns casos, a ausência de informações (por exemplo, a recusa da administração de fornecer uma representação solicitada) é usada pelo auditor e, portanto, também constitui evidência de auditoria. A maior parte do trabalho do auditor na formação de sua opinião consiste na obtenção e avaliação da evidência de auditoria.

    Cespe fez copy e cole do texto.pág 40

     

    Fonte: Portal do CFC - NBC TAs

  • A NBC TA 500 (R1) dispõe que 

    "Evidência de auditoria compreende as informações utilizadas pelo auditor para chegar às conclusões em que se fundamentam a sua opinião. A evidência de auditoria inclui as informações contidas nos registros contábeis que suportam as demonstrações contábeis e informações obtidas de outras fontes."
    Desta forma, tais evidencias podem tanto respaldar aquilo que a administração afirmou, quanto contradizer. Podemos dizer que a evidência de auditoria é a "prova dos 9" (eita, que essa foi longe, rss). 

    Gabarito: CERTO.
  • As NAT definem Evidências como sendo elementos de comprovação da discrepância (ou não) entre a situação ou condição encontrada e o critério de auditoria. 

    Prof. Rodrigo Fontenelle.

  • A evidência comprova um fato, um achado. Pode ser confirmatória de uma distorção ou da adequação de um saldo, afirmação etc.

    CERTO


ID
1668604
Banca
FCC
Órgão
MANAUSPREV
Ano
2015
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

De acordo com as Normas Brasileiras de Contabilidade − NBC TAs, a evidência de auditoria para a obtenção de conclusões para fundamentar a opinião do auditor é conseguida, entre outros, pela

Alternativas
Comentários
  • Resposta a.A evidência de auditoria é conseguida através de:

    - procedimentos de avaliação de riscos;- procedimentos adicionais de auditoria.
  • A114- Informações obtidas na execução de procedimentos de avaliação de riscos, ... , são utilizadas como evidência de auditoria para apoiar a avaliação de riscos. 


    A28. A evidência de auditoria é necessária para sustentar a opinião e o relatório do auditor.


    Fonte: NBCs do CFC      http://portalcfc.org.br/wordpress/wp-content/uploads/2013/01/NBC_TA_AUDITORIA.pdf

  • NBC TA 500:

    A10. Como exigido e explicado adicionalmente pela NBC TA 315 e pela NBC TA 330, a evidência de auditoria para a obtenção de conclusões para fundamentar a opinião do auditor é conseguida pela execução de:

    (a)   procedimentos de avaliação de riscos; e

    (b)   procedimentos adicionais de auditoria, que abrangem:

    (i)   testes de controles, quando exigidos pelas normas de auditoria ou quando o auditor assim escolheu; e

    (ii)   procedimentos substantivos, inclusive testes de detalhes e procedimentos analíticos substantivos.


    Força!!!!

  • Esquece. Decorar as NBCs é impossível. Os colegas as mencionam para sabermos da origem da resposta.

     

    De modo prático, para nortear a resposta dessa questão, a palavra chave é FUNDAMENTAR.

    Essa palavra ajuda a posicionar a etapa de auditoria que está sendo realizada, que é aquela em que o auditor está preparando o relatório final.

    Nessa situação já é possível eliminar as letras C, D, e E uma vez que decorrem de procedimentos realizados ali no momento da auditoria, mas não necessariamente vão FUNDAMENTAR a conclusão do auditor, uma vez que se algo irrelevante for encontrado, não constará no relatório.

    Resta agora as alternativas A e B. Nesse caso, resta a lógica: O Planejamento (alternativa B) é algo que antecede a realização do ato de auditar e a questão diz que o auditor já está preparando o relatório, sendo assim, o relatório não é preparado com base nas constatações do Planejamento, mas sim do que realmente ocorreu na auditoria.

    A alternativa A é a que mais se encaixa, pois o auditor vai colocar no relatório dele aquilo que considerar mais relevante e crítico. Para que isso ocorra, é necessário ter noção dos riscos e essa noção decorre de avaliação.

     

    Esse foi o raciocínio que tive depois de errar diversas vezes essa questão. Acho que o jeito mais fácil de conseguir acertar questões de auditoria é saber como ela é realizada e conseguir situar-se no ambiente proposto pela questão.

    Na minha opinião, ler e reler NBCs não vai ajudar muito, pois é muita informação. A gente absorve até certo ponto.

  • Alexandre S., concordo. É como você disse: ler NBCTs ajuda, mas até certo ponto.
    Auditoria e Administração geral são duas disciplinas cujos conteúdos são MUITO mal redigidos, prolixos e, no mais das vezes - pra quem tem um raciocínio mais lógico - fornecem armadilhas.
    O mais viável é resolver questões pra ver qual o maior índice de incidência pra ter um ponto de partida ... De resto... Não tem coisa alguma garantida.

     


  •     

    Tipo de questão que deve ser respondida em conformidade com a literalidade da norma. Ao analisar as alternativas, temos a desconfiança de que tem mais de uma correta. Em questões desse tipo, devemos ficar atentos naquela cuja evidência de auditoria para a obtenção de conclusões para fundamentar a opinião do auditor é conseguida, precipuamente. Questão extraiu literalmente da NBC TA 500, especificamente do A10, no que tange aos procedimentos de auditoria para obtenção de evidência de auditoria. Senão vejamos:


    A10. Como exigido e explicado adicionalmente pela NBC TA 315 e pela NBC TA 330, a evidência de auditoria para a obtenção de conclusões para fundamentar a opinião do auditor é conseguida pela execução de

    (a) procedimentos de avaliação de riscos; e

     (b) procedimentos adicionais de auditoria, que abrangem:

     (i) testes de controles, quando exigidos pelas normas de auditoria ou quando o auditor assim escolheu; e 

    (ii) procedimentos substantivos, inclusive testes de detalhes e procedimentos analíticos substantivos. 


    Portanto, alternativa correta é A. 


    Fonte: prof Tonyvan de Carvalho - TECCONCURSOS

  • NBC TA 500

    A10. Como exigido e explicado adicionalmente pela NBC TA 315 e pela NBC TA 330, a evidência de auditoria para a obtenção de conclusões para fundamentar a opinião do auditor é conseguida pela execução de:

    (a) procedimentos de avaliação de riscos; e 

    (b) procedimentos adicionais de auditoria, que abrangem:

    (i) testes de controles, quando exigidos pelas normas de auditoria ou quando o auditor assim escolheu; e

    (ii) procedimentos substantivos, inclusive testes de detalhes e procedimentos analíticos substantivos.


ID
1745470
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
TCE-RN
Ano
2015
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

De acordo com as normas técnicas de auditoria estabelecidas nas normas brasileiras de contabilidade (NBC–TA), julgue o item seguinte.

Se o auditor não obtiver evidência de auditoria apropriada e suficiente para concluir que inexistem distorções relevantes nas demonstrações contábeis tomadas em conjunto, ele não deverá modificar sua opinião no relatório de auditoria.

Alternativas
Comentários
  • NBC TA 705

    Circunstâncias em que é necessário modificar a opinião do auditor independente
    6. O auditor deve modificar a opinião no seu relatório quando:
    (a) ele conclui, com base na evidência de auditoria obtida, que as demonstrações contábeis, como um todo, apresentam distorções relevantes (ver itens A2 a A7); ou
    (b) o auditor não consegue obter evidência de auditoria apropriada e suficiente para concluir que as demonstrações contábeis como um todo não apresentam distorções relevantes (ver itens A8 a A12).

  • GABARITO: ERRADO


    NBC TA 200 - " Em todos os casos em que não for possível obter segurança razoável e a opinião com ressalva no relatório do auditor for insuficiente nas circunstâncias para atender aos usuários previstos das demonstrações contábeis, as NBC TAs requerem que o auditor se abstenha de emitir sua  opinião ou renuncie ao trabalho, quando a renúncia for possível de acordo com lei ou regulamentação aplicável."

  • Questão confusa. Antes de emitir o Relatório de Auditoria, o auditor já tem em mente sua opinião, ou seja, até este momento ele sabe que devido a falta de evidências apropriadas e suficientes, existe um tipo de opinião a ser emitida no relatório. Pois bem, se até a emissão do Relatório ele não encontrar evidências que o façam mudar de opinião, então a opinião será a mesma, quer dizer, ele não modificará sua opinião. (redundatemente falando)

     

    Questão certa pra mim

  • Gabarito "Errado"

     

    NBC TA 700

    17. O auditor deve modificar a opinião no seu relatório de audiroria de acordo com a NBTC TA 705 se:

    (b) não conseguir obter evidência de auditoria apropriada e suficiente para concluir se as demonstrações contábeis tomadas em conjunto não apresentam distorções relavante.

     

    Sucesso!

  • Há três tipos de opiniões modificadas: opinião com ressalva, opinião adversa e abstenção de opinião. (NBCTA705).

    Se o auditor não conseguir obter evidência de auditoria apropriada e suficiente, ele deve determinar as implicações como segue:

    (a)   se concluir que os possíveis efeitos de distorções não detectadas sobre as demonstrações contábeis, se houver, poderiam ser relevantes, mas não generalizados, o auditor deve emitir uma opinião com ressalva; ou

    (b)   se concluir que os possíveis efeitos de distorções não detectadas sobre as demonstrações contábeis, se houver, poderiam ser relevantes e generalizados de modo que uma ressalva na opinião seria inadequada para comunicar a gravidade da situação, o auditor deve:

    (i)    renunciar ao trabalho de auditoria, quando praticável e possível de acordo com as leis ou regulamentos aplicáveis (ver item A13); ou

    (ii)   se a renúncia ao trabalho de auditoria antes da emissão do seu relatório não for praticável ou possível, abster-se de expressar uma opinião sobre as demonstrações contábeis (ver item A14).

  • Concordo com o José, a questão dá a entender que o auditor já tem uma opinião( pois fala em MUDAR de opinião) e que posteriormente não encontrou nada de relevante a ser mudado. Nesse caso a questão estaria correta.

    Já o gabarito sendo ERRADO, o certo seria dizer que durante a FORMAÇÃO da opinião e não MUDAR de opinião.

  • Gabarito 'errado'

     

    Quando a questão diz "modificar sua opinião" ela não o diz no sentido de 'ter uma opinião e torná-la diferente', mas sim no sentido expresso na NBC TA 705, que cita:

     

    Tipos de opinião modificada
    2. Esta norma estabelece três tipos de opiniões modificadas, a saber, opinião com ressalva, opinião adversa e abstenção de opinião.

     

    Vale lembrar que "parecer limpo ou sem ressalvas" é uma opinião não modificada.

  • Colaborando, raciocinei a questão retirando as palavras "não" e "inexistem", como se fora afirmativa.

    Pensei, os relatórios de auditoria são: Não modificado (sem ressalvas, pleno, limpo) E Modificado (com ressalvas, adverso, abstenção ou negativa de opinião).

    Dizer "Não modificado" pode ser de 3 tipos (acima), daí o ERRO.

    Bons estudos.

  • usei a regra do "dois nãos anulam um ao outro"

    Se o auditor não obtiver evidência de auditoria apropriada e suficiente para concluir que inexistem distorções relevantes nas demonstrações contábeis tomadas em conjunto, ele não deverá modificar sua opinião no relatório de auditoria.

    Fica:

    Se o auditor obtiver evidência de auditoria apropriada e suficiente para concluir que existem distorções relevantes nas demonstrações contábeis tomadas em conjunto, ele não deverá modificar sua opinião no relatório de auditoria.

    Se existem distorções e foram encontradas, ele deve modificar.

    ERRADA

  • Questão toppp

    Se as demonstrações contábeis não tiverem distorções relevantes, significa que elas estão ''ok'' ''regulares''.

    Se o auditor não obtém evidências apropriadas e suficientes, não poderá assegurar que as demonstrações estão ''ok'' ''regulares''.

    Logo deverá modificar sua opinião.

    Bons estudos galera!

  • Redação confusa, mas vamos por partes.

    1. Não tem evidência apropriada e suficiente (não tem como o auditor emitir uma opinião regular "não modificada").
    2. para concluir que inexistem (não existem) distorções: ele não tem evidências de que não existem distorções.
    3. Ele DEVE modificar sua opinião, pois opinião não modificada é quando ele consegue opinar pela regularidade. Mas a questão diz que ele não tem evidências suficientes para concluir.

    Segue meu resumo:

    • Opinião Não Modificada

    ==> Emite uma opinião REGULAR (correta)- Sem Distorções Relevantes

    • Opinião Modificada

    ==> 1.   Opinião com ressalva - Distorção Relevante + Não Generalizada (Com ou Sem evidência)

    ==> 2.   Opinião adversa - Distorção Relevante + Generalizada (Com evidência)

    ==> 3.   Abstenção de opinião - Distorção Relevante + Generalizada (Sem evidência)


ID
1745473
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
TCE-RN
Ano
2015
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

De acordo com as normas técnicas de auditoria estabelecidas nas normas brasileiras de contabilidade (NBC–TA), julgue o item seguinte.

Entre as formas de obtenção de evidência de auditoria inclui-se a execução de procedimentos analíticos, os quais podem ser utilizados para indicar os elementos patrimoniais relevantes e as variações significativas observadas nos saldos desses elementos ao longo do tempo.

Alternativas
Comentários
  • ..."os procedimentos de auditoria para obter evidencia de auditoria podem incluir a inspeção, observação, confirmação, indagação, recálculo, reexecuação e procedimentos analíticos, muitas vezes em combinados entre si".

    fonte: Brito, Claudenir - Auditoria Privada e Governamental: Teoria de forma objetiva e questões comentadas, ano 2013, página 155

  • NBC TA  500


    A10. Como exigido e explicado adicionalmente pela NBC TA 315 e pela NBC TA 330, a evidência de auditoria para a obtenção de conclusões para fundamentar a opinião do auditor é conseguida pela execução de:


    (a) procedimentos de avaliação de riscos; e


    (b) procedimentos adicionais de auditoria, que abrangem:
    (i) testes de controles, quando exigidos pelas normas de auditoria ou quando o auditor assim escolheu; e
    (ii) procedimentos substantivos, inclusive testes de detalhes e procedimentos analíticos substantivos.



    Procedimentos analíticos
    A21. Os procedimentos analíticos consistem em avaliação das informações feitas por meio de estudo das relações plausíveis entre dados financeiros e não financeiros. Os procedimentos analíticos incluem também a investigação de flutuações e relações identificadas que sejam inconsistentes com outras informações relevantes ou que se desviem significativamente dos valores previstos. Ver NBC TA 520 para orientação adicional.



  • "os quais podem ser utilizados para indicar os elementos patrimoniais" ????

  • => Vejamos o conceito de Evidência de auditoria é o conjunto de fatos comprovados, suficientes, competentes e pertinentes, e por definição, mais consistentes que os achados. Pois bem, na busca de tal evidência apropriada e suficiente, o auditor faz uso de diversos procedimentos, dentre eles os procedimentos analíticos (tratado pela questão).


    => Agora vejamos o conceito de procedimentos analíticos:


    Procedimentos analíticos são utilizados para verificar atipicidades – variações significativas – nos saldos dos elementos patrimoniais.


    => Vejamos a afirmação trazida pelo CESPE e comparemos com o resumo de procedimento analíticos para chegar a uma conclusão:


    "Entre as formas de obtenção de evidência de auditoria inclui-se a execução de procedimentos analíticos, os quais podem ser utilizados para indicar os elementos patrimoniais relevantes e as variações significativas observadas nos saldos desses elementos ao longo do tempo"


    Como podemos ver, a questão trouxe um exemplo prático da definição de procedimento analítico, facilitando ainda mais o entendimento do assunto. Portanto, questão correta.

  • Gabarito: Certo


ID
1745476
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
TCE-RN
Ano
2015
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

De acordo com as normas técnicas de auditoria estabelecidas nas normas brasileiras de contabilidade (NBC–TA), julgue o item seguinte.

A suficiência e a adequação são características essenciais da evidência de auditoria. A suficiência é uma medida da quantidade de evidência necessária para sustentar a opinião e o relatório do auditor, ao passo que a adequação está relacionada à qualidade da evidência de auditoria e considera a relevância e a confiabilidade da evidência para dar suporte às conclusões do auditor.

Alternativas
Comentários
  • GABARITO: CERTO


    Suficiência ---- QUANTIDADE
    Adequação ----- QUALIDADE

    NBC TA 200

    Evidências de auditoria são as informações utilizadas pelo auditor para fundamentar suas

    conclusões em que se baseia a sua opinião. As evidências de auditoria incluem informações

    contidas nos registros contábeis subjacentes às demonstrações contábeis e outras informações.

    Para fins das NBC TAs:

    (i) a suficiência das evidências de auditoria é a medida da quantidade da evidência de

    auditoria. A quantidade necessária da evidência de auditoria é afetada pela avaliação do

    auditor dos riscos de distorção relevante e também pela qualidade de tal evidência;

    (ii) a adequação da evidência de auditoria é a medida da qualidade da evidência de auditoria;

    isto é, sua relevância e confiabilidade no fornecimento de suporte às conclusões em que

    se baseia a opinião do auditor.


  • NBC TA 500

    A3. Como explicado na NBC TA 200, item 5, obtém-se segurança razoável quando o auditor obtiver evidência de auditoria apropriada e suficiente para a redução do risco de auditoria (isto é, o risco de que o auditor expresse uma opinião não apropriada quando as demonstrações contábeis apresentam distorção relevante) a um nível aceitavelmente baixo.

    A4. A suficiência e adequação da evidência de auditoria estão inter-relacionadas. A suficiência é a medida da quantidade de evidência de auditoria. A quantidade da evidência de auditoria necessária é afetada pela avaliação do auditor dos riscos de distorção (quanto mais elevados os riscos avaliados, maior a probabilidade de que seja exigida mais evidência de auditoria) e também pela qualidade de tal evidência de auditoria (quanto maior a qualidade, menos evidência pode ser exigida). A obtenção de mais evidência de auditoria, porém, não compensa a sua má qualidade.

    A5. Adequação é a medida da qualidade da evidência de auditoria, isto é, sua relevância e sua confiabilidade para fornecer suporte às conclusões em que se fundamenta a opinião do auditor. A confiabilidade da evidência é influenciada pela sua fonte e sua natureza e depende das circunstâncias individuais em que é obtida.

  • EVIDÊNCIA DE AUDITORIA: SUFICIÊNCIA = QUANTIDADE

    ADEQUAÇÃO = QUALIDADE

    GABARITO: C

  • NBC TA 200

    Evidências de auditoria são as informações utilizadas pelo auditor para fundamentar suas conclusões em que se baseia a sua opinião. As evidências de auditoria incluem informações contidas nos registros contábeis subjacentes às demonstrações contábeis e outras informações.

    SUFICIÊNCIA = QUANTIDADE

    ADEQUAÇÃO = QUALIDADE

  • A evidência deve ser adequada + suficiente ( ao mesmo tempo!)

    Adequação = confiança + relevância

    Suficiência = quantidade

    CERTO

  • Certo

    Adequação e Relevância - qualidade

    SuficiêNcia - quaNtidade

    NBC TA 500 (R1) – EVIDÊNCIA DE AUDITORIA

    Adequação da evidência de auditoria é a medida da qualidade da evidência de auditoria, isto é, a sua relevância e confiabilidade para suportar as conclusões em que se fundamenta a opinião do auditor.

    Suficiência da evidência de auditoria é a medida da quantidade da evidência de auditoria. A quantidade necessária da evidência de auditoria é afetada pela avaliação do auditor dos riscos de distorção relevante e também pela qualidade da evidência de auditoria.


ID
1756627
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
Telebras
Ano
2015
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

No que diz respeito às normas de auditoria interna, julgue o item subsecutivo.

Na estrita observância do processo de obtenção e avaliação das informações, uma informação adequada é aquela que, sendo confiável, suporta as conclusões e as recomendações da auditoria interna, independentemente de qual seja a técnica de auditoria utilizada para coletá-la.

Alternativas
Comentários
  • Na estrita observância do processo de obtenção e avaliação das informações, uma informação adequada é aquela que, sendo confiável, suporta as conclusões e as recomendações da auditoria interna, independentemente de qual seja a técnica de auditoria utilizada para coletá-la.

    Foram trocados os conceitos.

    NBCT 12 - 12.2.2 – APLICAÇÃO DOS PROCEDIMENTOS DE AUDITORIA INTERNA

    1. a informação suficiente é factual e convincente, de tal forma que uma pessoa prudente e informada possa entendê-la da mesma forma que o auditor interno;

    2. a informação adequada é aquela que, sendo confiável, propicia a melhor evidência alcançável através do uso apropriado das técnicas de auditoria interna;

    3. a informação relevante é a que dá suporte às conclusões e recomendações da auditoria interna;

    4. a informação útil é a que auxilia a Entidade a atingir suas metas.

    Fonte: http://www.portaldecontabilidade.com.br/nbc/t12.htm

  • Macete:


    SURA

    Suficiente - factual e convincente, pessoa informada entendê-la

    Útil - auxilia a entidade a atingir suas metas

    Relevante - dá suporte às conclusões e recomendações

    Adequada - confiável e propicia a melhor evidência


    OBS. VIDE NBC TI 01

  • SURA a gente eva qando cobram dessa forma esse assunto.

     

  • Apenas complementanto o comentário do colega:

     

    GABARITO: ERRADO

     

    Na estrita observância do processo de obtenção e avaliação das informações, uma informação adequada é aquela que, sendo confiável, suporta as conclusões e as recomendações da auditoria interna, independentemente de qual seja a técnica de auditoria utilizada para coletá-la.

     

     

    Foram trocados os conceitos.

     

     

    NBCT 12 - 12.2.2 – APLICAÇÃO DOS PROCEDIMENTOS DE AUDITORIA INTERNA

     

    2. a informação adequada é aquela que, sendo confiável, propicia a melhor evidência alcançável através do uso apropriado das técnicas de auditoria interna;

     

    3. a informação relevante é a que dá suporte às conclusões e recomendações da auditoria interna;

     

     

    Fonte: http://www.portaldecontabilidade.com.br/nbc/t12.htm

  • Fui pela lógica e acertei, " independentemente de qual seja a técnica", ou seja se for uma técnica ilegal não pode.


ID
1798846
Banca
FGV
Órgão
TJ-PI
Ano
2015
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

Evidência de auditoria compreende as informações utilizadas pelo auditor para chegar às conclusões em que se fundamentam a sua opinião. A evidência de auditoria apropriada e suficiente:

Alternativas
Comentários
  • (A) [ERRADO] Notas fiscais, manuais de operação da empresa, cálculos desenvolvidos pelo auditor, laudos de especialistas, conciliação entre contas contábeis e extratos bancários, entrevistas com funcionários da empresa, confirmações com clientes, pareceres de advogados são exemplos de evidências de auditoria. --> Perceba que a evidência de auditoria não decorre apenas dos registros contábeis da entidade, podendo ser obtida em diversas fontes. ;)

    (B) [ERRADO] A evidência de auditoria pode, sim, basear-se em auditorias anteriores. 

    (C) [CERTO] Até mesmo a ausência de informações (por exemplo, a recusa da administração em fornecer uma representação solicitada) é utilizada pelo auditor e, portanto, também constitui evidência de auditoria. 

    (D) [ERRADO] Embora a indagação possa fornecer importante evidência de auditoria e produzir evidência de distorção, ela, sozinha, geralmente não fornece evidência de auditoria suficiente da ausência de distorção relevante no nível da afirmação nem da eficácia operacional dos controles.

    (E) [ERRADO]  A evidência de auditoria tem natureza CUMULATIVA (memorize isso!), ou seja, o auditor vai formando sua opinião a partir da acumulação de evidências obtidas por diversas fontes.

    Fonte: livro "Auditoria - Teoria e Exercícios Comentados", Davi Barreto & Fernando Graeff + Curso do Prof. Rodrigo Fontenelle (Estratégia). --> Excelentes materiais, super recomendo para quem estuda Auditoria!!!



  • Obtenha evidência de auditoria apropriada e suficiente para concluir se existem distorções

    relevantes por meio do planejamento e aplicação de respostas (procedimentos de auditoria)

    apropriadas aos riscos avaliados


    A evidência de auditoria é necessária para sustentar a opinião e o relatório do auditor. Ela é de

    natureza cumulativa e primariamente obtida a partir de procedimentos de auditoria executados

    durante o curso da auditoria. Contudo, também pode incluir informações obtidas de outras

    fontes, como auditorias anteriores (contanto que o auditor tenha determinado se ocorreram

    mudanças desde a auditoria anterior que possam afetar a sua relevância para a auditoria

    corrente, NBC TA 315, item 9) ou procedimentos de controle de qualidade do auditor para

    aceitação e continuidade de clientes. Além de outras fontes dentro e fora da entidade, os

    registros contábeis da entidade são uma fonte importante de evidência de auditoria. Além

    disso, informações que possam ser usadas como evidências de auditoria podem ter sido

    elaboradas por especialista empregado ou contratado pela entidade. As evidências de auditoria

    abrangem informações que sustentam e corroboram as afirmações da administração e

    informações que contradizem tais afirmações. Além disso, em alguns casos, a ausência de

    informações (por exemplo, a recusa da administração de fornecer uma representação

    solicitada) é usada pelo auditor e, portanto, também constitui evidência de auditoria. A maior

    parte do trabalho do auditor na formação de sua opinião consiste na obtenção e avaliação da

    evidência de auditoria.


  •  

    NBCTA 500 - EVIDÊNCIA DE AUDITORIA

    Evidência de auditoria apropriada e suficiente (ver item 6)
    A1. A evidência de auditoria é necessária para fundamentar a opinião e o relatório do
    auditor. Ela tem natureza cumulativa (LETRA E) e é obtida principalmente a partir dos
    procedimentos de auditoria realizados durante o curso do trabalho. Contudo, ela
    também pode incluir informações obtidas de outras fontes, como auditorias anteriores (LETRA B)

    (contanto que o auditor tenha determinado se ocorreram mudanças desde a auditoria
    anterior que possam afetar sua relevância para a atual auditoria – ver NBC TA 315,
    item 9) ou procedimentos de controle de qualidade da firma de auditoria para
    aceitação e continuidade de clientes. Além de outras fontes, dentro e fora da entidade,
    os seus registros contábeis são importantes fontes de evidência de auditoria
    . (LETRA A) Além
    disso, informações que podem ser utilizadas como evidência de auditoria podem ter
    sido elaboradas com a utilização do trabalho de especialista da administração. A
    evidência de auditoria abrange informações que suportam e corroboram as afirmações
    da administração e qualquer informação que contradiga tais afirmações. Além disso,
    em alguns casos, a ausência de informações (por exemplo, a recusa da administração
    em fornecer uma representação solicitada) é utilizada pelo auditor e, portanto,
    também constitui evidência de auditoria. (LETRA C)

     

    A2. A maior parte do trabalho do auditor para formar sua opinião consiste na obtenção e
    avaliação da evidência de auditoria. Os procedimentos de auditoria para obter
    evidência de auditoria podem incluir a inspeção, observação, confirmação, recálculo,
    reexecução e procedimentos analíticos, muitas vezes em combinação, além da
    indagação. Embora a indagação possa fornecer importante evidência de auditoria e
    possa produzir evidência de distorção, a indagação, sozinha, geralmente não fornece
    evidência de auditoria suficiente
    da ausência de distorção relevante no nível da
    afirmação nem da eficácia operacional dos controle.
    (LETRA D)
     

  • d também está correta. A evidência pode, sim, ser obtida por meio de indagação, e isso está colocado de forma expressa na NBC TA 500:

     

    A2. A maior parte do trabalho do auditor para formar sua opinião consiste na obtenção e
    avaliação da evidência de auditoria. Os procedimentos de auditoria para obter
    evidência de auditoria podem incluir a inspeção, observação, confirmação, recálculo,
    reexecução e procedimentos analíticos, muitas vezes em combinação, além da
    indagação. Embora a indagação possa fornecer importante evidência de auditoria e
    possa produzir evidência de distorção
    , a indagação, sozinha, geralmente não fornece
    evidência de auditoria suficiente da ausência de distorção relevante no nível da
    afirmação nem da eficácia operacional dos controle. 
     

    O que esse trecho da NBC TA 500 não aconselha (reparem que sequer existe vedação) é a utilização exclusiva da indagação para atestar ausência de distorção relevante. É até bem usual, porém, a utilização de indagação, como forma de obter evidência de auditoria, para verificar a existência de alguma distorção relevante na contabilidade da empresa auditada ou alguma falha no controle interno desta. 
     

    Erro lamentável, incompatível com o prestígio e reputação da FGV.  

  • A indagação, sozinha, geralmente não fornece evidência de auditoria suficiente da ausência de distorção relevante no nível da afirmação nem da eficácia operacional dos controle, por esse motivo a letra d está errada.

  • Como foi dito no início do tópico, a evidência de auditoria pode decorrer da ausência de informações (por exemplo, a recusa da administração em fornecer uma representação solicitada), sendo utilizada pelo auditor e, portanto, também constitui evidência de auditoria. Em relação a letra D, a indagação por si só não constitui evidência de auditoria suficiente da ausência de distorções. A letra B está incorreta pois a evidência pode basear-se em auditorias anteriores. A letra A está incorreta pois diversas fontes constituem evidência de auditoria. 

     

    Gabarito: alternativa C.

  • a d) está correta sim. Ela afirma que "A evidência de auditoria apropriada e suficiente (...) pode ser obtida a partir da indagação"

    Ora, pode sim, desde que corroborada com outras informações.

  • a)ERRADA, A evidência de auditoria inclui as informações contidas nos registros contábeis que suportam as demonstrações contábeis e informações obtidas de outras fontes. (Alterado pela NBC TA 500 (R1))

    b)ERRADA, "Contudo, ela também pode incluir informações obtidas de outras fontes, como auditorias anteriores (contanto que o auditor tenha determinado se ocorreram mudanças desde a auditoria anterior que possam afetar sua relevância para a atual auditoria – ver NBC TA 315, item 9)

    c)ERRADA, "Além disso, em alguns casos, a ausência de informações (por exemplo, a recusa da administração em fornecer uma representação solicitada) é utilizada pelo auditor e, portanto, também constitui evidência de auditoria. (NBC TA 500(R1, A1)

    d)ERRADA, A24. Embora a corroboração da evidência obtida por meio da indagação muitas vezes seja de particular importância, no caso de indagações sobre a intenção da administração, a informação disponível para suportar a intenção da administração pode ser limitada - não apropriada nem suficiente.(NBC TA 500(R1). Vale salientar que a indagação é, na maioria das vezes, utilizada para corroborar a evidência obtida por outras fontes.

    e)ERRADA, Ela é cumulativa - A1. A evidência de auditoria é necessária para fundamentar a opinião e o relatório do auditor. Ela tem natureza cumulativa(...)

  • Letra A – errado. pode ter origem na contabilidade, mas também fora dela. Exemplo: uma notícia de jornal.

    Letra B – errado. A auditoria anterior serve de base para auditorias subsequente.

    Letra C – certo. A evidência pode ser positiva ou negativa, isto é, pode comprovar ou negar fatos. No caso de um relatório de erros, a ausência de erros (ausência de evidências a esse respeito), pode ser considerada como uma evidência de que “está tudo bem”. Do mesmo modo, negativas de fornecimento de dados ou informações por parte da Administração pode ser uma evidência corroborativa de tem “alguma coisa errada”. Logo, a informação e a não-informação ajudam a formar a convicção.

    Letra D – errado. A indagação pode fornecer evidências, entretanto, dificilmente será, por si só,  uma evidência adequada e suficiente, já que as evidências são cumulativas.

    Letra E - errado. É cumulativa.

    Resposta: C


ID
1845850
Banca
Prefeitura do Rio de Janeiro - RJ
Órgão
CGM - RJ
Ano
2015
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

É a prova, ou o conjunto de provas coletadas que permite formar convicção acerca do objeto auditado e, assim, subsidiar a emissão de opinião:

Alternativas
Comentários
  • Gabarito Letra B
     

    NBC TA 500 - EVIDÊNCIA DE AUDITORIA
     

    Evidência de auditoria compreende as informações utilizadas pelo auditor para chegar às conclusões em que se fundamentam a sua opinião. A evidência de auditoria inclui as informações contidas nos registros contábeis que suportam as demonstrações contábeis e outras informações

    bons estudos

  • Letra B


ID
1847074
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
TCE-RN
Ano
2015
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

Com relação a técnicas, procedimentos e relatórios de auditoria,julgue o item a seguir.

Entre as evidências buscadas pelo auditor para chegar a conclusões fundamentadas, é possível citar as indicações financeiras como reveladoras de possíveis riscos à continuidade, como, por exemplo, substituição da prática de pagamentos a vista por transações a crédito com os fornecedores.

Alternativas
Comentários
  • GABARITO: ERRADO

     

    A substituição de prática de pagamentos à vista não necessariamente revela risco à continuidade da empresa, na verdade, tal prática é inclusive recomendada para fins de fluxo de caixa, para que a empresa financie o seu giro de caixa com recursos de terceiros e não com recursos próprios.

  • NA VERDADE É AO CONTRÁRIO

     

    11.10.2.4. As indicações de que a continuidade da entidade em regime operacional está em risco podem vir das Demonstrações Contábeis ou de outras fontes. 

    a) indicações financeiras:

    a.10) mudança de transações a crédito para pagamento à vista dos fornecedores;

    FONTE: http://www.portaldeauditoria.com.br/normascrc/normasbrasileirasdecontabilidade1037.htm

     

  • E triangulações por serviços de crédito? Não seria uma forma de substituição da prática de pagamentos a vista por transações a crédito com os fornecedores?

  • Item errado. Contrariando o que fora mencionado no item, não há riscos, quanto à continuidade operacional da entidade auditada, em deixar de pagar à vista para pagar a prazo os fornecedores. Haveria risco se fosse ao contrário - pagamento a fornecedores, de compras a prazo para pagamento à vista, segundo a NBC TA 570.

  • Não há nada "estranho" no fato de uma empresa substituir suas compras à vista por compras a prazo. Isso não é sinal de risco de falência ou de continuidade operacional.

    Errado.

  • Indicadores de Descontinuidade Operacional

    # Financeiro

    - PL negativo (Passivo a Descoberto)

    - Fluxos de caixa operacionais negativos indicados por DC históricas ou prospectivas.

    - Incapacidade de pagar credores nas datas de vencimento.

    - Empréstimos com prazo fixo, próximos do venc., sem previsões realistas de renovação ou liquidação/ ou utilização excessiva empréstimos curto prazo para financiar ativos de longo prazo.

    - Indicações de retirada de suporte financeiro por credores

    - Principais índices financeiros adversos

    - Prejuízos operacionais significativos ou deterioração significativa do valor dos ativos usados para gerar fluxo de caixa

    - Atraso ou suspensão de dividendos

    - Incapacidade de cumprir termos contratuais de empréstimos

    - Mudança nas condições de pagamento a fornecedores, de compras a prazo para pagamento a vista.

    - Incapacidade de obter financiamento para desenvolvimento de novos produtos essenciais ou outros investimentos essenciais.

    -------------------//-----------------

    # Operacional

    - Perda de pessoal chave da administração, sem reposição

    - Perda de mercado importante, clientes importantes, franquia, licença ou principais fornecedores.

    - Intenções da adm. de liquidar a entidade ou interromper operações

    - Dificuldade na manutenção de mão de obra

    - Falta de suprimentos importantes

    - Surgimento de concorrentes altamente competitivo

    -------------------//-----------------

    #Outros

    - Processos legais ou regulamentares pendentes contra a entidade que podem resultar em indenização que a entidade provavelmente não terá capacidade de saldar.

    - Descumprimento de exigências de capital, incluindo outras exigências legais, tais como exigência de Solvência ou Liquidez para inst. financeiras

    - Mudanças de legislação, regulamentos ou políticas governamentais, que supostamente afetam a entidade de maneira adversa

    - Catástrofe não segurada ou segurada por valor inferior, quando de sua ocorrência

  • Gabarito: ERRADO.

    Procedimentos de avaliação de risco e atividades relacionadas - NBC TA 570

     

    A3.  Seguem exemplos de eventos ou condições que, individual ou coletivamente, podem levantar dúvida significativa quanto à capacidade da entidade de manter sua continuidade operacional. Essa relação não inclui todos os eventos e condições e a existência de um ou mais itens nem sempre significa que existe incerteza relevante.

     

    Financeiro

    ·     patrimônio líquido negativo ou capital circulante líquido negativo;

    ·     empréstimos com prazo fixo, próximos do vencimento, sem previsões realistas de renovação ou liquidação; ou utilização excessiva de empréstimos de curto prazo para financiar ativos de longo prazo;

    ·     indicativos de retirada de suporte financeiro por credores;

    ·     fluxos de caixa operacionais negativos indicados por demonstrações contábeis históricas ou prospectivas;

    ·     principais índices financeiros adversos;

    ·     prejuízos operacionais significativos ou deterioração significativa do valor dos ativos usados para gerar fluxos de caixa;

    ·     atraso ou suspensão de dividendos;

    ·     incapacidade de pagar credores nas datas de vencimento;

    ·     incapacidade de cumprir com os termos contratuais de empréstimo;

    ·     mudança nas condições de pagamento a fornecedores, de a prazo para pagamento à vista;

    ·     incapacidade de obter financiamento para o desenvolvimento de novos produtos essenciais ou outros investimentos essenciais.

     

    Operacional

    ·     intenções da administração de liquidar a entidade ou cessar as operações;

    ·     perda de pessoal-chave da administração sem reposição;

    ·     perda de mercado importante, clientes importantes, franquia, licença, ou principais fornecedores;

    ·     dificuldades trabalhistas;

    ·     escassez de suprimentos importantes;

    ·     surgimento de concorrente altamente competitivo.

     

    Outros

    ·     descumprimento de exigências de capital ou outros requisitos legais ou regulatórios, tais como exigências de solvência ou de liquidez para as instituições financeiras;

    ·     processos legais ou regulatórios pendentes contra a entidade que podem, no caso de perda, resultar em indenização que a entidade provavelmente não terá capacidade de saldar;

    ·     mudanças em leis e regulamentos ou política governamental que podem afetar a entidade de maneira adversa;

    ·     catástrofe não segurada ou segurada por valor inferior quando de sua ocorrência.

     

    A importância desses eventos ou condições pode frequentemente ser atenuada por outros fatores. Por exemplo, o efeito da incapacidade da entidade de liquidar seus débitos pode ser compensado pelos planos da administração de manter fluxos de caixa adequados por meios alternativos, como alienação de ativos, renegociação de empréstimos ou obtenção de capital adicional. Da mesma forma, a perda de fornecedor importante pode ser atenuada pela disponibilidade de fonte de suprimento alternativa adequada.

  • se uma entidade faz os pagamentos a vista por transações a crédito com os fornecedores não muda o entendimento pela continuidade do funcionamento, operacionalidade da entidade. Mas, quando ocorrer o contrário, isto é, a entidade trocar a forma de pagamento a prazo por pagamento à vista indica que está precisando de saldo na conta "caixa", precisa de numerário. Está com dificuldades nas contas.


ID
1859734
Banca
FGV
Órgão
Prefeitura de Recife - PE
Ano
2014
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

De acordo com a NBC TA 620, o especialista é necessário para ajudar o auditor nos assuntos relacionados a seguir, à exceção de um. Assinale-o.

Alternativas
Comentários
  • item A4 da NBC TA 620

    Determinação da necessidade de especialista do auditor (ver item 7)

    A4. Um especialista do auditor pode ser necessário para ajudar o auditor em um ou mais dos assuntos a seguir:

    entendimento da entidade e de seu ambiente, incluindo seus controles internos; (letra A)

    identificação e avaliação dos riscos de distorção relevante; (letra B)

     determinação e implementação de respostas gerais aos RISCOS (e ñ evidência como diz a letra Eavaliados no nível de demonstrações contábeis;

     definição e execução de procedimentos adicionais de auditoria para responder aos riscos avaliados no nível de afirmação, que compreendem testes de controle ou procedimentos substantivos; (letra C)

    avaliação da suficiência e adequação da evidência de auditoria obtida na formação de opinião sobre as demonstrações contábeis. (letra D)

  • GABARITO "E"

    A alternativa traz: Na determinação e na implementação de respostas gerais às evidências avaliadas no nível dos relatórios.

    .

    O correto seria: Na determinação e na implementação de respostas gerais aos riscos avaliados no nível das demonstrações contábeis.

  • Matéria ridícula demais a tal da Auditoria, se resume a decorar a literalidade de todas as normas.


ID
1929739
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
TCE-SC
Ano
2016
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

Julgue o item a seguir, a respeito de normas técnicas de auditoria.

Informações encontradas pelo auditor independente em ambiente externo àquele responsável pelas demonstrações contábeis não são tecnicamente consideradas evidências de auditoria.

Alternativas
Comentários
  • Gabarito ERRADO

    Evidência de auditoria compreende as informações utilizadas pelo auditor para chegar às conclusões em que se fundamentam a sua opinião, e inclui as informações contidas nos registros contábeis que suportam as demonstrações contábeis e outras informações.

    Ou seja, pode incluir informações obtidas de outras fontes, como auditorias anteriores (contanto que o auditor tenha determinado se ocorreram mudanças desde a auditoria anterior que possam afetar sua relevância para a atual auditoria) ou procedimentos de controle de qualidade da firma de auditoria para aceitação e continuidade de clientes, por exemplo.

    https://dhg1h5j42swfq.cloudfront.net/2016/06/01235908/TCE-SC-Coment%C3%A1rios-das-quest%C3%B5es-2016.pdf.
    bons estudos

  • fontes externas, em geral, mais confiáveis que internas

    Exceção

    conhecimento profissional direto do auditor é mais confiável que as fontes externas

     

     

     

    2011

    Na classificação das evidências quanto à fonte, considera-se que a evidência externa é mais confiável que o conhecimento profissional direto, enquanto este constitui fonte mais econômica que a evidência interna.

    Errada

  • Errado.

     

    Comentários:

     

    Evidência de auditoria compreende as informações utilizadas pelo auditor para chegar às conclusões em que se

    fundamentam a sua opinião, e inclui as informações contidas nos registros contábeis que suportam as demonstrações

    contábeis e outras informações.

    Ou seja, pode incluir informações obtidas de outras fontes, como auditorias anteriores (contanto que o auditor tenha

    determinado se ocorreram mudanças desde a auditoria anterior que possam afetar sua relevância para a atual auditoria) ou

    procedimentos de controle de qualidade da firma de auditoria para aceitação e continuidade de clientes, por exemplo.

     

     

    Gabarito: E

     

    Prof. Claudenir Brito

  • Tudo pode ser evidencia. As evidências são cumulativas e persuasivas. Tudo que “some” para formar uma convicção é evidência. Por exemplo: uma notícia de jornal especializado em economia pode revelar aspectos do cliente como o surgimento de um concorrente, a descontinuidade de um produto, corrupção etc.

    Resposta: Errado

  • Não consigo entender esse item como "E". A evidência é uma prova constatada; se o auditor simplesmente se depara com uma informação diferente da que foi apresentada nas demonstrações contábeis, ele está diante de um achado, que deve ser provado por evidências. Reiteradamente, o CESPE me vem considerando achado de auditoria como sinônimo de evidência: são coisas absolutamente diferentes.

  • (ERRADO)

    Inclusive temos no rol dos procedimentos de auditoria, a CIRCULARIZAÇÃO

  • Errado , a circularização pode ser uma evidência de auditoria

ID
1939423
Banca
CESGRANRIO
Órgão
Transpetro
Ano
2016
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

Durante um trabalho de auditoria, um auditor detectou indícios de incompatibilidade de alguns dados que estavam sendo examinados a partir de duas fontes diferentes da organização. Nessa situação, o auditor deverá executar uma técnica de auditoria que possa verificar a consistência mútua entre diferentes amostras de evidências.

Essa técnica é denominada

Alternativas
Comentários
  • A SECRETARIA FEDERAL DE CONTROLE INTERNO, por meio da INSTRUÇÃO NORMATIVA N.º 01, DE 06 DE ABRIL DE 2001, lista as principais técnicas de auditoria. Destaquei as que estão como alternativas na questão. Seguem abaixo:

    a) Análise Documental - exame de processos, atos formalizados e documentos avulsos. .

    b) Confirmação Externa – verificação junto a fontes externas ao auditado, da fidedignidade das informações obtidas internamente. Uma das técnicas, consiste na circularização das informações com a finalidade de obter confirmações em fonte diversa da origem dos dados.

    c) Correlação das Informações Obtidas - cotejamento de informações obtidas de fontes independentes, autônomas e distintas, no interior da própria organização. Essa técnica procura a consistência mútua entre diferentes amostras de evidência. (GABARITO)

    d) Exame dos Registros – verificação dos registros constantes de controles regulamentares, relatórios sistematizados, mapas e demonstrativos formalizados, elaborados de forma manual ou por sistemas informatizados. A técnica pressupõe a verificação desses registros em todas as suas formas.

    e) Rastreamento - investigação minuciosa, com exame de documentos, setores, unidades, órgãos e procedimentos interligados, visando dar segurança à opinião do responsável pela execução do trabalho sobre o fato observado.

  • Letra C.

     

    Comentários:

     

    A técnica de auditoria que representa o “cotejamento de informações obtidas de fontes independentes, autônomas e distintas,

    no interior da própria organização”  é  a  correlação das informações obtidas. Essa técnica procura a consistência mútua

    entre diferentes amostras de evidência, como no caso apresentado na questão.

     

     

    Gabarito: C

     

    Prof. Claudenir Brito

  • Consistência mútua = Correlação
  • A técnica de auditoria que representa o “cotejamento de informações obtidas de fontes independentes, autônomas e distintas, no interior da própria organização” é a correlação das informações obtidas. Essa técnica procura a consistência mútua entre diferentes amostras de evidência, como no caso apresentado na questão.


    Prof. Claudenir Brito


ID
1939426
Banca
CESGRANRIO
Órgão
Transpetro
Ano
2016
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

A evidência de auditoria compreende as informações utilizadas pelo auditor para chegar às conclusões em que se fundamenta a sua opinião. Um dos tipos de evidência refere-se à continuidade da entidade auditada.

Para fins de avaliação de evidência de auditoria, uma indicação, de caráter operacional, de que a continuidade da entidade pode estar em risco, é a seguinte:

Alternativas
Comentários
  • GABARITO B

     

    NBC TA 570

    A2. Seguem exemplos de eventos ou condições que, individual ou coletivamente, podem levantar dúvida significativa quanto ao pressuposto de continuidade operacional. Esta listagem não inclui todos os eventos e condições e a existência de um ou mais itens nem sempre significa que existe incerteza significativa.

    [...]

    Operacional

    - intenções da administração de liquidar a entidade ou interromper as operações;

    - perda de pessoal chave da administração sem reposição;

    - perda de mercado importante, clientes importantes, franquia, licença, ou principais fornecedores;

    - dificuldades na manutenção de mão-de-obra;

    - falta de suprimentos importantes;

    - surgimento de concorrente altamente competitivo.

  • Na minha insignificante opinião faltou a expressão no comando da questão "DE ACORDO COM A NBC TA 570..."

     

    Isso por que a própria NBC TA dispõe que as situações que podem indicar risco para a capacidade operacional são EXEMPLIFICATIVAS.

     

    Sendo assim, creio que a letra "E", por exemplo é um forte indicativo de risco na capacidade operacional.

     


ID
1952917
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
POLÍCIA CIENTÍFICA - PE
Ano
2016
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

De acordo com as normas de contabilidade em vigor, o termo evidências de auditoria refere-se

Alternativas
Comentários
  • Gabarito Letra D

    NBC TA 500

     

    Evidência de auditoria compreende as informações utilizadas pelo auditor para chegar às conclusões em que se fundamentam a sua opinião. A evidência de auditoria inclui as informações contidas nos registros contábeis que suportam as demonstrações contábeis e outras informações

    bons estudos

  • a) Risco de detecção é o risco de que os procedimentos executados pelo auditor para reduzir o risco de auditoria não detectem uma distorção existente que possa ser relevante.

    b) Distorção é a diferença entre o valor, a classificação, a apresentação ou a divulgação de uma demonstração contábil relatada e o valor, a classificação, a apresentação ou a divulgação que é exigida para que o item esteja de acordo com a estrutura de relatório financeiro aplicável. 

    c) Estrutura de relatório financeiro aplicável é a estrutura de relatório financeiro adotada pela administração

    d) Correta.

    e) Risco de auditoria é o risco de que o auditor expresse uma opinião de auditoria inadequada quando as demonstrações contábeis contiverem distorção relevante

  • Aprendemos que evidência de auditoria compreende as informações utilizadas pelo auditor para chegar às conclusões em que se fundamentam a sua opinião. Questão simples e de fácil resolução. Os conceitos dos outros itens serão estudados no momento oportuno.

     

    Gabarito: alternativa D.

  • Evidência fundamenta a opinião ao comprovar ( ou não) as afirmações da entidade.

  • GAB: LETRA D

    Complementando!

    Fonte:   NBC TA 200(R1) 

    Evidências de auditoria são as informações utilizadas pelo auditor para fundamentar suas conclusões em que se baseia a sua opinião. As evidências de auditoria incluem informações contidas  nos  registros  contábeis  subjacentes  às  demonstrações  contábeis  e  outras informações. Para fins das NBC TAs: 

    • (i)  a  suficiência  das  evidências  de  auditoria  é  a  medida  da  quantidade  da  evidência  de auditoria.  A  quantidade  necessária  da  evidência  de  auditoria  é  afetada  pela  avaliação  do auditor dos riscos de distorção relevante e também pela qualidade de tal evidência; 

    • (ii)  a  adequação  da  evidência  de  auditoria  é  a  medida  da  qualidade  da  evidência  de auditoria; isto é, sua relevância e confiabilidade no fornecimento de suporte às conclusões em que se baseia a opinião do auditor.


ID
1984999
Banca
FCC
Órgão
Copergás - PE
Ano
2016
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

Na auditoria realizada nas demonstrações contábeis da Companhia de Abastecimento de Alimentos Sólidos do Estado, referente ao exercício de 2015, o Auditor independente utilizou informações para fundamentar suas conclusões. Segundo as Normas Brasileiras de Contabilidade relacionadas à Auditoria – NBC TAs, tais informações são denominadas de

Alternativas
Comentários
  • Gabarito Letra D

    NBC TA 500

    5. Evidência de auditoria compreende as informações utilizadas pelo auditor para chegar às conclusões em que se fundamentam a sua opinião. A evidência de auditoria inclui as informações contidas nos registros contábeis que suportam as demonstrações contábeis e outras informações

    bons estudos

  • Renato, você é o melhor comentarista aqui do QCONCURSOS!

  •  – PROCEDIMENTOS DA AUDITORIA INTERNA

    12.1.2.1 – Os procedimentos de auditoria interna são os exames, incluindo testes de observância e testes substantivos, que permitem ao auditor interno obter provas suficientes para fundamentar suas conclusões e recomendações.

    12.1.2.2 – Os testes de observância visam a obtenção de uma razoável segurança de que os controles internos estabelecidos pela administração estão em efetivo funcionamento, inclusive quanto ao seu cumprimento pelos funcionários da Entidade.

    12.1.2.3 – Os testes substantivos visam à obtenção de evidência quanto à suficiência, exatidão e validade dos dados produzidos pelos sistemas de informações da Entidade.

    12.1.2.4 – As informações que fundamentam os resultados da auditoria interna são denominadas de "evidências", que devem ser suficientes, fidedignas, relevantes e úteis, de modo a fornecerem base sólida para as conclusões e recomendações.

  • NBC TA200 ponto 13.

  • Evidência de auditoria compreende as informações utilizadas pelo auditor para chegar às conclusões em que se fundamentam a sua opinião. A evidência de auditoria inclui as informações contidas nos registros contábeis que suportam as demonstrações contábeis e outras informações

    Achados de auditoria são fatos significativos que o auditor observou ou encontrou durante seu exame, e que devem ser comunicados aos responsáveis e demais interessados.

  • NBC TA 200

    A30. (...) As evidências de auditoria abrangem informações que sustentam e corroboram as afirmações da administração e informações que contradizem tais afirmações. Além disso, em alguns casos, a ausência de informações (por exemplo, a recusa da administração de fornecer uma representação solicitada) é usada pelo auditor e, portanto, também constitui evidência de auditoria. A maior parte do trabalho do auditor na formação de sua opinião consiste na obtenção e avaliação da evidência de auditoria.

  • DE LONGE A MELHOR EXPLICAÇÃO DO QCONCURSOS ! TÁ DE PARABÉNS.

  • Esse cara já deveria ter sido contratado pelo QC. Só comentário esclarecedor. Parabéns, Jayme!

  • Esse cara já deveria ter sido contratado pelo QC. Só comentário esclarecedor. Parabéns, Jayme!

  • Muito bom! Obrigada pela explicação


ID
2027005
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
TCE-PA
Ano
2016
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

No tocante às evidências de auditoria, julgue o próximo item.
Consideram-se ineptas como evidências para sustentar a opinião e o relatório do auditor informações obtidas por profissionais especialmente contratados pela entidade, bem como aquelas elaboradas especificamente para corroborar as afirmações de sua administração.

Alternativas
Comentários
  • A elaboração das demonstrações contábeis da entidade pode exigir conhecimento especializado em outro campo que não a contabilidade ou a auditoria, como cálculos atuariais, avaliações ou dados de engenharia. A entidade pode empregar ou contratar especialistas desses campos para obter o conhecimento especializado necessário para a elaboração das demonstrações contábeis. Deixar de fazê-lo quando tal conhecimento especializado é necessário pode inclusive aumentar os riscos de auditoria.

    Gabarito: ERRADO

    https://dhg1h5j42swfq.cloudfront.net/2016/08/11034755/Prova-de-Auditoria-Governamental-TCE-PA-2016-comentada.pdf

  • Apenas complementando o colega..

     

    Gabarito: Errado.

     

    Fonte: NBC TA 500 – Evidência de Auditoria

     

     

    A34. A elaboração das demonstrações contábeis da entidade pode exigir conhecimento especializado em outro campo que não a contabilidade ou a auditoria, como cálculos atuariais, avaliações ou dados de engenharia. A entidade pode empregar ou contratar especialistas desses campos para obter o conhecimento especializado necessário para a elaboração das demonstrações contábeis. Deixar de fazê-lo quando tal conhecimento especializado é necessário aumenta os riscos de distorção relevante.

  • Entendi que questão pode ser resolvida apenas com o português, pois inepto = inapto, absurdo, tolo. Alterando o termo e colocando a oração em ordem direta, ficaria assim:

    Consideram-se absurdas/inaptas as [SIC] informações obtidas por profissionais especialmente contratados pela entidade como evidências para sustentar a opinião e o relatório do auditor, bem como aquelas elaboradas especificamente para corroborar as afirmações de sua administração.

    Por favor, corrijam-me caso descordem =)

  • INEPTAS = IMPRÓPRIAS

  • Errado. As evidências são “menos” confiáveis que aquelas obtidas diretamente pelo auditor. Entretanto, não significa, a priori, que são ineptas. Podem ter valor indiciário, corroborativo etc.

    Resposta errado

  • O auditor pode indagar a administração sobre a disponibilidade e a confiabilidade das informações necessárias para aplicar procedimentos analíticos substantivos, e sobre os resultados de quaisquer procedimentos analíticos realizados pela entidade. Pode ser eficaz usar dados analíticos elaborados pela administração, desde que o auditor esteja satisfeito de que esses dados foram adequadamente elaborados.

  • Errado

    Pode pois, conforme a NBC TA 610 - Utilização do trabalho de auditoria interna:

    36. Se o auditor independente utilizou o trabalho de auditoria interna, ele deve incluir na documentação de auditoria:

    (a) a avaliação:

    ...

    (ii) do nível de competência da auditoria interna;

    (b) a natureza e a extensão do trabalho utilizado e a base para sua decisão; e

    (c) os procedimentos de auditoria executados pelo auditor independente para avaliar a adequação dos trabalhos realizados.

    "O tempo mais importante é agora, dedique-se".

  • Errado

    NBC TA 500:

    (c) Evidência de auditoria compreende as informações utilizadas pelo auditor para chegar às conclusões em que se fundamentam a sua opinião. A evidência de auditoria inclui as informações contidas nos registros contábeis que suportam as demonstrações contábeis e informações obtidas de outras fontes

    8. Se as informações a serem utilizadas como evidência de auditoria forem elaboradas com a utilização de um especialista da administração, o auditor deve, na medida necessária, levando em conta a importância do trabalho desse especialista para os propósitos do auditor (ver itens A34 a A36):

    (a) avaliar a competência, habilidades e objetividade do especialista (ver itens A37 a A43);

    (b) obter entendimento do trabalho do especialista (ver itens A44 a A47); e

    (c) avaliar a adequação do trabalho desse especialista como evidência de auditoria para a afirmação relevante (ver item A48).

    9. Ao usar informações apresentadas pela entidade, o auditor deve avaliar se as informações são suficientemente confiáveis para os seus propósitos, incluindo, como necessário nas circunstâncias:

    (a) obter evidência de auditoria sobre a exatidão e integridade das informações (ver itens A49 e A50); e

    (b) avaliar se as informações são suficientemente precisas e detalhadas para os fins da auditoria (ver item A51).

  • Quem tbm marcou errado pq achou que isso era tentando encobrir fraude ? Kkk
  • Consideram-se ineptas como evidências para sustentar a opinião e o relatório do auditor informações obtidas por profissionais especialmente contratados pela entidade, bem como aquelas elaboradas especificamente para corroborar as afirmações de sua administração. errado

    Pode ser eficaz usar dados analíticos elaborados pela administração, desde que o auditor esteja satisfeito de que esses dados foram adequadamente elaborados.

    Bendito serás!!


ID
2030041
Banca
Aeronáutica
Órgão
CIAAR
Ano
2009
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

Assinale a alternativa que apresenta APENAS formas de evidenciações.

Alternativas
Comentários
  • o que é essa tal informação entre parênteses? Nunca ouvi isso em toda a minha graduação e minha vida de concurseiro.kkkkk


ID
2042251
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
TCE-PA
Ano
2016
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

Com relação ao que dispõem as Normas Técnicas de Auditoria (NBC–TA), julgue o próximo item.


A qualidade da evidência de auditoria é medida pela sua suficiência, que é composta por aspectos como a relevância e a confiabilidade da informação que dará suporte às conclusões do auditor.

Alternativas
Comentários
  • Gabarito ERRADO

    Qualidade = adequação
    Quantidade = suficiência

     

    NBC TA 500 - EVIDÊNCIA DE AUDITORIA

    A4. A suficiência e adequação da evidência de auditoria estão inter-relacionadas. A suficiência é a medida da quantidade de evidência de auditoria. A quantidade da evidência de auditoria necessária é afetada pela avaliação do auditor dos riscos de distorção (quanto mais elevados os riscos avaliados, maior a probabilidade de que seja exigida mais evidência de auditoria) e também pela qualidade de tal evidência de auditoria (quanto maior a qualidade, menos evidência pode ser exigida). A obtenção de mais evidência de auditoria, porém, não compensa a sua má qualidade.
    A5. Adequação é a medida da qualidade da evidência de auditoria, isto é, sua relevância e sua confiabilidade para fornecer suporte às conclusões em que se fundamenta a opinião do auditor. A confiabilidade da evidência é influenciada pela sua fonte e sua natureza e depende das circunstâncias individuais em que é obtida

    bons estudos

  • Ano: 2015     Banca: CESPE      Órgão: TCE-RN          Prova: Auditor

    De acordo com as normas técnicas de auditoria estabelecidas nas normas brasileiras de contabilidade (NBC–TA), julgue o item seguinte.

    A suficiência e a adequação são características essenciais da evidência de auditoria. A suficiência é uma medida da quantidade de evidência necessária para sustentar a opinião e o relatório do auditor, ao passo que a adequação está relacionada à qualidade da evidência de auditoria e considera a relevância e a confiabilidade da evidência para dar suporte às conclusões do auditor.   

    RESPOSTA: CERTO

  • A qualidade da evidência de auditoria é medida pela sua ADEQUAÇÃO, que é composta por aspectos como a relevância e a confiabilidade da informação que dará suporte às conclusões do auditor.

  • Gabarito Errado

     

    Vejam outra questão que esclarece o porquê.

     

    Nos termos da NBC TA 200, evidências de auditoria são as informações utilizadas pelo auditor para fundamentar suas conclusões em que se baseia a sua opinião. A medida da quantidade e a da qualidade dessas evidências são denominadas, respectivamente,

     

     a) suficiência e adequação da evidência. (GABARITO)

     b) adequação e suficiência da evidência. 

     c) plenitude e qualificação da evidência. 

     d) plausibilidade e qualificação da evidência. 

     e) confiabilidade e integralidade da evidência. 

  • Para memorizar:

    Quantidade "SUFICIENTE"

    Qualidade "ADEQUADA"

  • A qualidade da evidência de auditoria é medida pela sua ADEQUAÇÃO.

    A suficiência diz respeito ao aspecto quantitativo da evidência.

    Gabarito: Errado.

  • Qualidade = adequação e confiança

    Suficiência = quantidade.

  • Quantidade da evidência é medida de: "SUFICIENTE"

    Qualidade da evidência é medida de : "ADEQUAÇÃO"

  • (ERRADO)

    ==============

    MAS ATENÇÃO:

    ==============

    Ano: 2019 | Banca: CESPE | Órgão: TCE-RO 

    O atributo de auditoria em que a quantidade "e" a qualidade das evidências obtidas devam convencer o gestor público de que os achados, as conclusões, as recomendações e as determinações da auditoria estão bem fundamentados denomina-se Suficiência.

  • Segundo a NBC TA 500(R1):

    Adequação da evidência de auditoria é a medida da qualidade da evidência de auditoria, isto é, a

    sua relevância e confiabilidade para suportar as conclusões em que se fundamenta a opinião do

    auditor.

    Suficiência da evidência de auditoria é a medida da quantidade da evidência de auditoria. A

    quantidade necessária da evidência de auditoria é afetada pela avaliação do auditor dos riscos de

    distorção relevante e também pela qualidade da evidência de auditoria.

  • quero dar os parabéns aos colegas pelos bons cometários, poque ser fôssemos depender do professor estaremos ferrados.

  • adeQUAção = QUAlidade

  • A qualidade da evidência de auditoria é medida pela sua suficiência, que é composta por aspectos como a relevância e a confiabilidade da informação que dará suporte às conclusões do auditor. errado

    Adequação

    Bendito serás!!


ID
2073079
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
TCE-PA
Ano
2016
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

De acordo com as Normas Técnicas de Auditoria (NBC TA) estabelecidas pelo Conselho Federal de Contabilidade (CFC), julgue o item a seguir.

O auditor deve preparar respostas gerais para tratar dos riscos que podem advir de distorções relevantes constatadas na auditagem de demonstrações contábeis. Esse procedimento contribuirá para que o auditor defina e execute procedimentos apropriados, como testes e investigações, com o objetivo de obter evidências de auditoria.

Alternativas
Comentários
  • Gabarito CERTO
     

    NBC TA 330 – Resposta do Auditor aos Riscos Avaliados
     

    5. O auditor deve planejar e implementar respostas gerais para tratar dos riscos avaliados de distorção relevante no nível das demonstrações contábeis
     

    A1. As respostas gerais para tratar os riscos avaliados de distorção relevante no nível das demonstrações contábeis podem incluir:

    [...]
    •efetuar alterações gerais na natureza, época ou extensão dos procedimentos de auditoria como, por exemplo, executar procedimentos substantivos no final do período ao invés de em data intermediária ou modificar a natureza dos procedimentos de auditoria para obter evidência de auditoria mais persuasiva.


    bons estudos

  • " dos riscos que podem advir de distorções relevantes ", sendo que a norma fala " dos riscos avaliados de distorção relevante "

    acredito que seja passível de recurso!

  • Achei essa redação confusa


ID
2080234
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
TCE-PR
Ano
2016
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

Uma evidência de auditoria que tenha sido obtida comprovando-se a existência real de recursos humanos, instalações, imóveis ou equipamentos é denominada evidência

Alternativas
Comentários
  • GABARITO E

     

    "As evidências podem ser classificadas em quatro tipos:

    a) física - observação de pessoas, locais ou eventos. Pode ser obtida por meio de fotografias, vídeos, mapas, e costumam causar grande impacto. A fotografia de uma situação insalubre ou insegura, por exemplo, pode ser mais convincente que uma longa descrição.

    b) documental - é o tipo mais comum de evidência. Pode estar disponível em meio físico ou eletrônico. É obtida de informações já existentes, tais como ofícios, memorandos, correspondências, contratos, extratos, relatórios. É necessário avaliar a confiabilidade e a relevância dessas informações com relação aos objetivos da auditoria.

    c) testemunhal - obtida por meio de entrevistas, grupos focais, questionários. Para que a informação testemunhal possa ser considerada evidência, e não apenas contextualização, é preciso corroborá-la, por meio de confirmação por escrito do entrevistado ou existência de múltiplas fontes que confirmem os fatos.

    d) analítica - obtida por meio de análises, comparações e interpretações de dados e informações já existentes. Este trabalho pode envolver análise de taxas, padrões e tendências, normalmente por meio de processamento computacional. É o tipo de evidência mais difícil de se obter."

     

    Fonte: 3D Concursos - Prof. Rodrigo Fontenelle

     

  • GAB: LETRA E

    Complementando!

    Fonte: Guilherme Sant Anna - Estratégia / Doutrina

    ➤ Questão aborda aspecto doutrinário acerca da classificação da evidência de auditoria.  Crepaldi explicita que: 

    As informações que fundamentam os resultados de auditoria são chamadas de evidências, que devem ser suficientes, fidedignas, relevantes e úteis, de modo a fornecer base sólida para as  conclusões  e  recomendações  à  administração  da  entidade.  Portanto,  temos  os  tipos  de evidência mencionados a seguir: 

    • - Analítica: comparações com expectativas desenvolvidas com base em experiência anterior, orçamento, dados e conhecimento; 

    • -  Documentárias:  diversos  tipos  de  documentos  em  poder  do  auditado  que  podem  ser inspecionados durante a auditoria; 

    • - Eletrônicas: informações produzidas e mantidas em meio eletrônico; 

    • -  Confirmação:  tipo  especial de  evidência documentária  que  envolve,  por  escrito,  respostas diretas e solicitações escritas; 

    • - Matemática: recálculo, do auditor, de valores utilizados na preparação das demonstrações contábeis; 

    • - Física: evidência obtida em exame físico ou inspeções de ativos tangíveis; 

    • -  Representação  por  escrito:  declarações  que  abordam  afirmações  da  administração, assinadas por pessoas responsáveis e competentes. 

    • - Verbal: o auditor, muitas vezes, recebe evidência verbal em resposta às perguntas dirigidas a executivos e funcionários. [Auditoria Contábil: teoria e prática.  10ª ed. São Paulo: Atlas, 2016, p.194]

    ➤ Analisando a situação descrita no enunciado, o que prevalece é o aspecto material, ou seja, a existência real de algo tangível (evidência física).

  • Palavras-chaves da questão

    Uma evidência de auditoria que tenha sido obtida comprovando-se a existência real de recursos humanos, instalações, imóveis ou equipamentos é denominada evidência

    a) física


ID
2080969
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
TCE-PR
Ano
2016
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

Uma evidência de auditoria que tenha sido obtida comprovando-se a existência real de recursos humanos, instalações, imóveis ou equipamentos é denominada evidência

Alternativas
Comentários
  • Letra b

     

    Embora possa em existir outras classificações, normalmente as evidências são classificadas em quatro tipos:


    1) Física - observação de pessoas, locais ou eventos. Pode ser obtida por meio de fotografias, vídeos, mapas, e costumam causar grande
    impacto. A fotografia de uma situação insalubre ou insegura, por exemplo, pode ser mais convincente que uma longa descrição.

     

    2) Documental - é o tipo mais comum de evidência. Pode estar disponível em meio físico ou eletrônico. É obtida de informações já existentes, tais como ofícios, memorandos, correspondências, contratos, extratos, relatórios. É necessário avaliar a confiabilidade e a relevância dessas informações com relação aos objetivos da auditoria.

     

    3) Testemunhal - obtida por meio de entrevistas, grupos focais, questionários. Para que a informação testemunhal possa ser considerada
    evidência, e não apenas contextualização, é preciso corroborá-la, por meio de confirmação por escrito do entrevistado ou existência de múltiplas fontes que confirmem os fatos.

     

    4) Analítica - obtida por meio de análises, comparações e interpretações de dados e informações já existentes. Este trabalho pode envolver análise de taxas, padrões e tendências, normalmente por meio de processamento computacional. É o tipo de evidência mais difícil de se obter.

     

    Fonte: Estratégia Concursos

     

     

     

     

    "Se você cansar, aprenda a descansar, e não a desistir."

     

  • Evidência física – É obtida a partir de inspeção física ou observação, geralmente é uma das mais confiáveis e persuasivas, decorre da existência física de elemento patrimonial (inspeção física) ou atividade (observação).

    Evidência documental – É obtida a partir da análise de documentos, contratos, notas fiscais, recibos, extratos bancários e outros. São geradas a partir da análise de um processo do cliente, documentado por escrito ou digitalmente. Sua confiabilidade pode ser posta em dúvida pelo auditor, pois documentos podem ser criados para simular situação que não ocorrera de fato. Por esta razão, a evidência fornecida por um terceiro é mais confiável do que a evidência documental gerada dentro da entidade auditada.

    Evidência testemunhal – Obtida por meio de entrevistas a funcionários e à administração, ou terceiros. As entrevistas são uma boa fonte de evidências, contudo o auditor não deve se descuidar de considerar a integridade da administração e o risco do negócio do cliente. Por meio de entrevistas, podem ser colhidas evidências sobre ações trabalhistas, funcionamento do sistema contábil, mercado, lançamento de novos produtos, concorrência, riscos e outros.

    Evidência analítica – Colhida a partir de recálculo e reprocessamento de transações pelo auditor, comparações etc.

    Resposta: B

  • Palavras-chaves da questão

    Uma evidência de auditoria que tenha sido obtida comprovando-se a existência real de recursos humanos, instalações, imóveis ou equipamentos é denominada evidência

    a) física


ID
2082370
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
TCE-PR
Ano
2016
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

Uma evidência de auditoria que tenha sido obtida comprovando-se a existência real de recursos humanos, instalações, imóveis ou equipamentos é denominada evidência

Alternativas
Comentários
  •  Evidência física: obtida em decorrência de uma inspeção física ou observação direta de pessoas, bens ou transações. Normalmente é apresentada sob a forma de fotografias, gráficos, memorandos descritivos, mapas, amostras físicas etc.

  • Palavras-chaves da questão

    Uma evidência de auditoria que tenha sido obtida comprovando-se a existência real de recursos humanos, instalações, imóveis ou equipamentos é denominada evidência

    a) física

  • gabarito d

    A doutrina apresenta os seguintes tipos de evidência:

    - Analítica: comparações com expectativas desenvolvidas com base em experiência anterior, orçamento, dados e conhecimento;

    - Documentárias: diversos tipos de documentos em poder do auditado que podem ser inspecionados durante a auditoria;

    - Eletrônicas: informações produzidas e mantidas em meio eletrônico;

    - Confirmação: tipo especial de evidência documentária que envolve, por escrito, respostas diretas e solicitações escritas;

    - Matemática: recálculo, do auditor, de valores utilizados na preparação das demonstrações contábeis;

    - Física: evidência obtida em exame físico ou inspeções de ativos tangíveis;

    - Representação por escrito: declarações que abordam afirmações da administração, assinadas por pessoas responsáveis e competentes.

    - Verbal: o auditor, muitas vezes, recebe evidência verbal em resposta às perguntas dirigidas a executivos e funcionários.

    Bons Estudos


ID
2083600
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
TCE-PR
Ano
2016
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

Uma evidência de auditoria que tenha sido obtida comprovando-se a existência real de recursos humanos, instalações, imóveis ou equipamentos é denominada evidência

Alternativas
Comentários
  • Aos não assinantes,

    GABARITO: A

  • Para comprovar a existência real (física), precisamos de evidência física.

    Gabarito: A

  • Gabarito A

    As evidências podem ser classificadas em quatro tipos:

    a) física - observação de pessoas, locais ou eventos. Pode ser obtida por meio de fotografias, vídeos, mapas, e costumam causar grande impacto. A fotografia de uma situação insalubre ou insegura, por exemplo, pode ser mais convincente que uma longa descrição;

    b) documental - é o tipo mais comum de evidência. Pode estar disponível em meio físico ou eletrônico. É obtida de informações já existentes, tais como ofícios, memorandos, correspondências, contratos, extratos, relatórios.É necessário avaliar a confiabilidade e a relevância dessas informações com relação aos objetivos da auditoria;

    c) testemunhal - obtida por meio de entrevistas, grupos focais, questionários. Para que a informação testemunhal possa ser considerada evidência,e não apenas contextualização, é preciso corroborá-la, por meio de confirmação por escrito do entrevistado ou existência de múltiplas fontes que confirmem os fatos;

    d) analítica - obtida por meio de análises, comparações e interpretações de dados e informações já existentes. Este trabalho pode envolver análise de taxas, padrões e tendências, normalmente por meio de processamento computacional. É o tipo de evidência mais difícil de se obter.

    Fonte: Prof. Claudenir Brito

  • Vamos rever os tipos de evidências:

    a) física - observação de pessoas, locais ou eventos. Pode ser obtida por meio de fotografias, vídeos, mapas, e costumam causar grande impacto. A fotografia de uma situação insalubre ou insegura, por exemplo, pode ser mais convincente que uma longa descrição; 

    b) documental - é o tipo mais comum de evidência. Pode estar disponível em meio físico ou eletrônico. É obtida de informações já existentes, tais como ofícios, memorandos, correspondências, contratos, extratos, relatórios. É necessário avaliar a confiabilidade e a relevância dessas informações com relação aos objetivos da auditoria; 

    c) testemunhal - obtida por meio de entrevistas, grupos focais, questionários. Para que a informação testemunhal possa ser considerada evidência, e não apenas contextualização, é preciso corroborá-la, por meio de confirmação por escrito do entrevistado ou existência de múltiplas fontes que confirmem os fatos; 

    d) analítica - obtida por meio de análises, comparações e interpretações de dados e informações já existentes. Este trabalho pode envolver análise de taxas, padrões e tendências, normalmente por meio de processamento computacional. É o tipo de evidência mais difícil de se obter.

    Veja que a questão diz “comprovando-se a existência real de recursos humanos, instalações, imóveis ou equipamentos”, ou seja, através da observação de locais, pessoas ou eventos. Trata, portanto, do tipo FÍSICO.

     

    Gabarito: Alternativa E.

  • Geralmente obtida por Inspeção.

  • Evidência física – É obtida pela inspeção física ou observação, geralmente é uma das mais confiáveis e persuasivas, decorre da existência física de elemento patrimonial (inspeção física) ou atividade (observação).

    Evidência documental – É obtida pela análise de documentos, contratos, notas fiscais, recibos, extratos bancários e outros. São geradas mediante análise de um processo do cliente, documentado por escrito ou digitalmente. Sua confiabilidade pode ser posta em dúvida pelo auditor, pois documentos podem ser criados para simular situação que não ocorrera de fato. Por essa razão, a evidência fornecida por um terceiro é mais confiável do que a evidência documental gerada dentro da entidade auditada.

    Evidência testemunhal – Obtida por meio de entrevistas a funcionários e à administração, ou terceiros. As entrevistas são uma boa fonte de evidências, contudo o auditor não deve deixar de considerar a integridade da administração e o risco do negócio do cliente. Por meio de entrevistas, podem ser colhidas evidências sobre ações trabalhistas, funcionamento do sistema contábil, mercado, lançamento de novos produtos, concorrência, riscos e outros.

    Evidência analítica – Colhida por meio de recálculo e reprocessamento de transações pelo auditor, comparações etc.

  • Letra (a)

    Evidência física - é obtida pela inspeção física ou observação, geralmente é uma das mais confiáveis e persuasivas, decorre da existência física de elemento patrimonial (inspeção física) ou atividade (observação).

    Evidência documental - é obtida pela análise de documentos, contratos, notas fiscais, recibos, extratos bancários e outros são geradas pela análise de um processo do cliente, documentado por escrito ou digitalmente. A evidência fornecida por um terceiro é mais confiável que a documental gerada dentro da entidade auditada.

    Evidência testemunhal - obtida por meio de entrevistas a funcionários e à administração, ou terceiros. As entrevistas são uma boa fonte de evidências, contudo o auditor não deve deixar de considerar sua integridade da administração e o risco do negócio do cliente.

    Evidência analítica - colhida por meio de recálculo e reprocessamento de transações pelo auditor, comparações etc.

  • Palavras-chaves da questão

    Uma evidência de auditoria que tenha sido obtida comprovando-se a existência real de recursos humanos, instalações, imóveis ou equipamentos é denominada evidência

    a) física


ID
2105818
Banca
FCC
Órgão
SEGEP-MA
Ano
2016
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

Os auditores independentes, nas auditorias das demonstrações contábeis, utilizam informações para fundamentar suas conclusões em que se baseia a sua opinião, obtidas através de evidência de auditoria. Acerca da evidência de auditoria é correto afirmar que

Alternativas
Comentários
  • Gabarito Letra B
     

    NBC TA 500 – Evidências de auditoria.
     

    A) A4. A quantidade da evidência de auditoria necessária é afetada pela avaliação do auditor dos riscos de distorção e também pela qualidade de tal evidência de auditoria. A obtenção de mais evidência de auditoria, porém, não compensa a sua má qualidade.


    B) CERTO: A4. A suficiência é a medida da quantidade de evidência de auditoria.


    C) A1. A evidência de auditoria é necessária para fundamentar a opinião e o relatório do auditor. Ela tem natureza cumulativa e é obtida principalmente a partir dos procedimentos de auditoria realizados durante o curso do trabalho


    D) A1. A evidência de auditoria é necessária para fundamentar a opinião e o relatório do auditor. Ela tem natureza cumulativa e é obtida principalmente a partir dos procedimentos de auditoria realizados durante o curso do trabalho


    E) A5. Adequação é a medida da qualidade da evidência de auditoria, isto é, sua relevância e sua confiabilidade para fornecer suporte às conclusões em que se fundamenta a opinião do auditor

    bons estudos

  • alguém sabe dizer pq a letra A ta errada

  • Evidência precisa ser sucifiente (quantidade ) e adequada (qualidade).

  • Renato, quando eu crescer quero ser igual a você...
  • A NBC TA 500 ressalta que a evidência para a obtenção de conclusões para fundamentar a opinião do auditor é conseguida pela execução de:

    (a) procedimentos de avaliação de riscos; e

    (b) procedimentos adicionais de auditoria, que abrangem: testes de controles, quando exigidos pelas normas de auditoria ou quando o auditor assim escolheu; e procedimentos substantivos, inclusive testes de detalhes e procedimentos analíticos substantivos.

  • amos item por item:

    Item A: a evidência de auditoria é afetada pela avaliação do auditor dos riscos de distorção e também pela qualidade de tal evidência. INCORRETO

    Item B: a suficiência é a medida de quantidade da evidência de auditoria.

    Item C: a evidência tem natureza cumulativa e é obtida a partir dos procedimentos realizados. INCORRETO

    Item D: a evidência tem natureza cumulativa. INCORRETO

    Item E: a adequação é a medida de qualidade. INCORRETO

     

    Gabarito: alternativa B.

  • Alternativa A – Errado. As evidências são registradas na documentação de auditoria (os papeis de trabalho), não o contrário.

    Alternativa B – Certo.

    Alternativa C– Errado. É obtida a partir de procedimentos de auditoria.

    Alternativa D – Errado. Tem natureza cumulativa e é obtida de diversas fontes, mas majoritariamente sua origem são os procedimentos de auditoria.

    Alternativa E – Errado. Adequação é qualidade. Suficiência é quantidade.


ID
2125030
Banca
IF-TO
Órgão
IF-TO
Ano
2016
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

Das alternativas abaixo, assinale aquela que melhor representa o conceito de evidência de auditoria:

Alternativas
Comentários
  • NBC TA 500 - Evidência de Auditoria

     

    Evidência de auditoria compreende as informações utilizadas pelo auditor para chegar às conclusões em que se fundamentam a sua opinião. A evidência de auditoria inclui as informações contidas nos registros contábeis que suportam as demonstrações contábeis e outras informações.

     

    Bons estudos.


ID
2135488
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
FUNPRESP-JUD
Ano
2016
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

Com referência aos relatórios de auditoria contábil, julgue o item subsecutivo.

Se a evidência obtida pelo auditor for apropriada e suficiente, mas as demonstrações contábeis apresentarem distorções relevantes, o julgamento em relação à disseminação generalizada dos efeitos ou possíveis efeitos dessas distorções definirá se a opinião a ser emitida pelo auditor será adversa ou com ressalva.

Alternativas
Comentários
  • Resposta: "Certo"

     

     

    NBC TA 705 – MODIFICAÇÕES NA OPINIÃO DO AUDITOR INDEPENDENTE

     

    Opinião com ressalva


    7. O auditor deve expressar uma opinião com ressalva quando:


    (a) ele, tendo obtido evidência de auditoria apropriada e suficiente, conclui que as distorções, individualmente ou em conjunto, são relevantes, mas não generalizadas nas demonstrações contábeis; ou


    (b) ele não consegue obter evidência apropriada e suficiente de auditoria para suportar sua opinião, mas ele conclui que os possíveis efeitos de distorções não detectadas, se houver, sobre as demonstrações contábeis poderiam ser relevantes, mas não generalizados.

     


    Opinião adversa


    8. O auditor deve expressar uma opinião adversa quando, tendo obtido evidência de auditoria apropriada e suficiente, conclui que as distorções, individualmente ou em conjunto, são relevantes e generalizadas para as demonstrações contábeis.

     

    Bons estudos.

  • Se generalizada, opinião adversa.

    Se não generalizada, opinião com ressalva.

  • Distorções Relevantes + Não generalizado - Com ressalva

     

    Distorções Relevantes + Generalizado - Opinião Adversa

     

    Impossibilidade de obter evidências apropriadas e suficientes + Não generalizado - Com ressalva

     

    Impossibilidade de obter evidências apropriadas e suficientes + Generalizado - Abstenção de Opinião

  • Ele ese refere à distorção generalizada, então só cabe opiião adversa, a mensão à opinião com ressalva negativa a questão. 

     

  • Vamos passo a passo...

    Há evidências adequadas e suficientes: logo, uma opinião será emitida. Não cabe a abstenção de opinião.

    Há distorções relevantes: logo, a opinião será modificada (ressalva ou adversa).

    Se as distorções estão generalizadas caberia a opinião adversa. Se estão isoladas de modo que não prejudiquem o entendimento das DC, caberia a ressalva.

    Resposta: Certo

  • (CERTO)

    Para memorizar (cores e associações):

    Distorções Relevantes + Não generalizado  Com ressalva

    Impossibilidade de obter evidências apropriadas e suficientes + Não generalizado  Com ressalva

    =================================================================================

    Distorções Relevantes + Generalizado  Adversa

    Impossibilidade de obter evidências apropriadas e suficientes + Generalizado  Abstenção

  • Certo

    Tipos de relatório:

    Opinião sem ressalva/ não modificada

    Opinião em que o auditor conclui que as DC estão:

    De acordo com a estrutura de relatório financeiro aplicável

    Livre de distorções relevantes

    Opinião com ressalva.

    Com evidência (distorções relevantes) + não generalizadas

    Sem evidência (distorções não detectadas) + não generalizadas

    Opinião adversa.

    Com evidência (distorções relevantes) + generalizadas

    Opinião com abstenção de opinião.

    Sem evidência + generalizadas

    Incertezas que não permitam expressar uma opinião.

  • ◙ O auditor, ao encontrar evidência de auditoria apropriada e suficiente E concluir que as distorções, individualmente ou em conjunto são relevantes, o auditor deve expressar uma opinião com ressalva (se estas forem NÃO generalizadas nas demonstrações contábeis);

    Conforme a NBC TA 705:

    7. O auditor deve expressar uma "Opinião com ressalva" quando:

    (a) ele, tendo obtido evidência de auditoria apropriada e suficiente, concluir que as distorções, individualmente ou em conjunto, são relevantes, mas não generalizadas nas demonstrações contábeis; ou

    8. O auditor deve expressar uma "Opinião adversa" quando, tendo obtido evidência de auditoria apropriada e suficiente, concluir que as distorções, individualmente ou em conjunto, são relevantes e generalizadas para as demonstrações contábeis.

    =====

    Fonte: Luis Kayanoki, TEC;

  • Para solucionar a questão o candidato deve ter conhecimento da NBC TA 705 – Modificações na opinião do auditor independente, do Conselho Federal de Contabilidade.


    De acordo com a norma, o auditor tendo obtido evidência de auditoria apropriada e suficiente, e concluindo que as distorções, individualmente ou em conjunto, são relevantes deve emitir uma opinião adversa ou com ressalva.


    O que diferencia é a disseminação generalizada dos efeitos das distorções.


    Caso ele conclua que as distorções não são generalizadas nas demonstrações contábeis ele deve emitir uma opinião com ressalva.


    Caso ele conclua que as distorções são generalizadas nas demonstrações contábeis ele deve emitir uma opinião adversa.



    Gabarito do Professor: CERTO.


ID
2249839
Banca
Quadrix
Órgão
CRQ 18° Região - PI
Ano
2016
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

Evidência de auditoria é o conjunto de informações utilizadas pelo auditor como base para fundamentar sua opinião a respeito das Demonstrações Contábeis. As fontes de evidência a disposição do auditor na empresa são citadas nas Normas de Auditoria. A colaboração escrita por terceiros em relação a determinadas informações de interesse, sendo aplicada a fornecedores, prestadores de serviços, bancos, clientes e advogados refere-se a quais destas fontes de evidência?

Alternativas
Comentários
  • Gabarito Letra B

    Confirmação externa: Uma confirmação externa representa evidência de auditoria obtida pelo auditor como resposta escrita de terceiro (a parte que confirma) ao auditor, em forma escrita, eletrônica ou em outra mídia. Os procedimentos de confirmação externa frequentemente são relevantes no tratamento de afirmações associadas a certos saldos contábeis e seus elementos. Contudo, as confirmações externas não precisam se restringir apenas a saldos contábeis. Por exemplo, o auditor pode solicitar confirmação de termos de contratos ou transações da entidade com terceiros; a solicitação de confirmação pode ser planejada para perguntar se foram efetuadas quaisquer modificações no contrato e, em caso afirmativo, quais são os detalhes relevantes. Os procedimentos de confirmação externa também são utilizados para a obtenção de evidência de auditoria a respeito da ausência de certas condições, por exemplo, a ausência de acordo paralelo (side agreement) que possa influenciar o reconhecimento da receita. Ver NBC TA 505 para orientação adicional

    bons estudos

  • chamada Circularização 

  • Por que não é uma evidência documental? Já que ela é feita por escrito.

    Definição:


    Evidência documental: é aquela obtida dos exames de ofícios, contratos, documentos comprobatórios (notas fiscais, recibos, duplicatas quitadas, etc.) e das informações prestadas por pessoas de dentro e de fora da entidade auditada, sendo a evidência obtida de fontes externas adequadas é mais fidedigna que a obtida na própria organização sob auditoria.


    O Detalhe é que as evidências documentais já existem enquanto a confirmação é requisitada.

  • Letra B


ID
2302087
Banca
FEPESE
Órgão
Prefeitura de Lages - SC
Ano
2016
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

As evidências de auditoria, segundo a fonte de obtenção, classificam-se em:

Alternativas
Comentários
  • Gabarito Letra E
     

    A evidência de auditoria é classificada segundo os procedimentos que a originaram. Assim, temos:
     

    Evidência física: obtida em decorrência de uma inspeção física ou observação direta de pessoas, bens ou transações. Normalmente é apresentada sob a forma de fotografias, gráficos, memorandos descritivos, mapas, amostras físicas etc.
     

    Evidência documental: é aquela obtida dos exames de ofícios, contratos, documentos comprobatórios (notas fiscais, recibos, duplicatas quitadas, etc.) e das informações prestadas por pessoas de dentro e de fora da entidade auditada, sendo a evidência obtida de fontes externas adequadas mais fidedigna que a obtida na própria organização sob auditoria.
     

    Evidência testemunhal: é aquela decorrente da aplicação de entrevistas e questionários.
     

    Evidência analítica: decorre da conferência de cálculos, comparações, correlações e análises feitas pelo auditor, dentre outras

    Evidência por Confirmação de Terceiros: evidências obtidas por meio da aplicação do procedimento de auditoria circularização, ou seja, documentos emitidos como resposta escrita de terceiro (a parte que confirma) ao auditor, em forma escrita, eletrônica ou em outra mídia

    bons estudos

  • As evidências podem ser classificadas em quatro tipos:

    a) física - observação de pessoas, locais ou eventos. Pode ser obtida por meio de fotografias, vídeos, mapas, e costumam causar grande impacto. A fotografia de uma situação insalubre ou insegura, por exemplo, pode ser mais convincente que uma longa descrição;

    b) documental - é o tipo mais comum de evidência. Pode estar disponível em meio físico ou eletrônico. É obtida de informações já existentes, tais como ofícios, memorandos, correspondências, contratos, extratos, relatórios. É necessário avaliar a confiabilidade e a relevância dessas informações com relação aos objetivos da auditoria;

    c) testemunhal - obtida por meio de entrevistas, grupos focais, questionários. Para que a informação testemunhal possa ser considerada evidência, e não apenas contextualização, é preciso corroborá-la, por meio de confirmação por escrito do entrevistado ou existência de múltiplas fontes que confirmem os fatos;

    d) analítica - obtida por meio de análises, comparações e interpretações de dados e informações já existentes. Este trabalho pode envolver análise de taxas, padrões e tendências, normalmente por meio de processamento computacional. É o tipo de evidência mais difícil de se obter.

    A banca considerou ainda um tipo de evidência obtida por meio de um procedimento de auditoria denominado “circularização”.

    Gabarito: E

     

     

    Prof. Claudenir Brito - Estratégia Concursos

    https://dhg1h5j42swfq.cloudfront.net/2016/10/11022342/FEPESE-ISS-Lages-2016-PDF.pdf

  • T estemunhal A nalítica F ísica D ocumental TÁ Fácil Demais
  • Evidências de Auditoria

    "DO.T - FIS - ANA"

    DO - DOCUMENTAL

    T - TESTEMUNHAL

    FIS - FISICA

    ANA - ANALÍTICA

  • A circularização não deixa de ser um tipo de Evidencia documental.


ID
2367046
Banca
FGV
Órgão
ALERJ
Ano
2017
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

Um dos esforços do trabalho do auditor consiste em buscar evidências que possam fundamentar suas conclusões sobre as demonstrações contábeis. As evidências podem ser relacionadas à finalidade para a qual são colhidas ou à sua natureza.

As evidências relacionadas à natureza correspondem a provas que servem para validar os registros contábeis.

Dos exemplos a seguir, o que NÃO constitui evidência quanto à natureza é:

Alternativas
Comentários
  • "Das alternativas apresentadas na questão, a única que não tem por finalidade avaliar os registros contábeis seria a de letra C, pois a incapacidade financeira da empresa seria avaliada por meio de índices e indicadores econômico-financeiros, após considerarmos que os registros contábeis estejam corretos."

    Gabarito (c)

    ~ Fonte: Prof. Claudenir Brito; Estratégia Concursos; Prova de Auditoria ALERJ comentada – gabarito preliminar.

  • 1) Evidências quanto à finalidade: em razão da finalidade para a qual a evidência é escolhida, esta pode ser de 3 (três) diferentes categorias: evidências sobre continuidade, evidências sobre o sistema de controles internos e evidências básicas.

    -

    2) Evidências quanto à natureza: o esforço do auditor se concentra na busca de evidências que possam satisfazê-lo quanto à veracidade das informações que formam o conjunto das demonstrações contábeis que serão objeto de seu parecer (relatório). No decorrer do processo de obtenção de evidências, o auditor poderá encontrar os seguintes tipos de provas, que servem para validar os registros contábeis:

    Constatação da existência física de bens, pessoalmente, pelo auditor;

    Declaração de fontes consultadas, verbal ou formalmente escrita;

     Repetição, pelo auditor, dos cálculos que produziram situações ou resultados;

    Documentos que comprovem a legitimidade das transações, elaboradas internamente, ou preparados por fonte externa à empresa;

     Correlação dos dados examinados;

     Procedimentos de controle interno;

    Acontecimentos posteriores à data das demonstrações contábeis.

    -

    Percebe-se que a letra C está relacionada com a CONTINUIDADE da Entidade "incapacidade financeira de pagar credores no vencimento", ou seja, é uma evidência quanto à Finalidade.

    “Auditoria Contábil: teoria e prática. 10ª ed. São Paulo: Atlas, 2016,p. 16/195”

  • A doutrina estabelece que, para melhor conhecer os diferentes tipos de evidências, os auditores classificam-nas inicialmente em dois grupos: evidências quanto à finalidade e evidências quanto à natureza. A questão aborda exemplos de evidências de auditoria relacionadas à natureza.

  • A questão nos remete a prática da auditoria, não há nada nas normas que nos ajude a responder diretamente a questão. As evidências podem ser divididas em dois grupos:

    1 – quanto à finalidade.

    2 – quanto à natureza.

    Quanto à finalidade, comporta ainda mais três divisões: evidências sobre a continuidade; sobre o controle interno e as evidências básicas.

    Quanto à natureza, se referem aquelas que comprovem à fidedignidade das Dc’s. Assim, quanto à natureza, as evidências têm natureza predominantemente substantiva.

    Constatamos que a letra C trata justamente de um indício acerca da capacidade de continuidade operacional da entidade, segmento classificado como “finalidade”. As demais, possuem natureza de testes substantivos, e se classificam no grupo “natureza”.

  • No decorrer do processo de obtenção de evidências, o auditor poderá encontrar os seguintes

    tipos de provas, que servem para validar os registros contábeis:

    - Constatação da existência física de bens, pessoalmente, pelo auditor;

    - Declaração de fontes consultadas, verbal ou formalmente escrita;

    - Repetição, pelo auditor, dos cálculos que produziram situações ou resultados;

    - Documentos que comprovem a legitimidade das transações, elaboradas internamente, ou

    preparados por fonte externa à empresa;

    - Correlacionamento dos dados examinados;

    - Procedimentos de controle interno;

    - Acontecimentos posteriores à data das demonstrações contábeis.


ID
2373298
Banca
CS-UFG
Órgão
UFG
Ano
2017
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

A evidência de auditoria é necessária para sustentar a opinião e o relatório do auditor. Ela é de natureza cumulativa e primariamente obtida a partir de procedimentos de auditoria executados durante o curso da auditoria. De acordo com a NBC TA 200 (R1), a medida da quantidade de evidência de auditoria é denominada:

Alternativas
Comentários
  • GABARITO B

     

    Suficiência ---------> Quantidade

    Adequação --------> Qualidade

     

    "Suficiência é a medida da quantidade da evidência. Adequação é a medida da qualidade da evidência; isto é, a sua relevância e a sua confiabilidade. A quantidade de evidência necessária é afetada pelo risco da informação sobre o objeto conter distorções relevantes (quanto maior o risco, maior o nível de evidência que, provavelmente, será exigido) e também pela qualidade de tal evidência (quanto mais elevada a qualidade, menor o nível de evidência que será exigido). Assim sendo, a suficiência e a adequação de evidência estão inter- relacionadas. Entretanto, a simples obtenção de mais evidência pode não compensar a sua inadequação ou falta de qualidade."

     

    Fonte: NBC TA Estrutura Conceitual

  • GAB: LETRA B

    Complementando!

    Fonte:   NBC TA 200(R1)

    Adequação e Relevância - qualidade

    SuficiêNcia - quaNtidade

    TOME NOTA (!)

    A31.  A  suficiência  e  adequação  das  evidências  de  auditoria  estão  inter-relacionadas.  A SUFICIÊNCIA é a medida da QUANTIDADE de evidência de auditoria. A quantidade necessária de evidência de auditoria é afetada pela avaliação pelo auditor dos riscos de distorção (quanto mais  elevados  os  riscos  avaliados,  maior  a  probabilidade  de  que  seja  necessária  mais evidência de auditoria) e também pela qualidade de tais evidências de auditoria (quanto melhor a qualidade, menos evidência pode ser necessária). A obtenção de mais evidência de auditoria, porém, pode não compensar a sua má qualidade. 

     

    A32.  A  ADEQUAÇÃO é  a  medida  da  QUALIDADE da  evidência  de  auditoria,  isto  é,  a  sua relevância e confiabilidade no suporte das conclusões em que se baseia a opinião do auditor. A  confiabilidade  da  evidência  é  influenciada  pela  sua  fonte  e  sua  natureza  e  depende  das circunstâncias individuais em que são obtidas.


ID
2424010
Banca
CFC
Órgão
CFC
Ano
2014
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

Considere que uma sociedade empresária usa o método de equivalência patrimonial para avaliar o investimento em uma entidade coligada. O auditor não conseguiu obter evidência de auditoria apropriada e suficiente sobre as informações contábeis dessa coligada para avaliar se o método de equivalência patrimonial foi aplicado de forma adequada. O auditor avaliou, ainda, que os possíveis efeitos de distorções não detectadas poderiam ser relevantes, mas não generalizadas.
No caso descrito, o auditor deverá, em seu relatório

Alternativas
Comentários
  • Seguindo a dica esperta:

    Sem Ressalva - relatório "limpo"

    Com Ressalva - relevante, mas não generalizada

    Opnião Adversa - relevante e generalizada

     

    Gabarito: Letra D

     

    "..Quero ver, outra vez, seus olhinhos de noite serena.."

  • Considerando que ele não conseguiu obter evidência, não seria abster-se de emitir opinião?

  • Tatiana, o auditor deve se abster de expressar uma opinião quando não consegue obter evidência de auditoria apropriada e suficiente para fundamentar sua opinião e ele concluir que os possíveis efeitos de distorções não detectadas sobre as demonstrações contábeis, se houver, poderiam ser relevantes e generalizados.

  • GABA d)

    ·        Relevante e não generalizada [2] = com ressalva [2]

    ·        Relevante e generalizada [1] = adversa [1]

  • O parâmetro será o efeito generalizado ou não da distorção efetiva ou potencial. Se generalizado, cabe abstenção. Se não generalizado, cabe ressalva.

  • Se TODA Opinião Modificada COM ABSTENÇÃO possuem Evidências NÃO SÃO APROPRIADAS e NÃO SUFICIENTES, cujas Distorções SÃO RELEVANTES e GENERALIZADO, e TODA Opinião Modificada COM RESSALVA possuem Evidências APROPRIADAS e SUFICIENTES, cujas Distorções SÃO RELEVANTES e NÃO SÃO GENERALIZADO, a minha pergunta é:

    Para esta questão, o que prevalece são as DISTORÇÕES detectadas, e NÃO as EVIDÊNCIAS? É sempre assim? Alguém me ajuda, por favor?


ID
2424013
Banca
CFC
Órgão
CFC
Ano
2014
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

Com relação à Evidência de Auditoria apropriada e suficiente, conforme a NBC TA 500 - Evidência em Auditoria, julgue os itens abaixo como Verdadeiros (V) ou Falsos (F) e, em seguida, assinale a opção CORRETA.
I. A evidência de auditoria é necessária para fundamentar a opinião e o relatório do auditor. Ela tem natureza cumulativa e é obtida, principalmente, a partir dos procedimentos de auditoria realizados durante o curso do trabalho.
II. Obtém-se segurança razoável quando o auditor obtiver evidência de auditoria apropriada e suficiente para a redução do risco de auditoria a um nível aceitavelmente baixo.
III. A suficiência e a adequação da evidência de auditoria estão inter-relacionadas. A obtenção de mais evidência de auditoria compensa a sua má qualidade.
A sequência CORRETA é:

Alternativas
Comentários
  • Com relação ao item III : suficiência relaciona-se com quantidade; ao passo que adequação, com qualidade.

  • GABARITO LETRA C

     

    NBC TA 500 – Evidências de auditoria.
     

    A4. A quantidade da evidência de auditoria necessária é afetada pela avaliação do auditor dos riscos de distorção e também pela qualidade de tal evidência de auditoria. A obtenção de mais evidência de auditoria, porém, não compensa a sua má qualidade.

  • Na assertiva II, eu cheguei a relutar "auditoria apropriada e suficiente", pois seria "adequada e...". Mas resolvi encarar como sinônimo.


ID
2425327
Banca
CFC
Órgão
CFC
Ano
2015
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

Um auditor, tendo obtido evidência de auditoria apropriada e suficiente, conclui que as distorções, individualmente ou em conjunto, são relevantes e generalizadas para as demonstrações contábeis.

Diante dessas circunstâncias, deve o auditor:

Alternativas
Comentários
  • Gabarito: B

     

    NBC TA 705 - Modificações na Opinião do Auditor Independente

     

    8.       O auditor deve expressar uma opinião adversa quando, tendo obtido evidência de auditoria apropriada e suficiente, conclui que as distorções, individualmente ou em conjunto, são relevantes e generalizadas para as demonstrações contábeis.

  • Seguindo a dica esperta:

    Sem Ressalva - relatório "limpo"

    Com Ressalva - relevante, mas não generalizada

    Opnião Adversa - relevante e generalizada

     

    Gabarito: Letra B

     

    "..Quero ver, outra vez, seus olhinhos de noite serena.."

  • GABA b)

    ·        Relevante e não generalizada [2] = com ressalva [2]

    ·        Relevante e generalizada [1] = adversa [1]

  • OPINIÃO COM RESSALVA

    * Demonstrações contábeis com distorções relevantes, efeitos relevantes, mas não generalizados

    * Impossibilidade de se obter evidência de auditoria apropriada e suficiente, mas segundo o julgamento do auditor os possíveis efeitos não são generalizados

    OPINIÃO ADVERSA

    * Demonstrações contábeis com distorções relevantes e efeitos relevantes e generalizados

    ABSTENÇÃO DE OPINIÃO

    * Impossibilidade de se obter evidência de auditoria apropriada e suficiente e segundo o julgamento do auditor os possíveis efeitos são relevantes e generalizados


ID
2471275
Banca
Quadrix
Órgão
CFO-DF
Ano
2017
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

Quanto à auditoria, julgue o item.

Na análise qualitativa dos dados coletados e produzidos, pode-se adotar a triangulação, que, quando aplica diferentes métodos de pesquisa, pode valer-se de diferentes entrevistados para evitar vieses na coleta de dados.

Alternativas
Comentários
  • Gabarito ERRADO
     

    Na análise e interpretação de dados qualitativos, pode-se adotar ainda (PATTON, 1987):
     

    a) Análise de conteúdo: técnica de análise sistemática de informação textual, organizada de forma padronizada, que permite realizar inferência sobre seu conteúdo. Pode ser usada para analisar transcrições de entrevistas  grupos focais e documentos, como relatórios, descrição de política pública. Recomenda-se usar software adequado em caso de grande quantidade de material a ser analisado.
     

    b) Triangulação: uso de diferentes métodos de pesquisa e/ou de coleta de dados para estudar a mesma questão, com o objetivo de fortalecer as conclusões finais, podendo assumir as formas a seguir indicadas:

    • coletar dados de diferentes fontes sobre a mesma questão;

    • empregar diferentes entrevistadores e pesquisadores de campo para evitar vieses na coleta de dados; (Não é entrevistados!!)

    • usar múltiplos métodos de pesquisa para estudar a mesma questão;

    • usar teorias diferentes para interpretar os dados coletados.
     

    c) Interpretações alternativas: uma vez formulada uma interpretação a partir das principais relações identificadas na análise, devem-se buscar interpretações alternativas; caso não sejam encontradas evidências substantivas que sustentem essas interpretações, reforça-se a confiança na interpretação originalmente formulada (PATTON, 1987). Em uma auditoria operacional de qualidade, os argumentos sustentados pela equipe devem ser confrontados com os melhores contra-argumentos possíveis (ISSAI 3000/4.5, 2004).
     

    d) Caso negativo: relacionado ao item anterior, trata-se de identificar as situações que não seguem a interpretação principal ou corrente em razão de circunstâncias específicas e que, por isso mesmo, funcionam como “exceções (casos negativos) que confirmam a regra” e que ajudam a esclarecer os limites e as características da interpretação principal


    http://portal.tcu.gov.br/lumis/portal/file/fileDownload.jsp?fileId=8A8182A14DB4AFB3014DBAC9EC7B5EF9.
    bons estudos


ID
2529955
Banca
COMPERVE
Órgão
UFRN
Ano
2017
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

A obtenção e o tratamento de dados e informações são cruciais para o sucesso de uma auditoria e não devem ser realizados sem o uso de técnicas apropriadas. Em relação a essas técnicas,

Alternativas
Comentários
  • Evidência física: obtida em decorrência de uma inspeção física ou observação direta de pessoas, bens ou transações. Normalmente é apresentada sob a forma de fotografias, gráficos, memorandos descritivos, mapas, amostras físicas etc.

    Evidência documental: é aquela obtida dos exames de ofícios, contratos, documentos comprobatórios (notas fiscais, recibos, duplicatas quitadas, etc.) e das informações prestadas por pessoas de dentro e de fora da entidade auditada, sendo a evidência obtida de fontes externas adequadas é mais fidedigna que a obtida na própria organização sob auditoria.

    Evidência testemunhal: é aquela decorrente da aplicação de entrevistas e questionários.

    Evidência analítica: decorre da conferência de cálculos, comparações, correlações e análises feitas pelo auditor, dentre outras.

    ARAÚJO, Inaldo da Paixão Santos. Introdução à auditoria operacional - 4. ed. - Rio de Janeiro: Editora FGV, 2008.

  • Qual erro da C?

  • GAB: LETRA B

    Complementando!

    Fonte: Guilherme Sant Anna - Estratégia

    As técnicas de auditoria podem ser classificadas de acordo com o tipo de evidência obtida com sua aplicação. Peter e Machado (2003) identificam quatro tipos de evidência segundo a forma:  

    a. Evidência física

    • obtida em decorrência de uma inspeção física ou observação direta de pessoas, bens ou transações. Normalmente é apresentada sob a forma de fotografias, gráficos, memorandos descritivos, mapas, amostras físicas etc.;  

    b. Evidência documental

    • é aquela obtida dos exames de ofícios, contratos, documentos comprobatórios (notas fiscais, recibos etc.) e informações prestadas por pessoas de dentro e de fora da entidade auditada;  

    c. Evidência testemunhal

    • é aquela decorrente da aplicação de entrevistas e questionários; 

    d. Evidência analítica

    • decorre da conferência de cálculos, comparações, correlações e análises feitas pelo auditor.

    As  evidências,  elementos  essenciais  e  comprobatórios  do  achado,  devem  ser  suficientes  e completas  de  modo  a  permitir  que  terceiros,  que  não  participaram  do  trabalho  de  auditoria, cheguem às mesmas  conclusões da equipe;  adequadas e fidedignas, gozando de autenticidade, confiabilidade e exatidão da fonte; pertinentes ao tema e diretamente relacionadas com o achado. 

  • Não existe erro na C.

    Segundo o MANUAL DE ORIENTAÇÕES TÉCNICAS DA ATIVIDADE DE AUDITORIA INTERNA GOVERNAMENTAL DO PODER EXECUTIVO FEDERAL Brasília, dez. 2017

    As evidências de auditoria podem ser classificadas em física, testemunhal, analítica e documental. Tais classificações, conforme indicado a seguir, estão associadas aos tipos de técnicas de auditoria utilizadas na sua obtenção:

    a) as evidências físicas são as obtidas por meio das técnicas de inspeção física ou de observação direta. Constituem exemplos dessas evidências fotografias, vídeos, mapas, gráficos, tabelas e a observação de alguma atividade desenvolvida por servidores/funcionários da Unidade Auditada. Caso uma informação só possa ser obtida por meio da observação direta, deve haver ao menos dois auditores internos para analisá-la;

    b) as evidências testemunhais são constituídas por informações prestadas por terceiros, por meio de declarações verbais ou escritas ou, ainda, por informações colhidas por meio de técnica de entrevista ou questionário. Sempre que possível, devem ser corroboradas por outras formas de informação, de modo a torná-las mais convincentes. Os auditores internos devem utilizar o ceticismo profissional em relação a esse tipo de evidência, pois tende a ser não conclusivo e pode ser influenciável por questões de momento e por interesses pessoais;

    c) evidência analítica consiste na verificação das inter-relações entre dados. Pode exigir do auditor interno conhecimentos específicos para elaboração e análise das informações. As técnicas de auditoria mais comumente utilizadas para produzir evidências analíticas são a amostragem, as técnicas de auditoria assistidas por computador, a conciliação e a revisão analítica;

    d) evidência documental é a mais comum das evidências mencionadas. Pode ser obtida de fontes internas ou externas à organização. São exemplos: relatórios, memorandos, atas, contratos, ofícios e demais documentos que contenham alguma informação comprobatória, tais como notas fiscais, notas de empenho, notas de serviço, termos de contrato. Tais evidências podem estar armazenadas tanto em meio físico, quanto em meio eletrônico.


ID
2594440
Banca
IBADE
Órgão
IPERON - RO
Ano
2017
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

De acordo com as NBC TA(s), é correto afirmar que estimativas contábeis do valor justo para instrumentos financeiros derivativos não negociados em bolsa envolvem relativamente:

Alternativas
Comentários
  • Gabarito: E

     

    NBC TA 540 (R1) – AUDITORIA DE ESTIMATIVAS CONTÁBEIS, INCLUSIVE DO VALOR JUSTO, E DIVULGAÇÕES RELACIONADAS

     

    A3. Para algumas estimativas contábeis, entretanto, pode haver incerteza de estimativa relativamente alta, especialmente quando elas são baseadas em premissas significativas, por exemplo:

     

    - estimativa contábil em relação ao desfecho de litígios;

     

    - estimativas contábeis do valor justo para instrumentos financeiros derivativos não negociados em bolsa;

     

    - estimativas contábeis do valor justo para as quais é usado modelo altamente especializado desenvolvido para a entidade ou existem premissas ou dados que não podem ser observados no mercado.


ID
2600599
Banca
FUNDEP (Gestão de Concursos)
Órgão
CODEMIG
Ano
2018
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

A maior parte do trabalho do auditor para formar sua opinião consiste na obtenção e avaliação da evidência de auditoria, que é obtida por meio de procedimentos de auditoria.


A esse respeito, numere a COLUNA II de acordo com a COLUNA I, fazendo a relação entre os procedimentos de auditoria e seus objetivos, conforme prescrito pela NBCT TA 500.


COLUNA I

1. Inspeção

2. Indagação

3. Confirmação externa


COLUNA II

( ) Fornecer evidências de auditoria que podem conter informações significativamente divergentes daquelas já obtidas, por exemplo, informações referentes à possibilidade de a administração burlar os controles.

( ) Fornecer evidências de auditoria a respeito da ausência de certas condições, por exemplo, a ausência de acordo paralelo (side agreement) que possa influenciar o reconhecimento da receita.

( ) Fornecer evidências de auditoria com graus variáveis de confiabilidade, dependendo de sua natureza e fonte e, no caso de registros internos e documentos, da eficácia dos controles sobre a sua produção.


Assinale a sequência CORRETA.

Alternativas
Comentários
  • Gabarito Letra C

    NBC TA 500

    2. Indagação
    : A23. As respostas às indagações podem fornecer ao auditor informações não obtidas anteriormente ou evidência de auditoria comprobatória. Alternativamente, as respostas podem fornecer informações significativamente divergentes das informações que o auditor obteve, por exemplo, informações referentes à possibilidade da administração burlar os controles. Em alguns casos, as respostas às indagações fornecem uma base para que o auditor modifique ou realize procedimentos de auditoria adicionais

    3. Confirmação externa: A18. Uma confirmação externa representa evidência de auditoria obtida pelo auditor como resposta escrita de terceiro (a parte que confirma) ao auditor, em forma escrita, eletrônica ou em outra mídia. Os procedimentos de confirmação externa frequentemente são relevantes no tratamento de afirmações associadas a certos saldos contábeis e seus elementos. Contudo, as confirmações externas não precisam se restringir apenas a saldos contábeis. Por exemplo, o auditor pode solicitar confirmação de termos de contratos ou transações da entidade com terceiros; a solicitação de confirmação pode ser planejada para perguntar se foram efetuadas quaisquer modificações no contrato e, em caso afirmativo, quais são os detalhes relevantes. Os procedimentos de confirmação externa também são utilizados para a obtenção de evidência de auditoria a respeito da ausência de certas condições, por exemplo, a ausência de acordo paralelo (side agreement) que possa influenciar o reconhecimento da receita

    1. Inspeção: A14. A inspeção envolve o exame de registros ou documentos, internos ou externos, em forma de papel, em forma eletrônica ou em outras mídias, ou o exame físico de um ativo. A inspeção de registros e documentos fornece evidência de auditoria com graus variáveis de confiabilidade, dependendo de sua natureza e fonte e, no caso de registros internos e documentos, da eficácia dos controles sobre a sua produção. Um exemplo de inspeção utilizada como teste é a inspeção de registros em busca de evidência de autorização


    bons estudos

  • A questão aborda textos literais da norma. Isso causa ruídos na interpretação pois, no item I , por exemplo, embora possamos responder “indagação”, isso não significa que os demais não contribuiriam para tal. Mas a Banca seleciona um trecho da norma exemplificativo e quer que você aceite como se fosse regra, o que não é correto. Quanto aos itens II e III a resposta é tranquila. Postura típica de bancas menores.

    Vejamos os trechos da norma:

    A23. As respostas às indagações podem fornecer ao auditor informações não obtidas anteriormente ou evidência de auditoria comprobatória. Alternativamente, as respostas podem fornecer informações significativamente divergentes das informações que o auditor obteve, por exemplo, informações referentes à possibilidade da administração burlar os controles. Em alguns casos, as respostas às indagações fornecem uma base para que o auditor modifique ou realize procedimentos de auditoria adicionais

    A18. Uma confirmação externa representa evidência de auditoria obtida pelo auditor como resposta escrita de terceiro (a parte que confirma) ao auditor, em forma escrita, eletrônica ou em outra mídia. Os procedimentos de confirmação externa frequentemente são relevantes no tratamento de afirmações associadas a certos saldos contábeis e seus elementos. Contudo, as confirmações externas não precisam se restringir apenas a saldos contábeis. Por exemplo, o auditor pode solicitar confirmação de termos de contratos ou transações da entidade com terceiros; a solicitação de confirmação pode ser planejada para perguntar se foram efetuadas quaisquer modificações no contrato e, em caso afirmativo, quais são os detalhes relevantes. Os procedimentos de confirmação externa também são utilizados para a obtenção de evidência de auditoria a respeito da ausência de certas condições, por exemplo, a ausência de acordo paralelo (side agreement) que possa influenciar o reconhecimento da receita

    A14. A inspeção envolve o exame de registros ou documentos, internos ou externos, em forma de papel, em forma eletrônica ou em outras mídias, ou o exame físico de um ativo. A inspeção de registros e documentos fornece evidência de auditoria com graus variáveis de confiabilidade, dependendo de sua natureza e fonte e, no caso de registros internos e documentos, da eficácia dos controles sobre a sua produção. Um exemplo de inspeção utilizada como teste é a inspeção de registros em busca de evidência de autorização

    Resposta: C

  • Segundo a NBC TA 500(R1):

    Indagação

    A23. As respostas às indagações podem fornecer ao auditor informações não obtidas

    anteriormente ou evidência de auditoria comprobatória. Alternativamente, as respostas podem

    fornecer informações significativamente divergentes das informações que o auditor obteve, por

    exemplo, informações referentes à possibilidade da administração burlar os controles. Em alguns

    casos, as respostas às indagações fornecem uma base para que o auditor modifique ou realize

    procedimentos de auditoria adicionais.

    Confirmação externa

    A18. Uma confirmação externa representa evidência de auditoria obtida pelo auditor como

    resposta escrita de terceiro (a parte que confirma) ao auditor, em forma escrita, eletrônica ou em

    outra mídia. [...] Os procedimentos de confirmação externa também são utilizados para a

    obtenção de evidência de auditoria a respeito da ausência de certas condições, por exemplo, a

    ausência de acordo paralelo (side agreement) que possa influenciar o reconhecimento da receita.

    [...]

    Inspeção

    A14. A inspeção envolve o exame de registros ou documentos, internos ou externos, em forma de

    papel, em forma eletrônica ou em outras mídias, ou o exame físico de um ativo. A inspeção de

    registros e documentos fornece evidência de auditoria com graus variáveis de confiabilidade,

    dependendo de sua natureza e fonte e, no caso de registros internos e documentos, da eficácia

    dos controles sobre a sua produção. Um exemplo de inspeção utilizada como teste é a inspeção de

    registros em busca de evidência de autorização.


ID
2600605
Banca
FUNDEP (Gestão de Concursos)
Órgão
CODEMIG
Ano
2018
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

Com relação aos preceitos da NBC TA 501, sobre evidências de auditoria, assinale a alternativa INCORRETA.

Alternativas
Comentários
  • Gabarito Letra D

    A) A12. Em alguns casos, o acompanhamento da contagem física dos estoques pode ser impraticável. Isso pode acontecer devido a fatores como a natureza e a localização do estoque, por exemplo, quando o estoque fica em um local que pode apresentar alguma ameaça à segurança do auditor. O assunto de inconveniência geral para o auditor, contudo, não é suficiente para fundamentar a decisão do auditor de que o acompanhamento é impraticável. Além disso, conforme explicado na NBC TA 200, item A48, o assunto de dificuldade, tempo ou custo envolvido, por si só, não constituem base válida para o auditor omitir um procedimento de auditoria para o qual não há alternativa, ou para ficar satisfeito com uma evidência de auditoria que não seja totalmente convincente

    B) A7. Executar testes de contagem, por exemplo, mediante o rastreamento de itens selecionados dos registros de contagem da administração para o estoque físico e o rastreamento de itens selecionados do estoque físico para os registros de contagem da administração, fornece evidência de auditoria quanto à integridade e a precisão desses registros

    C) A8. Além de registrar os testes de contagem do auditor, a obtenção de cópias completas dos registros da administração de contagem física do estoque, ajuda o auditor a executar os procedimentos subsequentes de auditoria para determinar se os registros finais de estoque da entidade refletem com precisão os resultados reais da contagem de estoque

    D) ERRADO: A9. Por motivos práticos, a contagem física dos estoques pode ser realizada em data ou datas diferentes da data das demonstrações contábeis. Isso pode ser feito independentemente do fato da administração determinar quantidades de estoque mediante contagem física dos estoques ou pela manutenção de sistema de controle permanente de estoque. Nos dois casos, a eficácia da definição, da implementação e da manutenção dos controles das variações no estoque determina se a realização da contagem física dos estoques em outra data, ou datas, que não a data das demonstrações contábeis é apropriada para fins de auditoria. A NBC TA 330 determina os requisitos e fornece orientação para os procedimentos substantivos executados em uma data intermediária
    A12. O assunto de inconveniência geral para o auditor, contudo, não é suficiente para fundamentar a decisão do auditor de que o acompanhamento é impraticável. Além disso, conforme explicado na NBC TA 200, item A48, o assunto de dificuldade, tempo ou custo envolvido, por si só, não constituem base válida para o auditor omitir um procedimento de auditoria para o qual não há alternativa, ou para ficar satisfeito com uma evidência de auditoria que não seja totalmente convincente

    bons estudos

  • Banca fraca... pega uma parte de um texto e altera... isso não é medir conhecimento ....

  • As assertivas praticamente reproduzem textos normativos em sua literalidade. O erro está em D pois não é suficiente para fundamentar a decisão do auditor a alegação de que o acompanhamento é impraticável. Conforme a NBC TA 200, item A48, o assunto de dificuldade, tempo ou custo envolvido, por si só, não constituem base válida para o auditor omitir um procedimento de auditoria para o qual não há alternativa, ou para ficar satisfeito com uma evidência de auditoria que não seja totalmente convincente

    Resposta: D


ID
2604166
Banca
VUNESP
Órgão
IPSM
Ano
2018
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

Assinale a alternativa correta, considerando-se a afirmação: “O fornecimento da informação contábil tem custos na forma de processamento, verificação e comunicação desta informação.”

Alternativas
Comentários
  • Gabarito Letra D

    QC36.Fornecedores de informação contábil-financeira envidam grande parte de seus esforços na coleta, no processamento, na verificação e na disseminação de informação contábil-financeira, mas os usuários em última instância pagam por esses custos na forma de retornos reduzidos. Usuários de informação contábil-financeira também incorrem em custos de análise e interpretação de informação fornecida. Se a informação demandada não é fornecida, os usuários incorrem em custos adicionais de obtenção da informação por meio de outras fontes ou por meio de sua estimativa.

    http://sijut.fazenda.gov.br/netacgi/nph-brs?s1=RES00013742011120801$.CHAT.%20E%20CFC.ORGA.&l=0&p=1&u=/netahtml/Pesquisa.htm&r=0&f=S&d=SIAT&SECT1=SIATW3
    bons estudos

  • NBC TG ESTRUTURA CONCEITUAL – Estrutura Conceitual para Elaboração e Divulgação de Relatório Contábil-Financeiro.

     

    QC36. Fornecedores de informação contábil-financeira envidam grande parte de seus esforços na coleta,  no  processamento,  na  verificação  e  na  disseminação  de  informação  contábil- financeira,  mas  os  usuários  em  última  instância  pagam  por  esses  custos  na  forma  de retornos reduzidos. Usuários de informação contábil-financeira também incorrem em custos de  análise  e  interpretação  de  informação  fornecida.  Se  a  informação  demandada  não  é fornecida, os usuários incorrem em custos adicionais de obtenção da informação por meio de outras fontes ou por meio de sua estimativa.

     

    Gabarito: d)

  • Vamos analisar a questão.


    Para solucionar a questão o candidato deve ter conhecimento da NBC TG ESTRUTURA CONCEITUAL, do Conselho Federal de Contabilidade. Ao ler o enunciado é possível identificar que a Banca pretende saber se o candidato conhece aspectos relativos aos custos das informações contábeis.


    Vejamos as alternativas:


    A) A informação contábil em seus procedimentos de registro de dados, classificação das transações e armazenamento não apresenta custos; portanto, a afirmação está errada e os custos nela listados são os únicos custos envolvidos.

    Errado. O relatório de informações financeiras impõe custos, e é importante que esses custos sejam justificados pelos benefícios de apresentar essas informações.


    B) Deve ser acrescentado que os custos da informação contábil são os custos de processamento de eventuais multas e outras penalidades somados aos custos da falta da informação para os usuários.

    Errado. Eventuais multas e outras penalidades não estão inseridas nos custos de processamento das informações contábeis.


    C) A ausência da informação contábil também gera custos. Tais custos têm sua origem em retornos reduzidos e problemas tributários em função de possíveis incorreções no cálculo do Imposto de Renda.

    Errado. A ausência de informações contábeis é um aspecto negativo das organizações. Significa, por exemplo, desconhecer o próprio lucro e os produtos que não trazem margem de contribuição. Tal ausência tem como consequência falta de gestão econômica e financeira da empresa. Entretanto, não tem relação direta com possíveis incorreções no cálculo do Imposto de Renda.


    D) Usuários de informação contábil-financeira também incorrem em custos de análise e interpretação da informação contábil fornecida. Se a informação demandada não é fornecida, os usuários incorrem em custos adicionais de obtenção da informação por meio de outras fontes ou por meio de sua estimativa.

    Certo. De acordo com a norma, “os usuários de informações financeiras podem também incorrer em custos de análise e interpretação das informações fornecidas. Se as informações necessárias não são fornecidas, os usuários incorrem em custos adicionais para obter essas informações em qualquer outra parte ou para estimá-las.".


    E) Além da existência desses custos devem ser considerados os custos trabalhistas (custo Brasil) com o pessoal da Contabilidade; custos com frete, para transporte de relatórios e documentos; e o retorno gerado pela informação na forma de economia tributária. 

    Errado. Custos com frete para transporte de relatórios e documentos não devem ser considerados no fornecimento da informação contábil.



    Gabarito do Professor: Letra D.


ID
2625082
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
SEFAZ-RS
Ano
2018
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

As evidências de auditoria possuem diferentes níveis de persuasão quanto à validação das informações. Nesse sentido, no que se refere à fonte, o documento que fornece maior segurança e confiabilidade é

Alternativas
Comentários
  • "Algumas generalizações importantes (sobre a Auditoria):

    Embora reconhecendo que podem existir exceções, as seguintes generalizações sobre a confiabilidade da evidência de auditoria podem ser úteis:
    (...) A confiabilidade da evidência de auditoria é maior quando ela é obtida de fontes independentes fora da entidade. (...)"

     

    Prof. Rodrigo Fontenelle - 

    Curso de Auditoria e Controle Interno para CAGE/RS 2017 - 3D CONCURSOS

  • As assertivas A,B,C e E apresentam evidências que podem ter sofrido influências capazes de afetar a confiabilidade do relatório de auditoria. A assertiva D é a única que apresenta uma fonte (evidência) mais confiável e segura.  

  • NBC TA - ESTRUTURA CONCEITUAL

    63. A confiabilidade da evidência é influenciada por sua fonte e sua natureza e depende das circunstâncias particulares sob as quais são obtidas. Generalizações sobre a confiabilidade de vários tipos de evidências podem ser feitas; contudo, tais generalizações estão sujeitas a exceções importantes. Mesmo quando a evidência é obtida de fontes externas, podem existir circunstâncias que poderiam afetar sua confiabilidade. Por exemplo, evidência obtida de fonte externa pode não ser confiável se a fonte não for conhecida ou objetiva. Enquanto se reconhece que possam existir exceções, as seguintes generalizações sobre a confiabilidade da evidência podem ser úteis:

    i) a evidência é mais confiável quando é obtida de fontes externas às partes apropriadas;
    ii) a evidência que é gerada internamente é mais confiável quando os controles relacionados são efetivos;
    iii) a evidência obtida diretamente pelo auditor independente (por exemplo, na observação da efetividade de controle) é mais confiável do que a evidência obtida indiretamente ou por dedução (por exemplo, indagação sobre a efetividade do controle);
    iv) a evidência formal é mais confiável, seja em papel, de forma eletrônica ou outra mídia (por exemplo, a ata de reunião geralmente é mais confiável do que a representação verbal do que foi discutido).

  • Ao meu ver, a evidência primária, natural, livre de distorções, é a B. Não concordei com o gabarito. Para mim, o relatório de observação física do auditor é muito mais confiável que uma nota fiscal de fornecedor, que, no caso, estaria em segundo plano.

  • 43. A confiabilidade da evidência é influenciada pela sua fonte e pela sua natureza e é dependente das circunstâncias individuais em que é obtida. Podem ser feitas generalizações acerca da confiabilidade de várias espécies de evidências; porém, tais generalizações estão sujeitas a exceções importantes. Mesmo quando a evidência for obtida de fontes externas à entidade, podem existir circunstâncias capazes de afetar a confiabilidade da informação obtida. Por exemplo, a evidência obtida de fonte externa independente pode não ser confiável se a fonte não for abalizada. Embora reconhecendo que podem existir exceções, as seguintes generalizações acerca da confiabilidade da evidência podem ser úteis:

    (a) a evidência é mais confiável quando for obtida de fontes independentes, fora da entidade;

    (b) a evidência que é gerada internamente é mais confiável quando os controles internos são eficazes;

    (c) a evidência obtida diretamente pelo auditor independente (por exemplo, a observação da aplicação de controle) é mais confiável do que a evidência obtida indiretamente ou por inferência (por exemplo, a indagação acerca da aplicação de controle);

    (d) a evidência é mais confiável quando em forma documental, seja em papel, em forma eletrônica ou outro meio (por exemplo, a ata de reunião formalmente elaborada é mais confiável do que uma declaração oral subsequente daquilo que foi discutido);

    (e) a evidência proporcionada por documentos originais é mais confiável do que a evidência proporcionada por fotocópias ou fac-símiles.

    44. O auditor independente geralmente obtém mais segurança de evidência consistente quando for obtida de diferentes fontes ou de natureza diferente, do que de itens de evidência individualmente considerados. Adicionalmente, a obtenção de evidência de fontes diferentes ou de natureza diferente pode indicar que a evidência de item individual não é confiável. Por exemplo, corroborar a informação obtida de fonte independente da entidade pode aumentar a segurança que o auditor independente obtém de representação da parte responsável. Por outro lado, quando a evidência obtida de fonte for inconsistente com a obtida de outra fonte, o auditor independente determina quais procedimentos adicionais de obtenção de evidência são necessários para resolver a inconsistência.

    Gabarito: D.
  • Nem a explicação do professor nem a dos colegas deram uma resposta efetiva a questão. Eu acho muito subjetiva essa questão proposta, não faz uma distinção clara para podermos decidir qual seria a mais confiável...

  • A confiabilidade da evidência é maior quando:

    Obtida de fonte externa

    Obtida pelo próprio auditor

    Em forma de documentos

    Documentos originais

  • Pela CESPE um fornecedor imaginário tem mais credibilidade do que um auditor.

  • Questão bem confusa... mas minha opinião o que melhor caberia está expresso na letra E. "extrato bancário".

  • Como que um documento (Nota Fiscal Eletrônica) elaborado por um terceiro (fonte externa) tem mais confiabilidade que a observação in loco feita pelo próprio auditor ?

  • A confiabilidade da evidência é influenciada pela sua fonte e pela sua natureza e é dependente das circunstâncias individuais em que é obtida. Podem ser feitas generalizações acerca da confiabilidade de várias espécies de evidências; porém, tais generalizações estão sujeitas a exceções importantes. Mesmo quando a evidência for obtida de fontes externas à entidade, podem existir circunstâncias capazes de afetar a confiabilidade da informação obtida. Por exemplo, a evidência obtida de fonte externa independente pode não ser confiável se a fonte não for abalizada. Embora reconhecendo que podem existir exceções, as seguintes generalizações acerca da confiabilidade da evidência podem ser úteis:

    (a) a evidência é mais confiável quando for obtida de fontes independentes, fora da entidade;

    (b) a evidência que é gerada internamente é mais confiável quando os controles internos são eficazes;

    (c) a evidência obtida diretamente pelo auditor independente (por exemplo, a observação da aplicação de controle) é mais confiável do que a evidência obtida indiretamente ou por inferência (por exemplo, a indagação acerca da aplicação de controle);

    (d) a evidência é mais confiável quando em forma documental, seja em papel, em forma eletrônica ou outro meio (por exemplo, a ata de reunião formalmente elaborada é mais confiável do que uma declaração oral subsequente daquilo que foi discutido);

    (e) a evidência proporcionada por documentos originais é mais confiável do que a evidência proporcionada por fotocópias ou fac-símiles.

    O auditor independente geralmente obtém mais segurança de evidência consistente quando for obtida de diferentes fontes ou de natureza diferente, do que de itens de evidência individualmente considerados. Adicionalmente, a obtenção de evidência de fontes diferentes ou de natureza diferente pode indicar que a evidência de item individual não é confiável. Por exemplo, corroborar a informação obtida de fonte independente da entidade pode aumentar a segurança que o auditor independente obtém de representação da parte responsável. Por outro lado, quando a evidência obtida de fonte for inconsistente com a obtida de outra fonte, o auditor independente determina quais procedimentos adicionais de obtenção de evidência são necessários para resolver a inconsistência.

  • 43. A confiabilidade da evidência é influenciada pela sua fonte e pela sua natureza e é dependente das circunstâncias individuais em que é obtida. Podem ser feitas generalizações acerca da confiabilidade de várias espécies de evidências; porém, tais generalizações estão sujeitas a exceções importantes. Mesmo quando a evidência for obtida de fontes externas à entidade, podem existir circunstâncias capazes de afetar a confiabilidade da informação obtida. Por exemplo, a evidência obtida de fonte externa independente pode não ser confiável se a fonte não for abalizada. Embora reconhecendo que podem existir exceções, as seguintes generalizações acerca da confiabilidade da evidência podem ser úteis:

    (a) a evidência é mais confiável quando for obtida de fontes independentes, fora da entidade;

    (b) a evidência que é gerada internamente é mais confiável quando os controles internos são eficazes;

    (c) a evidência obtida diretamente pelo auditor independente (por exemplo, a observação da aplicação de controle) é mais confiável do que a evidência obtida indiretamente ou por inferência (por exemplo, a indagação acerca da aplicação de controle);

    (d) a evidência é mais confiável quando em forma documental, seja em papel, em forma eletrônica ou outro meio (por exemplo, a ata de reunião formalmente elaborada é mais confiável do que uma declaração oral subsequente daquilo que foi discutido);

    (e) a evidência proporcionada por documentos originais é mais confiável do que a evidência proporcionada por fotocópias ou fac-símiles.

    44. O auditor independente geralmente obtém mais segurança de evidência consistente quando for obtida de diferentes fontes ou de natureza diferente, do que de itens de evidência individualmente considerados. Adicionalmente, a obtenção de evidência de fontes diferentes ou de natureza diferente pode indicar que a evidência de item individual não é confiável. Por exemplo, corroborar a informação obtida de fonte independente da entidade pode aumentar a segurança que o auditor independente obtém de representação da parte responsável. Por outro lado, quando a evidência obtida de fonte for inconsistente com a obtida de outra fonte, o auditor independente determina quais procedimentos adicionais de obtenção de evidência são necessários para resolver a inconsistência.

    Gabarito: D.

  • As letras D e E, pode indicar situação de fraude, por ser via eletrônico.

    A C seria a menos confiável

    A A poderia estar sujeito ao fato de maquiarem uma situação no exata momento da observação do auditor

    E a B achei que seria a alternativa correta, já que a chance do auditor errar uma conta em uma planilha de Excel é mínima.

    Mas o que mata a questão é que auditor não é fonte. Só se fosse um auditor que tivesse trabalhado antes no lugar

  • Pelo visto a banca considerou o nível de confiabilidade conforme a ordem que aparece na norma, de a) a e). Porém, no próprio parágrafo que precede essa lista há a seguinte afirmação:

    "Mesmo quando a evidência for obtida de fontes externas à entidade, podem existir circunstâncias capazes de afetar a confiabilidade da informação obtida. Por exemplo, a evidência obtida de fonte externa independente pode não ser confiável se a fonte não for abalizada."

    Por isso acho que a letra b) faz mais sentido.

  • É possível fazer certas generalizações sobre as evidências: a evidência externa é mais confiável do que aquele que tem origem interna. Assim, a nota fiscal emitida por terceiro é mais confiável do que documentos emitidos pelo próprio auditado (letra D). Nas demais alternativas, temos a evidência interna, ainda que apoiada em recálculo do auditor. 

    Resposta: D

  • As evidências obtidas por meio externo (fontes independentes fora da entidade auditada), sempre, são mais confiáveis. Nas alternativas só há uma opção que é alcançada por meio externo, a nota fiscal eletrônica fornecida do fornecedor.

    Letra D

  • COMENTÁRIOS

    ◙ O Auditor, ao executar os procedimentos de auditoria, deve considerar a relevância e a confiabilidade das informações que são utilizadas como evidências de auditoria;

    ◙ Caso haja dúvidas quando à confiabilidade das informações: serão necessárias modificações ou acréscimos para solucionar o assunto e deve-se considerar o efeito desse assunto (sob os outros aspectos da auditoria);

    NBC TA 500(R1): DIRETRIZES ESTABELECIDAS SOBRE O TEMA: CONFIABILIDADE DA EVIDÊNCIA

    ◙ A31:

    1 A confiabilidade das informações a serem utilizadas como evidência de auditoria e, portanto, da própria auditoria, é influenciada pela sua fonte e sua natureza, e as circunstâncias nas quais são obtidas, incluindo os controles sobre sua elaboração e manutenção, quando relevante.

    2 Portanto, generalizações sobre a confiabilidade de vários tipos de evidência de auditoria estão sujeitas a importantes exceções;

    3 Mesmo quando as informações forem utilizadas como evidência de autoria são obtidas de fontes externas às entidades, podem existir circunstâncias que podem afetar a sua confiabilidade.

    4 Por exemplo: informações obtidas de fontes externas independente podem não ser confiáveis se a fonte não tiver conhecimento ou se for possível que especialista da administração não tenha objetividade.

    Generalizações sobre a confiabilidade da evidência de auditoria que podem ser úteis

    5 A confiabilidade da evidência de auditoria é maior quando ela é obtida de fontes independentes fora das entidade;

    6 a confiabilidade da evidência de auditoria gerada internamente é MAIOR quando os controles relacionados (incluindo os controles sobre sua elaboração e manutenção, impostos pela entidade, são efetivos);

    7 a evidência de auditoria obtida diretamente pelo auditor:

    ○ por exemplo, a observação da aplicação de um controle,

    ○ é mais confiável do que a evidência de auditoria obtida indiretamente ou por inferência;

    ○ por exemplo: indagação a respeito da aplicação de controle;

    8 evidências em foma de documentos:

    ○ seja em papel, mídia eletrônica ou de outro tipo:

    ○ é mais confiável do que a evidência obtida verbalmente;

    ○ por exemplo: uma ata de reunião elaborada tempestivamente é mais confiável do que uma representação verbal subsequente aos assuntos discutidos;

    9 evidências de auditoria fornecidas por documentos originais:

    ○ é mais confiável do que a evidência fornecida por fotocópias ou fac-símiles

    ○ ou por documentos que foram filmados, digitalizados ou transpostos de outra maneira para forma eletrônica, cuja confiabilidade pode depender dos controles sobre sua elaboração e manutenção;

    Fonte: anotações Diversas; TEC; Tonyvan de Carvalho;

  • Letra (d)

    Mais confiáveis:

    -> Evidências diretamente observáveis

    -> Evidências resultantes de um sistema de informações bem controlado

    -> Evidências provenientes de fontes externas independentes

    -> Evidências em forma documental

    -> Documentos originiais

    Menos confiáveis:

    -> Evidências indiretamente observáveis

    -> Evidências resultantes de um sistema de informações mal controlado ou facilmente ignorado

    -> Evidências provenientes de dentro da organização do cliente

    -> Evidências verbais não apoiadas em documentos

    -> Fotocópias ou fac-símile

  • "(...) nesse sentido, no que se refere à FONTE, o documento que fornece maior segurança e confiabilidade é:"

    Questão difícil, pois as alternativas tratam de generalizações acerca da confiabilidade das evidências de auditoria, tendo todas a mesma hierarquia. Sabendo que, segundo as normas, a confiabilidade é influenciada pela sua fonte e sua natureza, e pelas circunstâncias, sendo que as duas primeiras são quanto à natureza dos procedimentos adotados para produzir a evidência.

    NATUREZA, FONTE e CIRCUNSTÂNCIA:

    NATUREZA: O que é? Qual o tipo: documento, observação, entrevista...

    FONTE: De onde provém a evidência? Interna ou Externa?

    CIRCUNSTÂNCIAS: Em que condições foi produzida? Demonstrações foram produzidas por pessoas qualificadas e em prazo razoável? Se não, há grande chance de haver distorções relevantes. O controle interno sofre pressões políticas ou nao tem certo grau de independência? Se sim, há grande chance de haver distorções relevantes...

    Analisando...

    A) a planilha de recálculo efetuado pelo auditor.

    Natureza: Procedimental* Fonte: Auditoria (Interna ou Externa)

    Confiável? Sim. Necessariamente uma fonte (documental) externa? Não.

    B) o relatório de observação física do auditor.

    Natureza: Procedimental* Fonte: Auditoria (Interna ou Externa)

    Confiável? Sim. Necessariamente uma fonte (documental) externa? Não.

    *Os relatórios e documentos produzidos pelo auditor, fruto do trabalho de auditoria, não se confundem com os documentos provenientes das atividades operacionais e gerenciais da auditada. Ou seja, documentos são notas fiscais, ordens de serviço, atas de reunião, relatório de controle etc.

    C) relatório de controle interno.

    Natureza: Documental Fonte: Interna

    Não poderia ser a resposta, pois nada se afirma sobre a efetividade dos controles.

    D) a nota fiscal eletrônica de fornecedor.

    Natureza: Documental Fonte: Externa

    E) extrato bancário fornecido pela empresa auditada.

    Natureza: Documental Fonte: Interna

    Confiável? Sim. Fonte (documental) externa? Não.

    Então, a única alternativa que atende necessariamente ao comando da questão de possuir os requisitos que garantem a confiabilidade é a D: ser FONTE e EXTERNA

  • Sinistro esse gabarito, é mais difícil subornar terceiro para fornecer notas fiscais falsas do que manipular uma contagem feita pelo próprio auditor? SINISTRO

  • A questão pede que avaliemos em relação à FONTE.

    Nas outras alternativas, ou a fonte é interna, ou é um trabalho feito pelo auditor com base em fonte interna (o recálculo vai utilizar os números fornecidos pela própria auditada, só se confere se o cara soube usar a calculadora direito)

  • Comentário matador do Esmael Nery:...."no que se refere à FONTE"

  • Achava que o fato de a evidência obtida por ele próprio (letra B) poderia ser mais confiável do que a fonte externa (letra D).

  • Questão dificil! Ela acaba confundindo o candidato pois a norma diz que a evidência de auditoria obtida diretamente pelo auditor é mais confiável do que a evidência de auditoria obtida indiretamente ou por inferência.

    Porém, a banca quer saber o que fornece maior segurança e confiabilidade em relação à FONTE. Precisamos prestar atenção no enunciado. A chave da questão é: no que se refere à fonte

    A norma diz: "...a confiabilidade da evidência de auditoria é maior quando ela é obtida de fontes independentes fora da entidade.."

    Dentre as alternativas, a única que podemos garantir que é relacionada à fonte externa é a letra D, nota fiscal eletrônica de fornecedor.

    Gabarito Letra D


ID
2645974
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
TCM-BA
Ano
2018
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

A categoria de relevância de determinada evidência encontrada pela auditoria depende da

Alternativas
Comentários
  • Ótima questão!

     

    Gabarito E

     

    Certamente, dependerá da natureza dos procedimentos adotados para obter a evidência.

     

    As letras C e D se referem à confiabilidade da evidência, não à sua relevância (obtenção direta é mais confiável que as obtidas indiretamente, documentos originais são mais confiáveis que as fotocópias etc).

     

    As letras A e B são ações desejáveis, mas não respondem à questão.

  • A evidência de auditoria é necessária para sustentar a opinião e o relatório do auditor. Ela é de natureza cumulativa e primariamente obtida a partir de procedimentos de auditoria executados durante o curso da auditoria.

     

    A questão aborda aspecto específico da relevância de determinada evidência encontrada pela auditoria. Segundo a NBC TA 500(R1):

    Relevância

     

    A27.A relevância trata da ligação lógica ou influência sobre a finalidade do procedimento de auditoria e, quando apropriado, a afirmação em consideração. A relevância das informações a serem utilizadas como evidência de auditoria pode ser afetada pela direção do teste. Por exemplo, se a finalidade de um procedimento de auditoria é testar para verificar se há superavaliação na existência ou valorização das contas a pagar, testar as contas a pagar registradas pode ser um procedimento de auditoria relevante. Por outro lado, para testar se há subavaliação na existência ou valorização das contas a pagar, testar as contas a pagar registradas não seria relevante, mas testar informações como desembolsos subsequentes, faturas não pagas, faturas de fornecedores e exceções apontadas nos relatórios de recebimento de mercadorias podem ser relevantes.

     

    A28.Um dado conjunto de procedimentos de auditoria pode fornecer evidência relevante para certas afirmações, mas não para outras.

  • NBC TA 500 (R1) – EVIDÊNCIA DE AUDITORIA 

    A27. A relevância trata da ligação lógica ou influência sobre a finalidade do procedimento de auditoria e, quando apropriado, a afirmação em consideração. A relevância das informações a serem utilizadas como evidência de auditoria pode ser afetada pela direção do teste(E)

    A31. A confiabilidade das informações a serem utilizadas como evidência de auditoria e, portanto, da própria auditoria, é influenciada pela sua fonte e sua natureza, e as circunstâncias nas quais são obtidas, incluindo os controles sobre sua elaboração e manutenção, quando relevante. [...] as seguintes generalizações sobre a confiabilidade da evidência de auditoria podem ser úteis:

     a confiabilidade da evidência de auditoria é maior quando ela é obtida de fontes independentes fora da entidade;

     a confiabilidade da evidência de auditoria gerada internamente é maior quando os controles relacionados, incluindo os controles sobre sua elaboração e manutenção, impostos pela entidade, são efetivos;

     a evidência de auditoria obtida diretamente pelo auditor (por exemplo, a observação da aplicação de um controle) é mais confiável do que a evidência de auditoria obtida indiretamente ou por inferência (por exemplo, indagação a respeito da aplicação de controle);

     a evidência de auditoria em forma de documentos, em papel, mídia eletrônica ou de outro tipo, é mais confiável do que a evidência obtida verbalmente (por exemplo, uma ata de reunião elaborada tempestivamente é mais confiável do que uma representação verbal subsequente dos assuntos discutidos);

     a evidência de auditoria fornecida por documentos originais é mais confiável do que a evidência de auditoria fornecida por fotocópias ou fac-símiles ou por documentos que foram filmados, digitalizados ou transpostos de outra maneira para forma eletrônica, cuja confiabilidade pode depender dos controles sobre sua elaboração e manutenção. 

    Gab. E

  • objetividade, pelo sentido da palavra, faria com que o auditor priorizasse determinados aspectos considerados como relevantes.

    Seria a melhor opção, já que a E é mais genérica. Porém carece de previsão normativa...

  • NBC TA 500 R1

    A27

    Questão falou em evidência, busca por procedimentos.

  • Na auditoria independente diz-se que a evidência deve ser adequada + suficiente. Outros normativos dissecam esses atributos em vários outros. O TCU, por exemplo, indica que:

    A evidência deve ser:

    Válida: legítima

    Confiável: fonte confiável.

    Relevante: relaciona-se aos critérios de auditoria e são pertinentes ao tema. Por exemplo: a contagem de numerário pelo auditor "de surpresa" ajuda a confirmar o saldo de caixa. É relevante. Por outro lado, a contagem de caixa com data e hora marcada não será relevante, pois permite a manipulação prévia dos valores pelos responsáveis. Assim, tem forte ligação com o procedimento executado e com o critério e com a afirmação que se pretende validar.

    Suficiente: quantidade adequada.

    Pertinente ao achado: refere-se ao tema relacionado achado.

  • Letra (e)

    Uma evidencia será ou não relevante a depender da natureza dos testes realizados.

  • As evidências possuem dois atributos principais: a relevância e a confiabilidade.

    A relevância demonstra o tanto que a evidência serve aos propósitos da auditoria. Ou seja, ela determina se a evidência é útil para que o auditor cumpra o objetivo da AFIN. A relevância da evidência depende dos procedimentos adotados para obter a evidência, isto é, o auditor escolhe os procedimentos de auditoria já pensando em que tipo de evidência espera obter.

    Já a confiabilidade demonstra se a evidência é confiável ou não. Para isso, é importante que o auditor avalie se o sistema de controle interno é efetivo (pois a evidência será mais confiável), por exemplo. Além disso, a evidência obtida diretamente pelo auditor e que seja um documento original é mais confiável.

    Em todos os casos, o auditor precisa obter e avaliar as evidências utilizando da sua objetividade.

    Portanto:

    a)      Incorreta. A objetividade deve ser sempre usada. Tanto em relação à relevância quanto em relação à confiabilidade.

    b)      Incorreta. Não tem relação com a relevância, mas sim com a confiabilidade da evidência.

    c)      Incorreta. Não tem relação com a relevância, mas sim com a confiabilidade da evidência.

    d)      Incorreta. Não tem relação com a relevância, mas sim com a confiabilidade da evidência.

    e) Correta. Define exatamente dos procedimentos

    Gabarito: E


ID
2646283
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
TCM-BA
Ano
2018
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

Os atributos que devem acompanhar as evidências, elementos essenciais e comprobatórios dos achados de auditoria, são

Alternativas
Comentários
  • Atributos:

     

    a) validade - a evidência deve ser legítima, ou seja, baseada em informações precisas e confiáveis;

     

    b) confiabilidade - garantia de que serão obtidos os mesmos resultados se a auditoria for repetida. Para obter evidências confiáveis, é importante considerar que: é conveniente usar diferentes fontes; é interessante usar diferentes abordagens; fontes externas, em geral, são mais confiáveis que internas; evidências documentais são mais confiáveis que orais; evidências obtidas por observação direta ou análise são mais confiáveis que aquelas obtidas indiretamente;

     

    c) relevância - a evidência é relevante se for relacionada, de forma clara e lógica, aos critérios e objetivos da auditoria;

     

    d) suficiência - a quantidade e qualidade das evidências obtidas devem persuadir o leitor de que os achados, conclusões, recomendações e determinações da auditoria estão bem fundamentados.

     

    É importante lembrar que a quantidade de evidências não substitui a falta dos outros atributos (validade, confiabilidade, relevância).

  • No Manual do TCU é diferente...

    QUESTÃO CERTA: Os procedimentos de auditoria incluem as seguintes etapas: planejamento, avaliação do sistema de controle interno, elaboração de papéis de trabalho, avaliação dos riscos de auditoria, elaboração dos programas de trabalho, aplicação de testes de controle e procedimentos substantivos, elaboração de relatórios e emissão do relatório ou certificado. Um achado passa de indício à evidência, quando atender aos requisitos de suficiente e completo, pertinente ao tema e diretamente relacionados com o achado, sendo a evidência precedida dos atributos de: condição, critério, causa e consequência.

  • De acordo com as Normas de Auditoria do Tribunal de Contas da União – NAT

    108. São atributos das evidências:

     

    I. VALIDADE: a evidência deve ser legítima, ou seja, baseada em informações precisas e confiáveis;

     

    II. CONFIABILIDADE: garantia de que serão obtidos os mesmos resultados se a auditoria for repetida. Para obter evidências confiáveis, é importante considerar que: é conveniente usar diferentes fontes; é interessante usar diferentes abordagens; fontes externas, em geral, são mais confiáveis que internas; evidências documentais são mais confiáveis que orais; evidências obtidas por observação direta ou análise são mais confiáveis que aquelas obtidas indiretamente;

     

    III. RELEVÂNCIA: a evidência é relevante se for relacionada, de forma clara e lógica, aos critérios e objetivos da auditoria;

     

    IV. SUFICIÊNCIA: a quantidade e qualidade das evidências obtidas devem persuadir o leitor de que os achados, conclusões, recomendações e determinações da auditoria estão bem fundamentados. A quantidade de evidências não substitui a falta dos outros atributos (validade, confiabilidade, relevância). Quanto maior a materialidade do objeto, o risco e o grau de sensibilidade do auditado a determinado assunto, maior será a necessidade de evidências mais robustas. 

  • Questão recente que trata dos atributos das evidências, que são: validade, confiabilidade, relevância e suficiência.

     

    Gabarito: alternativa B.

  • Vamos rir

    VC RS

    V validade

    C confiabilidade

    R relevância

    S suficiência

  • Evidências = SU-VA-CO-RE

    Bons estudos.

  • ATRIBUTOS DAS EVIDÊNCIAS = SU VA CO RELEVANTE!

    Nunca mais esqueci ...

  • Só para não confundir:

    --------------------------------------------------------------------------

    São atributos dos Achados de auditoria:

    Condição;

    Critério;

    Causa; e

    Consequência

    ---------------------------------------------------------------------------

    São atributos das Evidências de Auditoria:

    Validade

    Confiabilidade

    Relevância

    Suficiência

    ---------------------------------------------------------------------------

    Fonte:

    Manual de Auditoria Operacional do TCU - 2010

  • Na auditoria independente diz-se que a evidência deve ser adequada + suficiente. Outros normativos dissecam esses atributos em vários outros. O TCU, por exemplo, indica que:

    A evidência deve ser:

    Válida: legítima

    Confiável: fonte confiável.

    Relevante: relaciona-se aos critérios de auditoria e são pertinentes ao tema.

    Suficiente: quantidade adequada.

    Pertinente ao achado: refere-se ao tema relacionado achado.

    É "outra forma" de dizer o mesmo.

  • GABA b)

    Para memorizar um mnemônico de minha autoria:

    O atributo "SUVACO é RELEVANTE" rsrs

    SUficiência

    VAlidade

    COnfiabilidade

    RElevância

  • Letra (b)

    Atributos das evidências: VC "rs"

    Validade

    Confiabilidade

    Relevância

    Suficiência

  • Atributo das evidências:

    VCRS

    ou

    SUVACO RElevante

  • Atributos: validade, confiabilidade, relevância e suficiência.

  • MNEMONICO: VAR-CONSU: VALIDADE, RELEVANCIA, CONFIABILIDADE E SUFICIENCIA.

  • MNEMONICO: VAR-CONSU: VALIDADE, RELEVANCIA, CONFIABILIDADE E SUFICIENCIA.

  • SU VA CO RELEVANTE

    SUficiência

    Validade

    COnfiabilidade

    RElevância


ID
2709661
Banca
FEPESE
Órgão
Prefeitura de Criciúma - SC
Ano
2017
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

A evidência de auditoria compreende as informações utilizadas pelo auditor para chegar às conclusões em que se fundamentam a sua opinião.


A respeito das fontes da evidência de auditoria, é correto afirmar:

Alternativas
Comentários
  • Gabarito: B

     

    Toda a questão foi formulada em cima do item "Fontes da evidencia de auditoria" da  NBC TA 500 (R1) – EVIDÊNCIA DE AUDITORIA

     

    Fontes da evidência de auditoria

     

    a) A7. Alguma evidência de auditoria é obtida pela execução de procedimentos de auditoria para testar os registros contábeis, por exemplo, por meio de análise e revisão, re-execução dos procedimentos seguidos no processo de elaboração das demonstrações contábeis e conciliação de tipos e aplicações relacionadas das mesmas informações. Pela execução de tais procedimentos de auditoria, o auditor pode determinar que os registros contábeis são internamente consistentes e estão de acordo com as demonstrações contábeis.

     

    b ) A8. Geralmente obtém-se mais segurança com evidência de auditoria consistente obtida a partir de fontes diferentes ou de natureza diferente do que a partir de itens de evidência de auditoria considerados individualmente. Por exemplo, informações corroborativas obtidas de uma fonte independente da entidade podem aumentar a segurança que o auditor obtém da evidência de auditoria gerada internamente, tais como a evidência existente em registros contábeis, minutas de reuniões ou representação da administração.

     

    c) A9. Entre as informações de fontes independentes da entidade que o auditor pode usar como evidência de auditoria podem estar confirmações de terceiros, relatórios de analistas e dados comparáveis sobre concorrentes (dados referenciais para benchmarking).

     

    d) A8 ....informações corroborativas obtidas de uma fonte independente da entidade podem aumentar a segurança que o auditor obtém da evidência de auditoria gerada internamente, tais como a evidência existente em registros contábeis, minutas de reuniões ou representação da administração.

     

    e) A8 ....tais como a evidência existente em registros contábeis, minutas de reuniões ou representação da administração.

     

  • A – Errado. A aplicação de procedimentos é a principal fonte de evidências.

    B – Certo. Evidências corroborativas são mais persuasivas de que evidências individuais.

    C – Errado. Não está impedido.

    D – Errado. Fontes externas são mais fortes.

    E – errado. Tudo poderá ser evidência. Declarações, notícias, documentos etc.

    Resposta: B


ID
2733904
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
EMAP
Ano
2018
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

Determinado auditor defrontou-se com evidências circunstanciais acerca de uma não conformidade na área auditada. Ele, então, elaborou matriz de seus achados de auditoria.

Com relação a essa situação hipotética e aos múltiplos aspectos a ela relacionados, julgue o item a seguir.

A adequação da evidência da auditoria está relacionada à medida da quantidade da evidência, enquanto a suficiência da auditoria está associada à qualidade da evidência.

Alternativas
Comentários
  • Gabarito E

     

    Adequação = Qualidade

     

    Suficiência = Quantidade

  • Gabarito: ERRADO.

     

    NBC TA 500 (R1) – EVIDÊNCIA DE AUDITORIA

     

    Adequação da evidência de auditoria é a medida da qualidade da evidência de auditoria, isto é, a sua relevância e confiabilidade para suportar as conclusões em que se fundamenta a opinião do auditor.

     

    Suficiência da evidência de auditoria é a medida da quantidade da evidência de auditoria. A quantidade necessária da evidência de auditoria é afetada pela avaliação do auditor dos riscos de distorção relevante e também pela qualidade da evidência de auditoria.

     

  • Adequação - qualidade

    Suficiência - quantidade

  • A questão inverteu as bolas. Adequação relaciona-se com qualidade e suficiência com quantidade. 

  • Adequação - qualidade

    SuficiêNcia - quaNtidade

  • (ERRADO)

    qualidade ➜ adequada

    quanTidade ➜ suficienTe

    OBS: questão estilo troca-troca do cebraspe. Toda prova tem uma!

  • comentários repetidos...

  • comentários repetidos...

  • Aprendemos que a suficiência é a mensuração da quantidade de evidências. A quantidade de evidência necessária é influenciada pelos riscos de a informação do objeto ser distorcida de forma relevante (quanto maior forem os riscos, mais evidência será necessária) e também pela qualidade dessas evidências (quanto melhor a qualidade, menos será necessária), enquanto a adequação é a mensuração da qualidade da evidência; ou seja, sua relevância e confiabilidade em fornecer fundamentação para a conclusão do auditor independente. 

     

    Gabarito: ERRADO.

  • Evidência de auditoria compreende as informações utilizadas pelo auditor para chegar às conclusões em que se fundamenta a sua opinião. Ela possui duas características distintas:

    Medida Qualitativa (adequação) relevância e confiabilidade para suportar as conclusões em que se fundamenta a opinião do auditor.

    Medida Quantitativa (suficiente) evidência de auditoria na afetação de riscos de distorção relevante.

  • AdeQUALção = QUALidade;

    SuficiêNcia = QuaNtidade

  • Errado, houve inversão dos conceitos.

  • A adequação da evidência da auditoria está relacionada à medida da quantidade, ao passo que a suficiência da auditoria está associada à quantidade da evidência.

  • Adequação = confiança + adequação

    Suficiência = quantidade

    Errado.

  • Aprendendo o jogo do CESPE!!!

    EVIDÊNCIA EM AUDITORIA:

    1) O que é uma EVIDÊNCIA em auditoria?

    (CESPE/ANP/2013) Evidência em uma auditoria é a informação que pode ser comprovada com base nos fatos obtidos por meio de observação, medição, ensaios e documentos.(CERTO)

    2) Como as evidências são CLASSIFICADAS?

    (CESPE/SEBRAE-BA/2008) Evidência é toda prova obtida pelo auditor, em decorrência da aplicação de procedimentos de auditoria, para demonstrar se os critérios identificados na fase de planejamento estão sendo ou não atendidos, sendo classificada como analítica, física, documental ou testemunhal.(CERTO)

    3) As evidências apresentam INFORMAÇÕES que corroboram e contradizem? Sim! 

    (CESPE/TCU/2015) A evidência de auditoria engloba tanto a informação que respalda e corrobora as manifestações da administração da entidade auditada quanto a informação que as contradiz. (CERTO)

    4) Como se dá a relação entre as QUANTIDADES & QUALIDADES das evidências obtidas?

    NBC TA 200:

    (i) a suficiência das evidências de auditoria é a medida da quantidade da evidência de auditoria. A quantidade necessária da evidência de auditoria é afetada pela avaliação do auditor dos riscos de distorção relevante e também pela qualidade de tal evidência;

    (ii) a adequação da evidência de auditoria é a medida da qualidade da evidência de auditoria; isto é, sua relevância e confiabilidade no fornecimento de suporte às conclusões em que se baseia a opinião do auditor.

    BIZÚ: “Quantidade Suficiente” & “Adequalidade

    Observem estas questões, e vejam como o CESPE gosta de trocar esses termos:

    (CESPE/EMAP/2018) A adequação da evidência da auditoria está relacionada à medida da quantidade da evidência, enquanto a suficiência da auditoria está associada à qualidade da evidência.(ERRADO) (trocou os termos)

    (CESPE/TCE-PA/2016) A qualidade da evidência de auditoria é medida pela sua suficiência, que é composta por aspectos como a relevância e a confiabilidade da informação que dará suporte às conclusões do auditor.(ERRADO)

    (CESPE/Telebrás/2013) Caso desconfie que um documento analisado não seja fidedigno e pretenda caracterizar possível fraude de adulteração desse documento, o auditor deve aplicar um procedimento adicional de auditoria que busque aumentar a quantidade de indícios da irregularidade, o que se relaciona com a adequação da evidência.(ERRADO)

    (CESPE/Telebrás/2015) A suficiência e a adequação são características essenciais da evidência de auditoria. A suficiência é uma medida da quantidade de evidência necessária para sustentar a opinião e o relatório do auditor, ao passo que a adequação está relacionada à qualidade da evidência de auditoria e considera a relevância e a confiabilidade da evidência para dar suporte às conclusões do auditor.(CERTO)

    Gabarito: Errado.

    "Você pode ficar parado imaginando como seria, ou lutar e ver como será transformar seus sonhos em realidade."

  • Na verdade, é o contrário: a adequação da evidência está relacionada a qualidade, enquanto a suficiência está associada à quantidade de evidência obtida pelo auditor.

    Vale lembrar também que a quantidade de evidência necessária depende do risco de distorção relevante da informação do objeto da auditoria (quanto maior o risco, maior o nível de evidência que, provavelmente, será exigido) e também pela qualidade de tal evidência (quanto mais elevada a qualidade, menor o nível de evidência que será exigido). Dessa forma, a suficiência e adequação da evidência estão inter-relacionadas. No entanto, a simples obtenção de mais evidência não compensa a sua baixa qualidade.

    Gabarito: Errado

  • Conforme os Padrões de Auditoria de Conformidade do TCU, a suficiência refere-se à "a quantidade e qualidade das evidências obtidas devem persuadir o leitor de que os achados, conclusões, recomendações e determinações da auditoria estão bem fundamentados"

    Q1040389

    Portanto, a suficiência não se limita apenas a quantidade.

  • Basta lembrar que na prova de suficiência (para tirar o registro no CRC), o que importa é bater uma determinada quantidade de acertos. E não a qualidade desses acertos. Hehe.

  • Lembrando que , embora seja bem separado os dois conceitos , eles influenciam um no outro . Dessa forma , é correto dizer que : quantidade de auditoria influência na adequação
  • ADEQUAÇÃO DE AUDITORIA

    —> Informações que o AUDITOR utiliza para FUNDAMENTAR SUA OPINIÃO

    —> Divide-se em duas

    SUFICIÊNCIA - Quantidade de informações

    ADEQUAÇÃO - Qualidade de informações

    A banca inverteu os conceitos. Lembrem-se do suficiente: "R$ 300,00 são suficientes para ir ao shopping?"

    Gabarito: ERRADO


ID
2733910
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
EMAP
Ano
2018
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

Determinado auditor defrontou-se com evidências circunstanciais acerca de uma não conformidade na área auditada. Ele, então, elaborou matriz de seus achados de auditoria.

Com relação a essa situação hipotética e aos múltiplos aspectos a ela relacionados, julgue o item a seguir.

A matriz de achados de auditoria impossibilita a elaboração de relatórios mais concisos e objetivos, pois estimula a inserção de detalhes ou de informações estranhas aos componentes dos achados.

Alternativas
Comentários
  • Gabarito: ERRADO.

     

    MANUAL DE ORIENTAÇÕES TÉCNICAS DA ATIVIDADE DE AUDITORIA INTERNA GOVERNAMENTAL DO PODER EXECUTIVO FEDERAL

     

    "Além das vantagens já citadas, a matriz de achados ainda possibilita outros ganhos para as equipes de auditoria, quais sejam:

     

    a) facilita a elaboração dos achados, pois organiza os componentes de acordo com uma ordem lógica;

    b) contribui para que se estruture melhor o relatório, porque permite a organização dos achados de acordo com a ordem de relevância;

    c) facilita a colaboração entre os integrantes da equipe, que podem se sentir mais à vontade para manifestar suas críticas e sugestões antes de o achado ter sido desenvolvido;

    d) evita a reescrita dos achados, dado que as contribuições da equipe e as revisões do coordenador e do supervisor podem ser realizadas com base na Matriz, antes, portanto, de o auditor desenvolver o texto propriamente dito;

    e) facilita a revisão dos trabalhos, dado que permite que o revisor identifique rapidamente as eventuais lacunas ou inconsistências nas informações, o que contribui para a maior qualidade e tempestividade no desenvolvimento dos relatórios ou de outro instrumento de comunicação;

    f) possibilita a elaboração de relatórios ou de outros instrumentos de comunicação mais concisos e objetivos, pois desestimula a inserção de detalhes ou de outras informações estranhos aos componentes dos achados."

  • Justamente o contrário, "possibilita" e "facilita" os trabalhos.

  • O q é essa matriz de achados?

  • A Matriz de Achados é uma forma de organização das informações correspondentes aos achados de auditoria e deve guardar pertinência com a Matriz de Planejamento. Tem por objetivo facilitar a visualização dos resultados, demonstrar a consistência lógica entre os achados, suas causas, seus efeitos, as proposições e benefícios esperados e auxiliar na elaboração do Relatório de Auditoria.

    Os seguintes campos compõem a Matriz de Achados:

     Achados de Auditoria

     Critérios

     Análises e Evidências

     Causas

     Efeitos

     Proposições

     Benefícios Esperados

     Referência 

  • POR FAVOR, ALGUÉM PODERIA PASSAR O LINK ATUALIZADO DO MANUAL DE ORIENTAÇÕES TÉCNICAS DA ATIVIDADE DE AUDITORIA INTERNA GOVERNAMENTAL DO PODER EXECUTIVO FEDERAL

  • Os dados da matriz de achados mantem íntima relação aos componentes do achado, como as suas causas e efeitos, critérios e outros. Ao sistematizar e compilar os achados em uma matriz, permite o inverso da declarado na assertiva, isto é, torna-se possível, por exemplo, formar uma convicção conjunta na equipe de auditoria, facilitar a revisão, o controle de qualidade e apoiar de forma eficiente a elaboração do relatório.

    Errado.

  • Errado

    Matriz de achados

    As constatações e informações obtidas durante a execução da auditoria, bem como as propostas de conclusões, recomendações e determinações, são registradas na matriz de achados.

    A matriz de achados é instrumento útil para subsidiar e nortear a elaboração do relatório de auditoria, porque permite reunir, de forma estruturada, os principais elementos que constituirão os capítulos centrais do relatório. A matriz propicia compreensão homogênea dos achados e seus elementos constitutivos pelos integrantes da equipe de auditoria e demais interessados.

  • GAB: ERRADO

    Complementando!

    Fonte: Guilherme Sant Anna - Estratégia

    Durante a fase de execução, a equipe de auditoria deve aplicar os procedimentos previstos na matriz de planejamento em busca de achados, desenvolvendo-os na matriz de achados. O Manual de Auditoria Operacional do TCU (2010, p.40) define Matriz de Achados, bem como os assuntos que devem ser preenchidos nela:

    Matriz de achados

    138 As constatações e informações obtidas durante a execução da auditoria, bem como as propostas de conclusões, recomendações e determinações, são registradas na matriz de achados.

    139 A matriz de achados é instrumento útil para subsidiar e nortear a elaboração do relatório de auditoria, porque permite reunir, de forma estruturada, os principais elementos que constituirão os capítulos centrais do relatório. A matriz propicia compreensão homogênea dos achados e seus elementos constitutivos pelos integrantes da equipe de auditoria e demais interessados. 

    Ressalte-se que o preenchimento dessa matriz deve ser iniciado durante os trabalhos de campo, à medida que os achados são constatados. Dessa forma, ao contrário do que menciona o item da questão, a matriz de achados é uma ferramentas de controle de qualidade que ajuda na elaboração dos relatórios, desestimulando a inserção de informações desnecessárias ou sem conexão com o achado.

    =-=-=-=-=-=-=-=-=

    INDO MAIS FUNDO!!

    Ferramentas de controle de qualidade

    a) checklists de qualidade --> É uma lista de verificação da realização de atividades e do cumprimento de padrões de qualidade aplicáveis a atividades, papéis de trabalho e produto da auditoria.

    b) cronograma --> Permite que a equipe planeje e organize suas atividades e facilita a alocação de seus membros de acordo com os procedimentos previstos e com o tempo disponível.

    c) matriz de planejamento --> Registra os objetivos da auditoria, bem como as questões que serão investigadas e quais as possíveis conclusões. Assim, é base para a discussão da concepção do trabalho e para o posterior acompanhamento da execução do projeto de auditoria.

    d) matriz de achados --> É importante para a correta elaboração do relatório de auditoria, pois dispõe, de forma estruturada, os achados, suas evidências, causas e efeitos, elementos que compõem os capítulos principais do relatório.

    e) painéis de referência --> Tem por objetivo avaliar a lógica da auditoria e o rigor da metodologia utilizada. Possibilita, ainda, que a equipe seja alertada sobre falhas na concepção e no desenvolvimento dos procedimentos.

    f) comentários dos gestores --> Possibilita o esclarecimento de pontos obscuros, a correção de informações imprecisas ou inconsistentes, assim como o aperfeiçoamento das medidas propostas.


ID
2777206
Banca
FCC
Órgão
TCE-RS
Ano
2018
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

A evidência de auditoria ganha confiabilidade quando corroborada por fonte externa à entidade auditada. Sobre tal procedimento de auditoria, conhecido como confirmação externa, é correto afirmar:

Alternativas
Comentários
  • Gabarito D

    Confirmação externa é a evidência de auditoria obtida como resposta por escrito direta para o auditor de um terceiro (a parte que confirma), em papel, no formato eletrônico ou outro meio.

    Procedimentos de confirmação externa:

    Ao usar procedimentos de confirmação externa, o auditor deve manter o controle sobre as solicitações de confirmação externa, incluindo:

    (a) determinação das informações a serem confirmadas ou solicitadas;

    (b) seleção da parte que confirma apropriada para confirmação;

    (c) definição das solicitações de confirmação, assegurando-se que as solicitações estão devidamente endereçadas e que contenham as informações para retorno das respostas diretamente ao auditor;

    (d) envio das solicitações, incluindo 2º pedido, quando aplicável, para a parte que confirma.

  • A- a ADM pode negar a confirmação externa.

    NBC TA 505

    No caso da administração se recusar a permitir que o auditor envie solicitações de confirmação, o auditor deve:
    (a)     indagar sobre as razões da recusa da administração e procurar evidência de auditoria sobre sua validade e razoabilidade (ver item A8);
    (b)     avaliar as implicações da recusa da administração na avaliação do auditor dos riscos significativos de distorção relevante, incluindo o risco de fraude, e sobre a natureza, época e extensão de outros procedimentos de auditoria (ver item A9); e
    (c)     executar procedimentos alternativos de auditoria definidos para obter evidência de auditoria relevante e confiável (ver item A10).
     

    B- pode ser suprida por procedimentos alternativos 

    C- confirmação positiva tem peso maior.

    Solicitação de confirmação positiva é a solicitação de que a parte que confirma responda diretamente ao auditor indicando se concorda ou discorda das informações na solicitação, ou forneça as informações solicitadas.

        Solicitação de confirmação negativa é a solicitação de que a parte que confirma responda diretamente ao auditor somente se discorda das informações fornecidas na solicitação.
    15.     As confirmações negativas fornecem evidência de auditoria menos persuasiva que as confirmações positivas

     

    E- se a confirmação é relevante e confiável, pra que vai ficar caçando mais coisa? Rs

  • Sobre a alternativa E)

     

    NBC TA 505 - Confirmações Externas

     

    Objetivo

    5. O objetivo do auditor, ao usar procedimentos de confirmação externa, é planejar e executar tais procedimentos para obter evidência de auditoria relevante e confiável.

     

    Avaliação da evidência obtida

    16. O auditor deve avaliar se os resultados dos procedimentos de confirmação externa fornecem evidência de auditoria relevante e confiável, ou se são necessárias outras evidências de auditoria (ver itens A24 e A25).
     

     

    Resumindo:

     

    A evidência É         Relevante e Confiável => OK, fim de papo.

    A evidência NÃO é Relevante e Confiável => buscar outras evidências de auditoria.

  • A 'confirmação externa' também poderá vir numa prova como 'circularização'.

  • Letra (d)

    A questão aborda um dos tipos de procedimentos de auditoria que o auditor utiliza durante a realização de seus trabalhos, qual seja, a circularização (confirmações externas ou confirmações com terceiros). Segundo a NBC TA 505, confirmação externa é a evidência de auditoria obtida como resposta por escrito direta para o auditor de um terceiro (a parte que confirma), em papel, no formato eletrônico ou outro meio.

    INSPEÇÃO: fornece certeza de existência, física ou não, de objeto verificado. Atende a autenticidade, quantidade e qualidade;

    CIRCULARIZAÇÃO: conhecida como Confirmação externa. Confirmação, junto a terceiros, de fatos alegados pela entidade.

    REVISÃO ANALÍTICA: verifica comportamento de valores significativos mediante índices, quocientes, quantidades, etc. Identifica situações ou tendências atípicas.

    CONCILIAÇÕES: verifica a compatibilidade entre saldo das contas sintéticas com o das contas analíticas. Confronto dos registros.

  • Vejamos item por item.

    Item A: a administração pode negar o pedido de confirmação externa. Segundo a NBC TA 505, no caso da administração se recusar a permitir que o auditor envie solicitações de confirmação, o auditor deve:

              - Indagar sobre as razões da recusa da administração e procurar evidência de auditoria sobre sua validade e razoabilidade;

              - Avaliar as implicações da recusa da administração na avaliação do auditor dos riscos significativos de distorção relevante, incluindo o risco de fraude, e sobre a natureza, época e extensão de outros procedimentos de auditoria; e

              - Executar procedimentos alternativos de auditoria definidos para obter evidência de auditoria relevante e confiável.

    Portanto, alternativa INCORRETA.

    Item B: A avaliação do auditor, quando levada em consideração a confirmação externa juntamente com outros procedimentos de auditoria possivelmente aplicados pelo auditor, pode ajudá-lo a concluir se foi obtida evidência de auditoria apropriada e suficiente ou se é necessário executar procedimentos adicionais de auditoria. Portanto, a confirmação externa pode ser suprida por outros procedimentos, dependendo da avaliação do auditor. INCORRETO

    Item C: a confirmação positiva tem peso maior. Portanto, as confirmações negativas fornecem evidência de auditoria menos persuasiva que as confirmações positivas. INCORRETO

    Item D: Segundo a NBC TA 505, ao usar procedimentos de confirmação externa, o auditor deve manter o controle sobre as solicitações de confirmação externa, incluindo:

              (a) determinação das informações a serem confirmadas ou solicitadas;

              (b) seleção da parte que confirma apropriada para confirmação;

              (c) definição das solicitações de confirmação, assegurando-se que as solicitações estão devidamente endereçadas e que contenham as informações para retorno das respostas diretamente ao auditor; e          

              (d) envio das solicitações, incluindo 2º pedido, quando aplicável, para a parte que confirma. CORRETO

    Item E: O objetivo do auditor, ao usar procedimentos de confirmação externa, é planejar e executar tais procedimentos para obter evidência de auditoria relevante e confiável. O auditor deve avaliar se os resultados dos procedimentos de confirmação externa fornecem evidência de auditoria relevante e confiável, ou se são necessárias outras evidências de auditoria. Resumindo: se a evidência é relevante e confiável, fim de papo. Se a evidência NÃO é relevante e confiável, buscar outras evidências de auditoria. INCORRETO

    Gabarito: alternativa D.

  • Sim

  • A- Errado. A ADM poderá se recusar a assinar as cartas. Naturalmente, isso não ajuda na auditoria, mas tecnicamente, é possível, já que o auditor não possui nenhum poder coercitivo.

    B- Errado. Embora os procedimentos possam ser mais ou menos persuasivos conforme o caso, é possível aplicar procedimentos alternativos.

    C – Errado. A confirmação negativa tende a ser menos persuasiva.

    D – Certo. O mínimo que se espera do auditor é organização sobre respostas e não-respostas.

    E – Errado. Isso é questão de julgamento profissional.

  • "Uma confirmação externa representa evidência de auditoria obtida pelo auditor como resposta escrita de terceiro (a parte que confirma) ao auditor, em forma escrita, eletrônica ou em outra mídia"


ID
2792269
Banca
CCV-UFC
Órgão
UFC
Ano
2013
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

Quanto à evidência em auditoria (Resolução CFC 1.217/09 – NBC TA 500), é correto afirmar:

Alternativas
Comentários
  • GABARITO E

     

    a) A20. A REEXECUÇÃO envolve a execução independente pelo auditor de procedimentos ou controles que foram originalmente realizados como parte do controle interno da entidade.

     

    b) A14. A INSPEÇÃO envolve o exame de registros ou documentos, internos ou externos, em forma de papel, em forma eletrônica ou em outras mídias, ou o exame físico de um ativo.

     

    c) A10. Como exigido e explicado adicionalmente pela NBC TA 315 e pela NBC TA 330, a evidência de auditoria para obtenção de conclusões para fundamente a opinião do auditor é conseguida pela execução de:
    (a) procedimentos de avaliação de riscos; e 
    (b) procedimentos adicionais de auditoria, que abrangem:
    (i) testes de controles, quando exigidos pelas normas de auditoria ou quando o auditor assim escolheu; e
    (ii) procedimentos substantivos, inclusive testes de detalhes e procedimentos analíticos substantivos.

     

    d)  NÃO há uma hierarquia das evidências produzidas pelo auditor em função da natureza das evidências de auditoria coletadas. 
    A8. Geralmente obtém-se mais segurança com evidência de auditoria consistente obtida a partir de fontes diferentes ou de natureza diferente do que a partir de itens de evidência de auditoria considerados individualmente. Por exemplo, informações corroborativas de uma fonte independente da entidade podem aumentar a segurança que o auditor obtém da evidência de auditoria gerada internamente, tais como evidência existente em registros contábeis, minutas de reuniões ou representação da administração.

     

    e) A13. Certas informações eletrônicas podem não ser recuperáveis após um período de tempo especificado, por exemplo, se os arquivos forem modificados ou se não houver cópias de segurança (backup). Portanto, o auditor pode julgar necessário, como resultado das políticas de retenção de informações da entidade, solicitar a retenção de algumas informações para sua revisão ou executar procedimentos de auditoria em um tempo em que a informação esteja disponível.

     

    Fonte: NBC TA 500 - Evidência de Auditoria


ID
2792275
Banca
CCV-UFC
Órgão
UFC
Ano
2013
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

Ainda acerca da evidência da auditoria (Resolução CFC 1.217/09 – NBC TA 500), é correto afirmar:

Alternativas
Comentários
  • GABARITO LETRA C.

    A indagação consiste na busca de informações junto a pessoas com conhecimento, financeiro e não financeiro, dentro ou fora da entidade. A indagação é utilizada extensamente em toda a auditoria, além de outros procedimentos de auditoria.

    As indagações podem incluir desde indagações escritas formais até indagações orais informais. A avaliação das respostas às indagações é parte integral do processo de indagação.

  • NBC TA 500

    A28 . Um dado conjunto de procedimentos de auditoria pode fornecer evidência relevante para certas afirmações, mas não para outras. Por exemplo, a inspeção de documentos relacionados com a cobrança de contas a receber após o fim do período pode fornecer evidência de auditoria referente à existência e valorização, mas não necessariamente ao corte. Similarmente, a obtenção de evidência de auditoria referente a uma afirmação específica, por exemplo, a existência de estoque, não substitui a obtenção de evidência de auditoria referente a outra afirmação, por exemplo, a valorização desse estoque. Por outro lado, evidência de auditoria de diferentes fontes ou de diferente natureza pode ser relevante para a mesma afirmação.

  • NBC TA 315

    5. O auditor deve aplicar procedimentos de avaliação de riscos para fornecer uma base para a identificação e avaliação de riscos de distorção relevante nos níveis das demonstrações contábeis e das afirmações. Os procedimentos de avaliação de riscos por si só, porém, não fornecem evidências de auditoria apropriada e suficiente para suportar a opinião da auditoria (ver itens A1 a A5).

    6. Os procedimentos de avaliação de riscos incluem:

    (a) indagações à administração, às pessoas apropriadas da auditoria interna (se houver essa função) e a outros na entidade que, no julgamento do auditor, possam ter informações com possibilidade de auxiliar na identificação de riscos de distorção relevante causados por fraude ou erro (ver itens A6 a A13);

    (b) procedimentos analíticos (ver itens A14 a A17);

    (c) observação e inspeção (ver item A18).


ID
2885323
Banca
UERR
Órgão
IPERON - RO
Ano
2018
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

Se a evidência de auditoria obtida em uma fonte é inconsistente com outra evidência obtida, é correto afírmarque o auditor deve: 

Alternativas
Comentários
  • NBC TA 500: Evidência de auditoria, pág. 3.

    11 Se:

    (a) a evidência de auditoria obtida em uma fonte é inconsistente com a obtida em outra; ou

    (b) o auditor tem dúvidas quanto à confiabilidade das informações a serem utilizadas como evidência de auditoria,

    ele deve determinar quais modificações ou acréscimos aos procedimentos de auditoria são necessários para solucionar o assunto e deve considerar o efeito desse assunto, se houver, sobre outros aspectos da auditoria (ver item A57).

    Gab. (d)


ID
2887867
Banca
COVEST-COPSET
Órgão
UFPE
Ano
2017
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

A evidência de auditoria quanto à fonte pode ser classificada em:

Alternativas
Comentários
  • GABARITO LETRA D.

    Evidências da Auditoria quanto à FONTE:

    Conhecimento profissional – conhecimentos pessoais diretos são normalmente derivados do exame físico do auditor e da observação das atividades. Este tipo de evidência tende a ser a mais confiável, desde que o auditor possa minimizar o risco de erros de observação.

    Evidência externa – representa a evidência obtida de terceiros que são organizacionalmente independentes do auditado. Há, evidentemente, graus de independência organizacional, desde aqueles terceiros que estão no mesmo setor do auditado como aqueles que não estão. A confiabilidade deste tipo de evidência depende da avaliação do auditor quanto a sua integridade, competência e objetividade. Onde estes fatores não são problema, a evidência externa é tida como sendo mais persuasiva que a evidência criada dentro da organização auditada.

    Evidência interna – representa a evidência originada na organização auditada. Em uma auditoria, este é o mais prevalente e econômico tipo de evidência a obter. Tende também a ser a menos confiável (com a evidência oral sendo menos confiável que a documental) das fontes de evidências. A confiabilidade depende largamente da determinação do auditor da competência e integridade do auditado que fornece as informações.

    Evidências justapostas – esta é a evidência derivada da consistência mútua entre diferentes partes de uma informação pertencente a uma declaração de controle. A confiabilidade das evidências desta fonte depende do grau de consistência encontrado entre partes separadas da informação, da persuasão, da consistência e da habilidade do auditor em avaliar a relação entre partes distintas da evidência.

    FONTE: https://www.ufmg.br/auditoria/images

  • GABARITO LETRA D.·

    Quanto a fonte: conhecimento profissional, evidência externa, evidência interna e evidências justapostas.

    OBS: a letra B apresenta as evidências quando a forma (física, documental, testemunhal e analítica)

  • Gabarito D

    evidências justapostas: "nunca nem vi"


ID
2896603
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
SEFAZ-RS
Ano
2019
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

A evidência de auditoria é uma das preocupações que o auditor independente deve ter na realização dos trabalhos e na formação da sua opinião. De acordo com as normas de auditoria vigentes, é correto afirmar que a qualidade de toda evidência de auditoria é afetada pelas características de

Alternativas
Comentários
  • Segundo NBC TA 500(R1)-Evidência de auditoria, ao estabelecer e executar procedimentos de auditoria, o auditor deve considerar a relevância e confiabilidade das informações a serem utilizadas como evidência de auditoria.

  • Atributos das evidências: VC "rs"

    Validade

    Confiabilidade

    Relevância

    Suficiência

  • Completando a ótima dica do @Leandro Mendes:

    124 A equipe deve terminar a quantidade e o tipo de evidências necessárias para atender aos objetivos e ao plano de auditoria, de forma adequada. Para isso, é necessário que as evidências tenham alguns tributos. São eles:

    a) V alidade - a evidência deve ser legítima, ou seja, baseada em informações precisas e confiáveis;

    b) C onfiabilidade - garantia de que serão obtidos os mesmos resultados se a auditoria for repetida (...);

    c) R elevância - a evidência é relevante se for relacionada, de forma clara e lógica, aos critérios e objetivos de auditoria;

    d) S uficiência - a quantidade e a qualidade das evidências obtidas devem persuadir o leitor de que os achados, conclusões, recomendações e determinações da auditoria estão bem fundamentados (...).

    ~ Fonte: Manual de Auditoria Operacional, TCU

  • Gabarito: letra C

    NBC TA, 500

    Informações a serem utilizadas como evidência de auditoria

    Relevância e confiabilidade (ver item 7)

    A26. Como observado no item A1, embora a evidência de auditoria seja principalmente obtida a partir de procedimentos de auditoria realizados durante o curso do trabalho, ela também pode incluir informações obtidas de outras fontes, por exemplo, auditorias anteriores, em certas circunstâncias, e procedimentos de controle de qualidade da firma de auditoria para aceitação e continuidade de clientes. A qualidade de toda evidência de auditoria é afetada pela relevância e confiabilidade das informações em que ela se baseia.

  • AS EVIDÊNCIAS DEVEM TER ALGUNS ATRIBUTOS:

    Validade;

    Confiabilidade;

    Relevância;

    Suficiência.

     

     

    GABARITO: LETRA "C"

  • Sobre o tema confiabilidade da evidência, a NBC TA 500(R1) estabelece diretrizes:

    Confiabilidade

     

    A31. A confiabilidade das informações a serem utilizadas como evidência de auditoria e, portanto, da própria auditoria, é influenciada pela sua fonte e sua natureza, e as circunstâncias nas quais são obtidas, incluindo os controles sobre sua elaboração e manutenção, quando relevante. Portanto, generalizações sobre a confiabilidade de vários tipos de evidência de auditoria estão sujeitas a importantes exceções. Mesmo quando as informações a serem utilizadas como evidência de auditoria são obtidas de fontes externas à entidade, podem existir circunstâncias que podem afetar a sua confiabilidade. Por exemplo, informações obtidas de fonte externa independente podem não ser confiáveis se a fonte não tiver conhecimento ou se for possível que especialista da administração não tenha objetividade. Embora reconhecendo que podem existir exceções, as seguintes generalizações sobre a confiabilidade da evidência de auditoria podem ser úteis:

     

    a confiabilidade da evidência de auditoria é maior quando ela é obtida de fontes independentes fora da entidade;

     

    • a confiabilidade da evidência de auditoria gerada internamente é maior quando os controles relacionados, incluindo os controles sobre sua elaboração e manutenção, impostos pela entidade, são efetivos; 

     

    • a evidência de auditoria obtida diretamente pelo auditor (por exemplo, a observação da aplicação de um controle) é mais confiável do que a evidência de auditoria obtida indiretamente ou por inferência (por exemplo, indagação a respeito da aplicação de controle);

     

    a evidência de auditoria em forma de documentos, em papel, mídia eletrônica ou de outro tipo, é mais confiável do que a evidência obtida verbalmente (por exemplo, uma ata de reunião elaborada tempestivamente é mais confiável do que uma representação verbal subsequente dos assuntos discutidos);

     

    • a evidência de auditoria fornecida por documentos originais é mais confiável do que a evidência de auditoria fornecida por fotocópias ou fac-símiles ou por documentos que foram filmados, digitalizados ou transpostos de outra maneira para forma eletrônica, cuja confiabilidade pode depender dos controles sobre sua elaboração e manutenção.

  • A equipe deve terminar a quantidade e o tipo de evidências necessárias para atender aos objetivos e ao plano de auditoria, de forma adequada. Para isso, é necessário que as evidências tenham alguns tributos. São eles:

    a) V alidade - a evidência deve ser legítima, ou seja, baseada em informações precisas e confiáveis;

    b) C onfiabilidade - garantia de que serão obtidos os mesmos resultados se a auditoria for repetida (...);

    c) R elevância - a evidência é relevante se for relacionada, de forma clara e lógica, aos critérios e objetivos de auditoria;

    d) S uficiência - a quantidade e a qualidade das evidências obtidas devem persuadir o leitor de que os achados, conclusões, recomendações e determinações da auditoria estão bem fundamentados (...)

    Fonte: Manual de Auditoria Operacional, TCU

  • Você chega pra fazer o boy lindo mas ele não tá cheirando muito bem. O que você faz?

    RELEVA SU-VA-CO

  • vimos que a adequação é a mensuração da qualidade da evidência; ou seja, sua relevância e confiabilidade em fornecer fundamentação para a conclusão do auditor independente. A confiabilidade da evidência é influenciada pela sua fonte e sua natureza e depende das circunstâncias individuais em que é obtida. Observem que a qualidade de toda evidência de auditoria é afetada pela relevância e confiabilidade das informações em que ela se baseia.

    Portanto, correta a letra E.

     

    Gabarito: alternativa E.

  • A adequação da evidência é uma medida de qualidade que envolve relevância + confiança.

    A suficiência é medida de quantidade da evidência.

    Resposta: C

  • GABA c)

    Para memorizar um mnemônico de minha autoria:

    A qualidade do "SUVACO é RELEVANTE" rsrs

    SUficiência

    VAlidade

    COnfiabilidade

    RElevância

  • Relevância, suficiência, confiabilidade e validade. Estes são os atributos das evidências de auditoria.
  • Vamos analisar a questão.

    De acordo com a NBC TA 500 (R1) – EVIDÊNCIA DE AUDITORIA do Conselho Federal de Contabilidade, evidência de auditoria “compreende as informações utilizadas pelo auditor para chegar às conclusões em que se fundamentam a sua opinião. A evidência de auditoria inclui as informações contidas nos registros contábeis que suportam as demonstrações contábeis e informações obtidas de outras fontes.".

    O que o enunciado da questão destaca é a adequação da evidência de auditoria, que, de acordo com a norma, “é a medida da qualidade da evidência de auditoria, isto é, a sua relevância e confiabilidade para suportar as conclusões em que se fundamenta a opinião do auditor". (grifo nosso)

    Por fim, convém destacar que neste tipo de questão cabe ao candidato memorizar o que está previsto na norma, pois claramente a Banca não deseja avaliar qualquer tipo de análise ou interpretação.


    Gabarito do Professor: Letra C.
  • Segundo NBC TA 500(R1):

    Relevância e confiabilidade

    A26. (..) Embora a evidência de auditoria seja principalmente obtida a partir de procedimentos de auditoria realizados durante o curso do trabalho, ela também pode incluir informações obtidas de outras fontes, por exemplo, auditorias anteriores, em certas circunstâncias, e procedimentos de controle de qualidade da firma de auditoria para aceitação e continuidade de clientes.

    A qualidade de toda evidência de auditoria é afetada pela relevância e confiabilidade das informações em que ela se baseia. [Grifos não constantes no original]

    Gabarito C


ID
2896609
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
SEFAZ-RS
Ano
2019
Provas
Disciplina
Auditoria
Assuntos

No que se refere à qualidade de uma evidência de auditoria, assinale a opção correta.

Alternativas
Comentários
  • B) No caso de dúvida quanto à confiabilidade de determinada evidência de auditoria, o auditor deve ampliar a amostra, excluir da seleção o item questionado e refazer os testes. Errado, pois segundo a NBC TA 500 (R1), Se:

    (a)  a evidência de auditoria obtida em uma fonte é inconsistente com a obtida em outra; ou

    (b) o auditor tem dúvidas quanto à confiabilidade das informações a serem utilizadas como evidência de auditoria,

               ele deve determinar quais modificações ou acréscimos aos procedimentos de auditoria são necessários para solucionar o assunto e deve considerar o efeito desse assunto, se houver, sobre outros aspectos da auditoria.

    D) Correto, pois segundo o item A37 da NBC TA 500 (R1):

    A37. A competência relaciona-se com a natureza e nível de conhecimento na área de atuação do especialista da administração. As habilidades relacionam-se com a capacidade do especialista da administração para exercer essa competência nas circunstâncias. Fatores que influenciam as habilidades podem incluir, por exemplo, o local geográfico e a disponibilidade de tempo e recursos. A objetividade relaciona-se com os possíveis efeitos que tendenciosidades, conflitos de interesse ou influência que outros possam ter sobre o julgamento profissional ou de negócios do especialista da administração. A competência, habilidades e objetividade de especialista da administração e quaisquer controles da entidade sobre o trabalho desse especialista são fatores importantes em relação à confiabilidade de qualquer informação apresentada por um especialista da administração.

  • Aalternativa A - ERRADA

    "a evidência de auditoria fornecida por documentos originais é mais confiável do que a evidência de auditoria fornecida por fotocópias ou fac-símiles ou por documentos que foram filmados, digitalizados ou transpostos de outra maneira para forma eletrônica, cuja confiabilidade pode depender dos controles sobre sua elaboração e manutenção." NBC TA 500 (R1) – EVIDÊNCIA DE AUDITORIA, item A31.

     

    Alternativa B - ERRADA

    "Se o auditor tem dúvidas quanto à confiabilidade das informações a serem utilizadas como evidência de auditoria, ele deve determinar quais modificações ou acréscimos aos procedimentos de auditoria são necessários para solucionar o assunto e deve considerar o efeito desse assunto, se houver, sobre outros aspectos da auditoria". NBC TA 500 (R1) – EVIDÊNCIA DE AUDITORIA, item 11.

     

    Alternativa C - ERRADA

    "A natureza, época e extensão dos procedimentos de auditoria em relação à exigência do item 8 desta Norma, podem ser afetados por assuntos como: o conhecimento e experiência do auditor sobre a área de atuação do especialista da administração." NBC TA 500 (R1) – EVIDÊNCIA DE AUDITORIA, item A36.

     

    Alternativa D - CERTA

    "Se as informações a serem utilizadas como evidência de auditoria forem elaboradas com a utilização de um especialista da administração, o auditor deve, na medida necessária, levando em conta a importância do trabalho desse especialista para os propósitos do auditor (ver itens A34 a A36):

    (a) avaliar a competência, habilidades e objetividade do especialista (ver itens A37 a A43);

    (b) obter entendimento do trabalho do especialista (ver itens A44 a A47); e

    (c) avaliar a adequação do trabalho desse especialista como evidência de auditoria para a afirmação relevante (ver item A48)." NBC TA 500 (R1) – EVIDÊNCIA DE AUDITORIA, item 8.

     

    Alternativa E - ERRADA

    "a evidência de auditoria em forma de documentos, em papel, mídia eletrônica ou de outro tipo, é mais confiável do que a evidência obtida verbalmente (por exemplo, uma ata de reunião elaborada tempestivamente é mais confiável do que uma representação verbal subsequente dos assuntos discutidos) ". NBC TA 500 (R1) – EVIDÊNCIA DE AUDITORIA, item A31.

  • Comentário sobre a ALTERNATIVA B:

    No caso de dúvida quanto à confiabilidade de determinada evidência de auditoria, o auditor deve ampliar a amostra, excluir da seleção o item questionado e refazer os testes.

    Acredito que o item está correto. Podemos citar como exemplo um auditor que precisa obter evidências de auditoria de uma população de 100 contratos. Ele seleciona 10, por amostragem, e conclui que há inconsistências nesses 10 e assim, fica em dúvida quanto a confiabilidade da evidência. O que o auditor faz então? Ele provavelmente decide AMPLIAR sua amostra e assim, analisa mais 10 contratos, por exemplo, para então obter evidência suficiente e apropriada e assim poder concluir sobre toda a população.

    Veja que o auditor ao ampliar a amostra não precisa analisar NOVAMENTE os 10 primeiros contratos, já que já obteve evidência quanto a tais; assim, ele EXCLUI da seleção o item questionado e refaz os testes com novos itens (contratos, no exemplo).

    Assim, me parece que a ALTERNATIVA B estão CORRETA.

  • Letra (d)

    NORMAS BRASILEIRAS DE CONTABILIDADE -NBC

    NBC TA 620

    Competência, habilidade e objetividade do especialista. O auditor deve avaliar se o especialista por ele contratado possui competência, habilidades e objetividade necessárias para fins da auditoria. No caso de especialista externo, a avaliação da objetividade deve incluir a indagação sobre interesses e relações que podem criar uma ameaça à objetividade desse especialista.

  • tb fiquei na dúvida no uso da palavra garantir no item D, mas as outras estavam claramente erradas.

    com relação a letra B:

    Na dúvida quanto a confiabilidade o auditor deve tratar essa dúvida via procedimentos e não a exclusão da amostra ou ampliação dela. a exclusão só acontece em casos raros de anomalias que devem ser confirmadas que são anomalias.

    NBC TA 500

    Inconsistência ou dúvidas quanto à confiabilidade da evidência de auditoria (ver item 11)

    11. Se:

    (a) a evidência de auditoria obtida em uma fonte é inconsistente com a obtida em outra; ou

    (b) o auditor tem dúvidas quanto à confiabilidade das informações a serem utilizadas como

    evidência de auditoria,

    ele deve determinar quais modificações ou acréscimos aos procedimentos de auditoria são

    necessários para solucionar o assunto e deve considerar o efeito desse assunto, se houver,

    sobre outros aspectos da auditoria 

    A68. A obtenção de evidência de auditoria de fontes diferentes ou de natureza diferente pode

    indicar que um item individual da evidência de auditoria não é confiável, como quando a

    evidência de auditoria obtida em uma fonte é incompatível com a evidência obtida em outra.

    Pode ser esse o caso, por exemplo, quando respostas a indagações junto à administração,

    auditoria interna e outros são inconsistentes ou quando respostas a indagações feitas aos

    responsáveis pela governança para corroborar as respostas às indagações feitas à

    administração forem inconsistentes com a resposta da administração. A NBC TA 230, item

    11, inclui uma exigência de documentação específica se o auditor identificou informação que

    seja incompatível com a conclusão final do auditor referente a um assunto significativo.

    NBC TA 230

    11. Se o auditor identificou informações referentes a um assunto significativo que são

    inconsistentes com a sua conclusão final, ele deve documentar como tratou essa

    inconsistência (ver item A15).

    Documentação de como as inconsistências foram tratadas (ver item 11)

    A15. A exigência de documentar como o auditor tratou inconsistência nas informações não

    implica que o auditor necessite reter documentação que esteja incorreta ou superada

    NBC TA 530

    Natureza e causa de desvios e distorções

    12. O auditor deve investigar a natureza e a causa de quaisquer desvios ou distorções

    identificados e avaliar o possível efeito causado por eles na finalidade do

    procedimento de auditoria e em outras áreas de auditoria (ver item A17).

    13. Em circunstâncias extremamente raras, quando o auditor considera que uma distorção

    ou um desvio descobertos na amostra são anomalias, o auditor deve obter um alto

    grau de certeza de que essa distorção ou esse desvio não sejam representativos da

    população. O auditor deve obter esse grau de certeza mediante a execução de

    procedimentos adicionais de auditoria, para obter evidência de auditoria apropriada e

    suficiente de que a distorção ou o desvio não afetam o restante da população.

  • Documentos originais são mais confiáveis do que cópias, assim como documentos escritos são mais confiáveis do que aqueles verbais. Se há dúvida quanto a confiança de uma evidência, o assunto deve ser superado coletando-se mais evidências .Ao avaliar um trabalho feito por especialista, o auditor deve avaliar a objetividade e competência desse especialista. A experiência do auditor é determinante para essa ponderação, embora não se exija que o auditor seja especialista na área.

    resposta D

  • GARANTIR a confiabilidade? tá de sacanagem

     A confiabilidade da evidência é influenciada pela sua fonte e sua natureza e depende das circunstâncias individuais em que é obtida. Aspectos relacionados ao auditor não deveriam influenciar a confiabilidade da evidência!!!! Na minha humilde opinião, gabarito deveria ser C)

  • O especialista da administração é uma pessoa ou organização com especialização em uma área, que não contabilidade ou auditoria, cujo trabalho naquela área de especialização é utilizado pela entidade para ajudá-la na elaboração das demonstrações contábeis.

    Portanto, se as informações a serem utilizadas como evidência de auditoria forem elaboradas com a utilização de um especialista da administração, o auditor deve, na medida necessária:

    • avaliar a competência, habilidades e objetividade do especialista;
    • obter entendimento do trabalho do especialista; e
    • avaliar a adequação do trabalho desse especialista como evidência de auditoria para a afirmação relevante.

    Fonte: Resumo Estratégia Concursos

  • Forçou o "garantir a confiabilidade" auditor garante confiabilidade?

    de qlqr forma é a menos errada, numa de C/E marcaria errado

    Alternativa D - CERTA

    "Se as informações a serem utilizadas como evidência de auditoria forem elaboradas com a utilização de um especialista da administração, o auditor deve, na medida necessária, levando em conta a importância do trabalho desse especialista para os propósitos do auditor (ver itens A34 a A36):

    (a) avaliar a competência, habilidades e objetividade do especialista (ver itens A37 a A43);

    (b) obter entendimento do trabalho do especialista (ver itens A44 a A47); e

    (c) avaliar a adequação do trabalho desse especialista como evidência de auditoria para a afirmação relevante (ver item A48)." NBC TA 500 (R1) – EVIDÊNCIA DE AUDITORIA, item 8.

  • Se as informações a serem utilizadas como evidência de auditoria forem elaboradas com a utilização de um especialista da administração, o auditor deve, na medida necessária, levando em conta a importância do trabalho desse especialista para os propósitos do auditor :

    (a) avaliar a competência, habilidades e objetividade do especialista;

    (b) obter entendimento do trabalho do especialista;

    (c) avaliar a adequação do trabalho desse especialista como evidência de auditoria para a afirmação relevante

    NBC TA 500 – Evidência de Auditoria.