-
Ver em: https://pt.wikipedia.org/wiki/Teoria_quantitativa_da_moeda
-
A Teoria Quantitativa da Moeda (também designada por Teoria Quantitativa dos Preços) é uma teoria para determinação do produto e do nível geral de preços que defende que os preços são determinados pela oferta de moeda (isto é, pela quantidade de moeda em circulação) e pela velocidade de circulação da moeda. A Teoria Quantitativa da Moeda foi inicialmente formulada por David Hume, no século XVIII, e defendia que os preços variam proporcionalmente com a quantidade de moeda em circulação, o que obriga, naturalmente, que a velocidade da moeda seja constante. Mais recentemente, a corrente monetarista liderada por Milton Friedman, adopta uma abordagem mais prudente, defendendo que a oferta de moeda é o principal determinante das variações do produto nominal.
A Teoria Quantitativa da Moeda pode ser expressa na seguinte equação:
M.V = P.Q
Em que V representa a velocidade da moeda, P os preços de mercado, Q a quantidade de produtos transaccionada na economia (ou seja P.Q representa o produto nominal) e M a quantidade de moeda.
Fonte:http://knoow.net/cienceconempr/economia/teoria-quantitativa-da-moeda/
-
A teoria quantitativa da moeda fornece uma relação entre a quantidade de moeda e o valor das transações realizadas e liquidadas em moeda de acordo com a expressão M x V = P x Y, onde:
M = quantidade de moeda;
V = velocidade-renda da moeda;
P = nível geral de preços (inflação);
Y - produto real (PIB)
Exemplo: Se M = R$ 60 mil e Py (ou seja, o fluxo de renda nacional nominal) = R$ 1,440 milhões, então. Isso significa que a moeda circulou 24 vezes (V) no decorrer do ano para criar R$ 1,440 milhões de renda. Isso mostra que, para gerar R$ 1,440 milhões de renda num ano, não são necessários R$ 1,440 milhões em moeda (ou em meios de pagamento), dado que o estoque de dinheiro circula, passando de mão em mão, gerando renda nesse processo.
-
Letra B.
Quanto maior a velocidade de circulação da moeda (V), menos agregado monetário (M) é necessário para girar a economia.
-
A TQM é uma tautologia, isto é, sempre que M.V aumentar, P.Y também vão aumentar, para que a igualdade permaneça.
Note que as alternativas A e B são semelhantes em suas afirmações.
Como P e Y estão constantes, quanto maior for a velocidade de circulação da moeda (V), menor a oferta de moeda necessária para girar a economia (M).
Ambas alternativas, A e B, trazem isso, o que é correto.
A única diferença é que a alternativa A “erra” na notação: ela chama a velocidade de circulação de M e o volume monetário de V. Na verdade, é o contrário: a velocidade é V e o volume monetário é M.
É estranho (e ruim, claro) que esse (notação) seja o único erro de uma alternativa, mas foi assim que a FCC agiu aqui.
As demais alternativas, estão claramente erradas.
Na "C", ocorre que um aumento do nível de preços não seria compensado por outro aumento no produto, mas por uma queda.
E se p e Y aumentarem, M crescerá também para “compensar”.
Na alternativa "D", temos a mesma afirmativa, mas novamente com a notação invertida.
Finalmente, a alternativa E inverte a relação porque o nível de preços e o nível de produto não são diretamente, mas inversamente proporcionais, para um M e um V constantes.
Resposta: B
-
Fala pessoal! Beleza?
Professor Jetro Coutinho na área, dessa vez para comentar essa questão sobre Teoria Quantitativa da Moeda, uma teoria bastante preconizada pelos economistas clássicos.
A TQM é uma tautologia, isto é, sempre que M.V aumentar, P.Y
também vai aumentar, para que a igualdade permaneça.
Note que as alternativas A e B são semelhantes em suas
afirmações.
Como P e Y estão constantes, quanto maior for a velocidade
de circulação da moeda (V), menor a oferta de moeda necessária para girar a
economia (M).
Ambas alternativas, A e B, trazem isso, o que é correto.
A única diferença é que a alternativa A “erra" na notação:
ela chama a velocidade de circulação de M e o volume monetário de V. Na
verdade, é o contrário: a velocidade é V e o volume monetário é M.
É estranho (e ruim, claro) que esse (notação) seja o único
erro de uma alternativa, mas foi assim que a FCC agiu aqui.
As demais alternativas, estão claramente erradas.
Na "C", ocorre que um aumento do nível de preços
não seria compensado por outro aumento no produto, mas por uma queda.
E se P e Y aumentarem, M crescerá também para “compensar".
Na alternativa "D", temos a mesma afirmativa, mas
novamente, com a notação invertida.
Finalmente, a alternativa E inverte a relação porque o nível
de preços e o nível de produto não são diretamente proporcionais, mas
inversamente
proporcionais
, para um M e um V constantes.
Gabarito do professor: B