-
... então ele conhece o nº de origem.
-
GABARITO: ERRADO
Quando o Jorge atende o telefone?
Quando conhece o NÚMERO
Quando a ESPOSA liga para ele! Esse número ele conhece muuuito bem!!! Ele atende até com pouca bateria hahahaha!!! E o medo de chegar em casa e apanhar hahahaha!
Portanto:
Se Jorge atendeu o telefone, então ele conhecia o número e poderia SIM ser sua ESPOSA!!! rsrs
-
ele atende qq numero q conheça, nao só da esposa. só da esposa é qd tem pouca bateria
-
BOA EXPLICAÇÃO PALOMA ,PORÉM PARECER QUE TI ESTAR COM RAIVA DE ALGUÉM KKKKKKKK..BRICADEIRA
-
fui inventar demais e me lasquei... kkkkkkk bola pra frente!
-
Lembrando que na lógica argumentativa, nem sempre o que parece de fato lógico é o correto. Temos que ir pelo fundamento teórico da matéria.
1º Iniciar pela conclusão (Se Jorge atendeu o celular e tinha muita bateria, então não era sua esposa), atribuindo a ela valor FALSO
(Lembrando: Pra Condicional ser falsa, só se V -> F *Bizu Vera Fischer; e para a Conjunção ser falsa, basta ter um F)
(A conclusão Se Jorge atendeu o celular e tinha muita bateria, então não era sua esposa equivale a Se Jorge atendeu o celular e não estava com pouca bateria, então não era sua esposa)
2° Testar as premissas. Caso consigamos fazer cada uma das premissas ser VERDADEIRA a partir da nossa conclusão FALSA (Se Jorge atendeu o celular e não estava com pouca bateria, então não era sua esposa = F), teremos então um argumento INVÁLIDO (Gabarito = Errado), pois significa, afinal, que não podemos chegar a essa conclusão do Se Jorge atendeu o celular e não estava com pouca bateria, então não era sua esposa a partir dos argumentos dados. Caso pelo menos uma das nossas premissas se torne FALSA, teremos um argumento VÁLIDO (Gabarito = Certo), pois vemos que não é possível conseguir uma conclusão FALSA a partir das proposições em questão.
Sendo os argumentos
A) Se Jorge não conhece o número de origem, então ele não atende o celular.
B) Jorge conhece o número de sua esposa.
C) Se o celular de Jorge está com pouca bateria, então ele não atende o celular a menos que seja sua esposa. (Equivale dizer que Se o celular de Jorge está com pouca bateria, então Jorge atende o celular se e somente se for sua esposa)
Atribuiremos a eles os valores V ou F partindo de {Se Jorge atendeu o celular (V) e não estava com pouca bateria (V), então não era sua esposa (F)} = F
Se Jorge não conhece o número de origem {poderíamos considerar como negação da sentença 'Jorge conhece o número de sua esposa', logo, (F)}, então ele não atende o celular (F). = V
Jorge conhece o número de sua esposa. (V). = V *Pois partimos do princípio de que todas as premissas são V
Se o celular de Jorge está com pouca bateria (F), então Jorge atende o celular (V) se e somente se for sua esposa (V) = V) *Para a bicondicional, só é V se as premissas forem iguais (VV ou FF)
Temos então que se com 100% das premissas verdadeiras a nossa conclusão se mostrou falsa, isso significa que a conclusão em questão não pode ser inferida a partir das premissas dadas. Portanto, ela só pode ser FALSA (Gabarito = Errado).
Espero ter ajudado, também estou na luta pra vencer o raciocínio lógico!
-
Método: verificar a existência de conclusão falsa e premissas verdadeiras deve ser usado quando: estiver na forma de uma condicional SE...ENTÃO
sabendo desses métodos vamos a questão:
A) Se Jorge não conhece o número de origem, então ele não atende o celular.
B) Jorge conhece o número de sua esposa.
C) Se o celular de Jorge está com pouca bateria, então ele não atende o celular a menos que seja sua esposa.
Considerando as assertivas acima, julgue o seguinte item.
onde A,B,C serão as premissas = V
Se Jorge atendeu o celular e tinha muita bateria, então não era sua esposa.
isso mesmo o enunciado da questão é a conclusão = F
Se Jorge não conhece o número de origem = ~JN
ele não atende o celular = ~JC
Jorge conhece o número de sua esposa= JE
Se o celular de Jorge está com pouca bateria= JB
então ele não atende o celular=~JC
a menos que seja sua esposa. =E
A) ~JN ---> ~JC (Ora, se "~E" é falso então "E " é verdadeiro, alem disso "JE" é verdadeiro. Logo "~JN" é falso)
F ---> F= V
B) JE
= V
C) JB ---> ~JC
F ---> F = V
Conclusao: (JC ^ ~JB) ---> ~E
( V ^ V) = V ---> F= F
obs: havendo a existência simultânea da conclusão falsa e premissas verdadeiras, teremos que o argumento é invalido
questão ERRADA.