SóProvas

ID
2965348
Banca
NC-UFPR
Órgão
Prefeitura de Curitiba - PR
Ano
2019
Provas
Disciplina
Português
Assuntos

O texto a seguir é referência para a questão

Ciência da mudança  

Hélio Schwartsman 

Um programa humorístico “mainstream” dos anos 70 ou 80, daqueles que a família se reunia em torno da TV para assistir junta, não iria ao ar hoje nos canais abertos nem no turno da madrugada. É que boa parte das piadas que nos faziam rir no passado soam hoje insuportavelmente machistas, homofóbicas, racistas etc. Nossas sensibilidades mudaram. __________? Como? 
É a essas perguntas que o jurista convertido em estudioso do comportamento humano Cass Sunstein (Harvard) tenta responder em seu mais recente livro, “How Change Happens” (como a mudança ocorre). 
A revisão de normas sociais pode ser rápida ou devagar, pode dar-se para o bem ou para o mal. Se a escravidão, que foi vista como perfeitamente natural durante a maior parte da história, tornou-se um tabu quase universal, o anti-intelectualismo, do qual as pessoas se envergonhavam uma década atrás, não só foi normalizado como é um dos elementos que marcam a recessão democrática que o mundo atravessa.
Uma das muitas razões __________ esses processos são tão dinâmicos é que as pessoas não revelam suas reais preferências se estas não se coadunarem com a norma social vigente, mas basta que a regra seja contestada por um certo número de indivíduos (“tipping point”) para que a todos se sintam livres para dizer o que de fato pensam, levando eventualmente ao colapso do antigo consenso. Já se a norma social reflete as preferências, aí é difícil mudá-la, mesmo alterando a legislação. Um bom exemplo é a persistência de práticas racistas. 
Sunstein apoia-se em muita pesquisa científica e doses generosas de bom senso liberal. O conjunto da obra é um pouco descosido, já que o livro foi elaborado a partir de artigos publicados anteriormente. Essa falta de unidade não impede o autor de propor discussões interessantes. Devemos usar a lei para fazer avançar agendas políticas? Existem limites para o nível de transparência que devemos exigir dos governantes?
(Disponível em: https://www1.folha.uol.com.br/colunas/helioschwartsman/2019/04/ciencia-da-mudanca.shtml)

Com base no texto, considere as seguintes afirmativas:

1. O termo “estas”, destacado na segunda linha do quarto parágrafo, faz referência a “muitas razões”.
2. Na frase “... se estas não se coadunarem com a norma social vigente ....”, a partícula “se” pode ser suprimida.
3. Na frase “Se a escravidão, que foi vista como perfeitamente natural durante a maior parte da história, tornou-se um tabu quase universal, ...”, a parte sublinhada tem função restritiva.

Assinale a alternativa correta.

Alternativas
Comentários

  • GABARITO: LETRA A

    ------> questão bem complexa:

    1. O termo “estas”, destacado na segunda linha do quarto parágrafo, faz referência a “muitas razões” ------> incorreto -----> Uma das muitas razões POR QUE esses processos são tão dinâmicos é que as pessoas não revelam suas reais preferências se estas não se coadunarem com a norma social vigente -----> nesse exemplo o pronome "estas" retoma o último termo dito: reais preferências.

    2. Na frase “... se estas não se coadunarem com a norma social vigente ....”, a partícula “se” pode ser suprimida. -----> correto -----> mas aqui o bicho pegou, pois temos duas partículas "se", qual a questão queria? Temos respectivamente uma conjunção subordinativa condicional (não pode ser suprimida) e uma partícula de realce (pode ser suprimida e não causa erro).

     3. Na frase “Se a escravidão, que foi vista como perfeitamente natural durante a maior parte da história, tornou-se um tabu quase universal, ...”, a parte sublinhada tem função restritiva. ------> temos aqui uma adjetiva explicativa (entre vírgulas), para ser adjetiva restritiva as vírgulas não poderiam existir.

    Força, guerreiros(As)!!

  • achei que o primeiro "se" nem era considerado partícula...

  • Arthur Carvalho, mas conjunção não é diferente de partícula?

  • Essa questão foi anulada, mas não entendi o motivo.

    Será pelo fato de não destacarem qual "SE", já que constam 2 na mesma construção?

    No entanto, a questão foi bem clara ao chamar de partícula, ou seja, remetendo diretamente ao segundo "SE" (partícula expletiva), pois a primeira ocorrência se trata de uma conjunção adverbial condicional.

    Se alguém souber a justificativa, por favor poste nos comentários, ajudaria a entender melhor.

    BONS ESTUDOS!!!