-
Art. 121. O assistente simples atuará como auxiliar da parte principal, exercerá os mesmos poderes e sujeitar-se-á aos mesmos ônus processuais que o assistido.
Parágrafo único. Sendo revel ou, de qualquer outro modo, omisso o assistido, o assistente será considerado seu substituto processual.
-
GABARITO: CERTO
Art. 121. Parágrafo único. Sendo revel ou, de qualquer outro modo, omisso o assistido, o assistente será considerado seu substituto processual.
-
Banca tão decoreba que esqueceram de dizer revel é o assistido. Pode parecer lógico, mas se quer simplesmente transcrever a literalidade da lei, que o faça na íntegra.
-
Gente essa banca nem copiar e colar consegue, transforma uma frase em inteligível
-
A redação da questão leva à conclusão de que o revel ou omisso foi o assistente e não o assistido.
Complicado ter que se adequar a "jurisprudência" (loucuras) de toda banca que aparece...
-
Marquei o gabarito errado, pois demorei a entender que o PU do art. 121 diz que o assistido pode ser revel OU omisso, não havendo a necessidade de ser os dois ( rever E omisso).
art. 121. PU "sendo revelado ou, de qualquer outro modo, omisso o assistido, o assistente será considerado seu substituto processual.
-
ART. 121, Parágrafo Único
Sendo revel ou, de qualquer outro modo, omisso o assistido, o assistente será considerado seu substituto processual.
Gabarito, certo.
TJAM2019
-
ainda que não... mas = OU
É o que a gente "acha que é", partindo das interpretações nossas de cada dia
-
Essa é a pior banca que eu ja vi. É impressionante a inépcia desses examinadores.
-
Que erro de sintaxe gravíssimo!!!
-
A
questão em comento encontra resposta na literalidade do CPC.
Diz
o art. 121, parágrafo único, do CPC:
Art. 121. O assistente simples atuará como auxiliar da parte principal,
exercerá os mesmos poderes e sujeitar-se-á aos mesmos ônus processuais que o
assistido.
Parágrafo único. Sendo revel ou, de
qualquer outro modo, omisso o assistido, o assistente será considerado seu
substituto processual.
Sobre
o tema, assim encontramos exposição em obra de comentários ao CPC:
“ Se o assistido for revel ou de
qualquer outro modo, omisso, é o que se lê no parágrafo único, o assistente
será considerado substituto processual, figura que descreve com mais
propriedade, no plano do direito processual civil, a situação do gestor de
negócios" (BUENO, Cássio Scarpinella. Código de Processo Civil Anotado. São
Paulo: Saraiva, 2015, p. 126).
Diante
do exposto, o assinalado na questão está correto.
GABARITO DO PROFESSOR: CERTO
-
À luz do Código de Processo Civil, julgue o item subsequente quanto à intervenção de terceiros, é correto afirmar que: Ainda que não seja revel, mas apenas omisso, o assistente simples será considerado como substituto processual do assistido.
-
Perfeita a colocação do Rogério Carvalho. Também fiquei confuso tentando entender. E o pior de tudo é que o professor do QC não enfrenta esses detalhes, e a maioria deles têm essa postura, simplesmente joga a letra de lei sem enfrentar as particularidades de cada questão. Falo sem medo de errar que a maioria dos comentários dos candidatos são bem mais elaborados do que os dos professores.
-
Eu ia colocar errado, aí vi que a banca era a QUADRIX e coloquei certo.
Banca campeã de fazer questões equivocadas. Na hora de treinar questões é tranquilo, mas durante a prova tu faz o que diante de uma questão dessas?
-
VTNC, Quadrix.
-
Que questãozinha mal elaborada, viu.