-
GABARITO: LETRA D
→ queremos um argumento que se oponha e além disso ele tem que ter um argumento:
a) “Agora há novamente paladinos da sociedade perfeita que querem censurar dicionários”. → temos uma oposição, porém sem argumentos.
b) “Censurar a lexicografia é uma curiosa inovação”. → uma oposição formada por uma opinião, sem qualquer argumento.
c) “O Ministério Público entendeu que houve racismo nos itens 5 e 6 do verbete ‘cigano’”. → há concordância e não oposição.
d) “Eliminar uma palavra do dicionário é uma inutilidade, pois a palavra sobreviverá se tiver funcionalidade na língua”. → temos uma oposição com um argumento, marcado por uma conjunção coordenativa explicativa, em que se explica que pela funcionalidade linguística a palavra sobreviverá.
e) “Tais palavras poderiam ser retiradas, em suas acepções vulgares ou ofensivas, sem prejuízo do restante”. → há concordância e não oposição.
FORÇA, GUERREIROS(AS)!! ☻
-
Arthur, seus comentários são os melhores. Parabéns!!
-
Arthur, seus comentários são os melhores. Parabéns!!
-
A letra D não seria extrapolação? Em nenhum momento, no texto, se fala em eliminar a palavra...
-
Me segura (próclise errada, eu sei, mas não resisti ao meme), que eu tenho que explicar que JAMAIS (eu disse JAMAIS), um procurador exara decisão judicial!
E é porque a FGV elabora o EXAME DE ORDEM há anos!
-
Por mais que A e B também demonstrem oposição, a letra D é a única que apresenta argumentos para justificar o seu posicionamento, com o trecho: "pois a palavra sobreviverá se tiver funcionalidade na língua". GABARITO D.
-
Decisão juducial de um Procurador?
-
acerte de primeira
-
Texto que se opõe argumentativamente,
-
D. “Eliminar uma palavra do dicionário é uma inutilidade, pois a palavra sobreviverá se tiver funcionalidade na língua”. correta
A frase acima se opõe argumentativamente à ideia do texto.
-
Fiquei em dúvida entre "A" e "D" mas a ´primeira alternativa parece comentário em redes sociais sem fundamento argumentativo. A "D" está mais completa!
-
Ao ler o enunciado, me chamou à atenção o que já apontou o comentário de Carol Rocha. No meu caso, lembrei-me imediatamente da operação Lava-Jat0 e do procurador Mor0, que proferia sentenças.
-
cara, na moral, eu sempre achei q português fosse meu ponto forte, mas a FGV ta conseguindo destruir essa minha ideia kkkkkk
-
Não acerto uma ... Ela também destruiu essa minha ideia Jessé (JAM) KKKKKK
-
A FGV se acha tão técnica e acaba de dizer que procurador "decide judicialmente".
-
Questão que separa os homens dos meninos!
-
A resposta não parece correta, acredito que estaria se assim fosse escrita:
“Eliminar o significado de uma palavra do dicionário é uma inutilidade, pois o significado da palavra sobreviverá se tiver funcionalidade na língua”.
Errei por fazer tal raciocínio. Sinto que para acertar a questão preciso fazer um raciocínio errado. rsrs
Ademais, procurador não emite decisão judicial, só juiz.
-
Confesso que essa foi no chute ! Realmente não entendi nada .
-
O item D está correto porque é um enunciado que se opõe ao texto em questão de forma argumentativa. O que é argumentar? É declarar algo e justificar. Ex.: Isso é assim, pois há razões para sê-lo. E o item "d" faz isso, além de se opor a ideia de censurar uma das acepções possíveis da palavra "cigano" em um dicionário.
Veja que os outros itens não são argumentativos.
-
Sinto falta dos comentários da Isabel Vega e Alexandre Soares nas questões FGV
Por Favor qconcursos providencie isso para nós pobres mortais !
-
GABARITO D
O texto abaixo que se opõe argumentativamente a essa ideia é:
A única alternativa que contém uma argumentação:
D - “Eliminar uma palavra do dicionário é uma inutilidade, pois a palavra sobreviverá se tiver funcionalidade na língua”.
O restante das alternativas trazem apenas AFIRMAÇÕES.
-
Acertar uma questão da FGV é uma inutilidade, você errará as próximas três ! kkkkkkk
-
Cadê os professores comentando as questões da FGV??
-
QUESTÃO SEM GABARITO. EXAMINADOR ANALFABETO FUNCIONAL
A alternativa D (Gabarito) não se opõe à ideia de que a publicação do verbete é discriminatória, mas sim à ideia de que seria útil eliminar o verbete. O eixo da discussão foi movido. Trata-se da falácia chamada ignoratio elenchi (conclusão irrelevante), ou metábasis eis allo guénos.
Recomendo como exemplo este artigo sobre como usam a falácia no Direito: https://www.trf3.jus.br/lpbin22/lpext.dll/FolRevistas/Revista/revs.nfo.1802.0.0.0/revs.nfo.188c.0.0.0/revs.nfo.1891.0.0.0?fn=document-frame-nosync.htm&f=templates&2.0
-
Eu pensava que tinha entendido o enunciado e tal. Porém, quando saiu o gabarito, FGV, vi que não nasci para acertar questões de Português desta banca. AMO A CESPE, você não inventa. vai na veia. ou sabe, ou não sabe.
Tomar café e desejar feliz ano novo só para quem estuda. Desejo que meus concorrentes vão todos para as festas e farras, e pode deixar que eu vou estudar e ficar trancado.
-
-
ERREI COMO SEMPRE
depois fui entender assim
CONCORDAM LETRA E / C / B
NÃO CONCORDAM LETRA
D se opõe com argumentação , com explicação
A se opõe de forma irônica, critica sem argumentar
-
pqp só erro questões dessa banca fdp pq está em klingon só pode
-
Procurador que emite decisão judicial?
os santos e perfeitos examinadores dessa banca mandaram uma dessa..