-
Eu fiz a contra positiva de cada uma.
Se João obedece à sua mãe, então ele come pudim.
Se ele não come pudim, então não obedece sua mãe.
Se João não come pudim, então ele fica triste.
Se ele não fica triste, então come pudim. RSP. Certa
-
Vou explicar de maneira bem didática. Se ainda restarem dúvidas, podem perguntar.
Nesta questão, basta utilizar o P e Q, afinal, nada da proposição R é solicitada na assertiva, montando na fórmula têm-se:
P → Q = V
~Q → R = V
(assumimos verdadeiro porque na resolução argumentativa, toda premissa é verdadeira).
Passamos então o que a assertiva pede para a fórmula:
~R → Q = F
O método mais simples de resolver, é assumir que a conclusão é FALSA. Desta forma, se obtivermos apenas um resultado falso nas premissas, o gabarito estará CERTO.
Ora, se trata-se de uma condicional, e o resultado é falso, há apenas uma hipótese da tabela verdade da condicional que resulta em falsidade que é a VERA FISCHER V + F = F.
~R(V) → Q(F) = F
Com base nessas informações, basta começar a resolução das premissas substituindo os valores que conhecemos:
P(F) → Q(F) = V
~Q(V) → R(F) = F
Observem com cuidado, se assumimos que ~R é verdadeiro, temos que R é falso. Outrossim, se assumimos que Q é falso, temos que ~Q é verdadeiro. Opa! Na segunda premissa temos:
~Q(V) → R(F) = F
Deu Vera Fischer! Então, temos uma premissa falsa, que é suficiente para dizer que o gabarito da questão é CERTO.
-
É só fazer a equivalência do "Se...então"
Q: Se João não come pudim, então ele fica triste.
Volta negando:
Se João não fica triste, então ele come pudim.
-
Não tem como ficar triste comendo pudim.
-
fiz pelo método da conclusão falsa!
-
Considerem a conclusão falsa. Se ainda assim, as premissas forem verdadeiras, está errado. Se a conclusão falsa, der premissa falsa, aí sim está certo.
-
eu aprendi a fazer esse tipo de questão com a tabela de estrutura logica dos professores "Sergio carvalho e Weber Campos"
funciona assim:
1° método : Utilização dos diagramas circunferências deve ser usado quando: O argumento apresentar as palavras "TODO" "ALGUM" "NENHUM"
4° método: verificar a existência de conclusão falsa e premissas verdadeiras deve ser usado quando: o 1° método não puder ser empregado e estiver na forma de uma condicional SE...ENTÃO
sabendo desses métodos vamos a questão:
P: Se João obedece à sua mãe, então ele come pudim.
Q: Se João não come pudim, então ele fica triste.
R: João gosta de futebol e sua mãe gosta de novela.
Considerando as proposições lógicas acima, julgue o item.
temos as premissas P,Q,R que terão que ser verdadeiras
Se João não fica triste, então ele come pudim. conclusão
isso mesmo o enunciado da questão sera a conclusão
sabemos que a unica forma de tornar uma condicional Falsa é V ---> F
logo: Se João não fica triste é V
então ele come pudim é F
Comece a resolver pela premissa Q pois ela aponta o resultado da nossa conclusão
Q: Se João não come pudim, então ele fica triste.
V ---- > F = F ( opa, logo de cara verificamos uma contradição na premissa fazendo com que ela se torne Falsa)
não havendo a existência ou possibilidade simultânea da conclusão falsa e premissas verdadeiras, teremos que o argumento é valido .
Logo questão CORRETA.
-
NEGA TUDO E INVERTE.
SE ELE NÃO FICA TRISTE, ENTÃO COME PUDIM.
-
Equivalência lógica entre as duas
-
-
Método da Conclusão Falsa. Não tem erro!
-
Eu fiz a negação de Q
Q: Se João não come pudim, então ele fica triste.
~Q: Se João come pudim, então ele não fica triste.
Resposta: CERTA
-
Coloquei a conclusão como falsa e tudo ficou falso, logo o argumento é válido.
-
Gabarito''Certo''.
Vamos aplicar a equivalência contrapositiva na proposição Q.
CONTRAPOSITIVA:
(A --> B)
é equivalente a
(não B --> não A)
Veja a aplicação da contra positiva:
(Se João não come pudim, então ele fica triste)
é equivalente a
(Se João não fica triste, então ele come pudim)
Logo a sentença "Se João não fica triste, então ele come pudim" também é verdadeira, pois é equivalente (contrapositiva) a sentença Q.
Não desista em dias ruins. Lute pelo seus sonhos!
-
O mais complicado é saber oq a questão quer de vc......
-
34 A proposição “João come pudim ou fica triste” é
equivalente à proposição Q.
35 Se João não fica triste, então ele come pudim.
( questão da prova, por esta na sequência de uma equivalência deve também se uma questão de equivalência)
Q: Se João não come pudim, então ele fica triste.
~P -> Q
Se João não fica triste, então ele come pudim.
~Q -> p
~P -> Q <=> ~Q -> p
Questão CORRETA
-
Sei de nada. Se não sei de nada, então eu passo.
-
Faz todo sentindo que é a letra A!
A preposição não pode ficar falsa
-
< > GABARITO: CERTO
TRATA-SE DA EQUIVALÊNCIA:
DICA USE A REGRA NÃO TENTE INTERPRETAR A QUESTÃO OU VAI ERRAR, POIS NA MAIORIA DAS VEZES NÃO FAZ SENTIDO NENHUM
O QUE SERIA A REGRA? UAI, AS REGRAS DOS CONECTIVOS.
A proposição “Se João não come pudim, então ele fica triste” é uma condicional.
A equivalência de uma proposição condicional do tipo “P → Q” pode ser obtida quando invertemos as proposições, negando-as e mantendo-se o conectivo lógico da condicional. Veja: P → Q ⇒ ~ Q → ~ P ---- “P então Q” equivale a “Não Q então não P”.
Assim, temos: Proposição: Se João não come pudim, então ele fica triste Aplicando a regra de equivalência acima exposta, temos:
Equivalência: Se João não fica triste, então ele come pudim. Conclusão:
O item está correto, pois as proposições “Se João não come pudim, então ele fica triste” e “Se João não fica triste, então ele come pudim” são equivalentes
FOI USADA A INVERTE E NEGA, MAS TAMBÉM TEMOS A FAMOSA DO
(NEYMAR) --> NEGO A PRIMEIRA OU (v) MATENHO A SEGUNDA