-
Meu raciocínio foi o seguinte :
PARTINDO DA PREMISSA QUE " Se João não fica triste" É VERDADEIRO, TEMOS OS SEGUINTES VALORES:
P: Se João obedece à sua mãe (V,F), então ele come pudim. (V)
Q: Se João não come pudim (F), então ele fica triste. (F)
Então João obedece à sua mãe, pode ser tanto verdadeiro como falso.( não sabemos seu valor exato para atribuir a frase acima como verdadeira)
Espero ter contribuído de alguma forma . Bons estudos.
-
Usei o método de PREMISSAS VERDADEIRAS E CONCLUSÃO FALSA.
1) considerei a conclusão FALSA (V>F)
2) testei nas premisas e verifiquei que existe a possibilidade de elas serem VERDADEIRAS.
3) portanto, existe a possibilidade de CONCLUSÃO FALTA e PREMISSAS VERDADEIRAS... logo, o resultado é ERRADO.
Corrijam-me caso esteja incorreto.
-
meu Deus essa matéria não me ajuda.
-
Galera é o seguinte, testei desta forma e deu certo...
Proposições compostas são formadas por duas ou mais simples, como as proposições apresentadas estão ligadas pelo operador lógico "SE..., ENTÃO" significa que a primeira proposição é verdadeira e a segunda é falsa. Portanto...
V F
P: Se João obedece à sua mãe, então ele come pudim.
V F
Q: Se João não come pudim, então ele fica triste.
V F
R: João gosta de futebol e sua mãe gosta de novela.
Se João não fica triste, então ele obedece à sua mãe.
"João NÃO fica triste" é a negação de "Ele (João) fica triste" ou seja ~F = V
"João obedece à sua mãe" = V ele (João) obedece à sua mãe = V.
Então ficaria assim:
Se João não fica triste, então ele obedece à sua mãe.
V V
Logo, Essa sentença não corresponde ao operador lógico "Se... ENTÃO" (V + F = F)
Resposta da questão: Errado
Faz sentido???
-
P: Se João obedece à sua mãe, então ele come pudim.
Q: Se João não come pudim, então ele fica triste.
R: João gosta de futebol e sua mãe gosta de novela.
Considerando as proposições lógicas acima, julgue o item.
Se João não fica triste, então ele NÃO obedece à sua mãe. <-- assim ficaria correto
Equivalência da condicional -> ~q -> ~p (TROCA E NEGA/contrapositiva) e ~p \/ q (REGRA DO NEYMAR, nega e mantém)
GABARITO: ERRADO
-
Esse lance de resolver com macetes não é tão interessante para esse tipo de questão, o método a prova de falhas é assumir que a conclusão é falsa e as premissas verdadeiras, se der falso em alguma das premissas o seu gabarito será certo, no entanto, se der tudo verdadeiro será ERRADO.
Nesta questão, basta utilizar o P e Q, afinal, nenhuma premissa é solicitada no enunciado da questão, assim:
P → Q = V
~Q → R = V
-----------------
~R → P = F (essa é a conclusão, estamos assumindo que ela é falsa, agora, basta jogar nas premissas iniciais, lembrando que ~R será V e P será falso, pois essa é a única hipótese da tabela condicional que se consegue o resultado falso VERA FISCHER).
P(F) → Q(V) = V
~Q(F) → R(F) = V
Se ~R é verdadeiro, logo, R é falso. E se R é falso em uma condicional, o ~Q deve ser verdadeiro, pois na tabela da condicional Vera Fischer = Falso.
Então, se ~Q é falso, Q será verdadeiro. E já sabemos que P é falso, então, ambas proposições são corretamente verdadeiras.
E se nós concluímos que nossa proposição é falsa, e o resultado deu todo verdadeiro, trata-se de uma questão ERRADA.
GAB.: E
-
Alguém me indique a CONCLUSÃO dessa questão, por favor!
-
Questão de doer o juízo!!
-
P: Se João obedece à sua mãe, então ele come pudim.
Q: Se João não come pudim, então ele fica triste.
corta-se entao come pudim
fica Se obedece, entao fica triste
a conclusao é uma equivalencia. deveria negar ambos ja que houve equivalencia contra-positiva !
-
eu aprendi a fazer esse tipo de questão com a tabela de estrutura logica dos professores "Sergio carvalho e Weber Campos"
funciona assim:
1° método : Utilização dos diagramas circunferências deve ser usado quando: O argumento apresentar as palavras "TODO" "ALGUM" "NENHUM"
4° método: verificar a existência de conclusão falsa e premissas verdadeiras deve ser usado quando: o 1° método não puder ser empregado e estiver na forma de uma condicional SE...ENTÃO
sabendo desses métodos vamos a questão:
P: Se João obedece à sua mãe, então ele come pudim.
Q: Se João não come pudim, então ele fica triste.
R: João gosta de futebol e sua mãe gosta de novela.
Considerando as proposições lógicas acima, julgue o item.
temos as premissas P,Q,R que terão que ser verdadeiras
e a conclusão: Se João não fica triste, então ele obedece à sua mãe. que terá que ser falsa
isso mesmo o enunciado da questão sera a conclusão
sabemos que a unica forma de tornar uma condicional Falsa é V ---> F
logo: Se João não fica triste é V
então ele obedece à sua mãe é F
Comece a resolver as premissas pela Q;
P: Se João obedece à sua mãe, então ele come pudim.
F ---> V = V
Q: Se João não come pudim, então ele fica triste.
F ---> F = V (pois de acordo com enunciado joão não fica triste é V)
R: João gosta de futebol e sua mãe gosta de novela.
V ^ V = V (na conjunção ambas terão que ser verdadeiras )
havendo a existência simultânea da conclusão falsa e premissas verdadeiras, teremos que o argumento é invalido
logo questão ERRADA
obs: não havendo a existência ou possibilidade simultânea da conclusão falsa e premissas verdadeiras, teremos que o argumento é valido .
-
tautologia, não deu V nem F coloquei como fosse errada e acertei.
(esse foi meu raciocínio).
-
Nada se pode concluir em relação à proposição "João obedece à sua mãe".
-
EQUIVALÊNCIA
Condicional (2 situações)
1- Se A -> B (volta negando as duas frases) Se ~B ->~A
2- Caso tenha “ou” - ~A ou B (nega a 1ª e mantém a 2ª)
Q: Se João não come pudim, então ele fica triste - (Se ~B ->~A)
R: Se João não fica triste, então ele come pudim
Gab. Errado
-
Resolvi a questão indo no mesmo raciocínio do Caio Mendes.
Aconselho o mesmo.
Forte abraço.
-
Vou ter que chutar as questões dessa matéria mesmo???????????? que matéria chata.
-
Nada se pode concluir em relação a comer ou não pudim .
-
Peçam comentário do professor, assinantes.
-
ESSE COMENTÁRIO É DO COLEGA, MATHEUS LOPES !
ACHEI MUITO BOM.
P: Se João obedece à sua mãe, então ele come pudim.
Q: Se João não come pudim, então ele fica triste.
corta-se entao come pudim
fica Se obedece, entao fica triste
a conclusao é uma equivalencia. deveria negar ambos ja que houve equivalencia contra-positiva !
GAB: E
-
-
Atribuímos letras às três seguintes ações:
P: João obedece a sua mãe
Q: João come pudim
R João fica triste
Não trabalhei com futebol e novela, pois o que se pede na questão não tem a ver com essas duas coisas.
Podemos utilizar símbolos ao combinar essas proposições. Por exemplo, para "Se João não fica triste, então ele obedece à sua mãe", devemos observar que a parte em vermelho é o oposto da letra P, então ilustramos isso com ~R. Da mesma forma, a parte em azul é exatamente a letra P.
Usaremos ~R e P. Mas como representar esse se então entre as frases? Devemos, para isso, utilizar uma seta (essa é a regra).
~R ---> P. Pode-se entender como "se o contrário de R, então P". Confira novamente esse passo para entender.
-
acho que o João é muito mimado
-
Questãozinha complicada, nem com o professor explicando eu entendi.
-
Não sei informar, pois ele pode ou não obedecer sua mãe
-
Primeiro temos que ter em mente que as proposições P e Q são verdadeiras ( já que o enunciado não diz o contrário).
A questão diz que João não fica triste, então a segunda proposição de Q é falsa. Como devemos partir do principio que Q é verdadeira como um todo, a primeira proposição de Q tem que ser falsa tbm, pois do contrário, Q como um todo seria falsa (uma condicional só é falsa quando a primeira é verdadeira e a segunda é falsa).
Como vimos que "não come pudim" é falso, a segunda proposição de P é verdadeira, daí para P ser verdadeiro como um todo, a primeira proposição de P pode ser verdadeira ou falsa, já que para P ser falso, seria obrigatório que a segunda proposição fosse falsa (novamente, uma condicional só é falsa quando a primeira é verdadeira e a segunda é falsa), logo, não podemos afirmar que João obedece a mãe ou não, por isso da resposta ser "errado".
-
ESSE COMENTÁRIO É DO COLEGA, MATHEUS LOPES !
ACHEI MUITO BOM.
P: Se João obedece à sua mãe, então ele come pudim.
Q: Se João não come pudim, então ele fica triste.
corta-se entao come pudim
fica Se obedece, entao fica triste
a conclusao é uma equivalencia. deveria negar ambos ja que houve equivalencia contra-positiva !
GAB: E
-
O professor é "BOBY MARLAY ,NA MENTE" KKKK
-
Não é possível concluir se ele obedeceu ou não a mãe, então questão ERRADA.
-
Fiz o cálculo, usando os conhecimentos obtidos em uma das aulas do prof. Renato aqui do QConcursos, que explicou como calcular sistemas em cálculos de Lógica.
Primeiro, escreva a questão em linguagem de lógica para facilitar a análise
P: A -> R
Q: ~R -> B
R: P^Q
C: ~B -> A (item a ser julgado)
Para analisar, separe as proposições e corta o R nas duas, pois elas são equivalentes e calcule. No final, encontraremos A então B.
P: A -> R
Q: ~R -> B
R = A -> B
Aplica a primeira a regra de equivalência: nega tudo e inverte.
C: ~B -> ~A
Ou seja: Se João não fica triste, então ele não obedece à sua mãe.
Por essa razão, o item está errado.
-
Gabarito - ERRADO
Para esse tipo de questões sobre proposições, é eficaz (na maioria dos casos) usar o MÉTODO DA CONCLUSÃO FALSA.
No caso coloque, para testar, a conclusão como FALSA.
Note que essa conclusão é uma CONDICIONAL (SE...ENTÃO)
PARA UMA CONDICIONAL DAR FALSO, NECESSARIAMENTE O PRIMEIRO TERMO É VERDADEIRO E O SEGUNDO TERMO É FALSO (REGRA DA VERA FISCHER FAMOSA)
1º TERMO DA CONCLUSÃO É VERDADEIRO = JOÃO NÃO FICA TRISTE (VERDADEIRO)
2º TERMO DA CONCLUSÃO É FALSO = JOÃO OBEDECE SUA MÃE (FALSO)
AGORA UTILIZE ESSES VALORES (V OU F) OBTIDOS PARA AVALIAR AS PROPOSIÇÕES (P, Q e R).
CASO ALGUMA PROPOSIÇÃO DER VERDADEIRO, O RESULTADO ESTARÁ ERRADO, EIS QUE VOCÊ COLOCOU FALSO NA CONCLUSÃO PARA TESTAR.
P: Se João obedece sua mãe, então João come pudim.
Como "João obedece sua mãe" é falso e temos ali uma CONDICIONAL, não há possibilidade de O VALOR DE "P" ser FALSO.
A ÚNICA POSSIBILIDADE DE UMA CONDICIONAL DAR FALSO É A REGRA DA VERA FISCHER FAMOSA
V->F=F
A CONCLUSÃO FOI TESTADA COMO FALSA, MAS A PREMISSA "P" DEU VERDADEIRO, PORTANTO, A CONCLUSÃO NÃO É CORRETA.
-
É só negar a conclusão. E depois tentar dizer que as premissas são verdadeiras! Se conseguir isso, o argumento é invalido e a afirmativa é falsa.
#aprimeiravagaeminha
-
se a afirmação tiver o SE então o ponta pé está na primeira frase, logo a conclusão está depois do ENTÃO
-
Gabarito''Errado''.
Temos as seguintes premissas:
P: Se João obedece à sua mãe, então ele come pudim.
Q: Se João não come pudim, então ele fica triste.
R: João gosta de futebol e sua mãe gosta de novela. (Não é necessária para nossa conclusão)
Conclusão: Se João não fica triste, então ele obedece à sua mãe.
A assertiva estaria correta se a conclusão fosse sempre verdadeira independente dos valores lógicos de p, q e r.
Assim a tabela-verdade da conclusão (~r → p) deve ser sempre verdadeira (tautologia), o que vemos que não ocorre:
I. Considerando as premissas P e Q temos as seguintes proposições simples:
p: João obedece à sua mãe.
q: João come pudim.
r: João fica triste.
Conclusão:
~r: João não fica triste.
p: João obedece à sua mãe.
II. tabela-verdade da conclusão (~r → p) não é sempre verdadeira (tautologia):
Não desista em dias ruins. Lute pelo seus sonhos!
-
Pessoal, há várias maneiras de resolver e entender esse problema. Vou tentar explicar a que me parece mais simples.
Toda vez que as premissas permitirem que a conclusão seja falsa, estaremos diante de uma contradição. Logo, a conclusão será falsa, uma vez que devemos assumir as premissas como verdadeiras e não a conclusão.
Toda condicional A ---> B será falsa, apenas quando a primeira for verdadeira e a segunda for falsa.
Note que, neste caso, a conclusão é falsa apenas quando:
" João não fica triste E João não obedece à sua mãe " (vamos chamar de ~T ^ ~M)
Será que as premissas permitem que ocorra a situação acima? A resposta é sim, veja:
Vamos codificar as premissas dessa forma:
Se João obedece à sua mãe, então ele come pudim. ( M ---> P )
Se João não come pudim, então ele fica triste. ( ~P ---> T )
Lembre-se de que a situação proibida é ~T ^ ~M, ou seja, essas duas não podem ser verdadeiras ao mesmo tempo. Note na construção abaixo que as premissas permitem a construção proibida:
M (falso, pois consideramos ~M verdadeiro) ---> P (verdadeiro)
~P (falso, pois consideramos P como verdadeiro) ---> T (falso, pois consideramos ~T como verdadeiro)
Ou seja, a construção acima mostra que as premissas permitem que ocorra a situação em que a conclusão é falsa. Por este motivo, a conclusão é falsa e a questão está errada.
Espero ter ajudado!
-
Para manter a condicional verdadeira só não podemos deixá-la V > F
Se João não come pudim (F), então ele fica triste (F)
P: Se João obedece à sua mãe (?), então ele come pudim (V)
Conclusão: é impossível saber se ele obedeceu à mãe, pois tanto V como F deixaria a proposição verdadeira
Gabarito errado
-
essa foi boa
-
NÃO É TAUTOLOGIA, LOGO NÃO PODEMOS INFERIR QUE TODAS AS SENTENÇAS SÃO VERDADEIRAS, LOGO VAMOS INFERIR QUE SÃO FALSAS.
Para explicar, utilizarei cores: Verde: verdadeiro; Vermelho: falso
Na sentença "Se ---> então" , se a primeira proposição for Verdadeira e a segunda Falsa o resultado é Falso, ou seja, Vera Fisher é Falsa
(V - F: F)
P: Se João obedece à sua mãe, então ele come pudim. F (V-->F:F)
Q: Se João não come pudim, então ele fica triste. F (V-->F:F)
Considerando as proposições lógicas acima, julgue o item.
Se João não fica triste, então ele obedece à sua mãe. F
errado
-
1º Cruzamos e cortamos os semelhantes:
P: Se João obedece à sua mãe, então ele come pudim.
Q: Se João não come pudim, então ele fica triste.
Ficaremos então com a preposição: Se João obedece a sua mãe, então ele fica triste.
2º Verificamos se a preposição encontrada equivale a preposição informada na questão.
Equivalência = Inverte e nega tudo.
Se João não fica triste, então ele não obedece a sua mãe.
3º Observamos que a preposição encontrada não equivale a informada, portanto a questão está errada!