Questão 3407599

• Banca: VUNESP
• Órgão: Prefeitura de Peruíbe - SP
• Ano: 2019
• Provas: VUNESP - 2019 - Prefeitura de Peruíbe - SP - Farmacêutico
• Disciplina: Português
• Assuntos: Regência; Sintaxe

Brasil repele cientistas que investigam novo tratamento para glaucoma

Líder de investigação sobre causa de cegueira irreversível lamenta fuga de estudantes talentosos

Marcelo Leite

    O glaucoma, doença do nervo óptico que responde pela maior parte dos casos de cegueira irreversível, avança no país com o envelhecimento da população. Um grupo de jovens pesquisadores do Rio de Janeiro procura uma via revolucionária para tratar a enfermidade, mas está perto de abandonar o Brasil.

    O mais correto seria dizer que o Brasil os abandonou. Ou ameaça fazê-lo, como se verá adiante. Antes, a boa nova: sai nesta segunda-feira (12) na conceituada revista Development artigo do time sobre a promissora via alternativa de tratamento. A notícia é excelente não só para idosos brasileiros, uma vez que a OMS (Organização Mundial da Saúde) estima que no ano que vem haverá 80 milhões de pessoas com glaucoma no mundo. A equipe se formou liderada por Mariana Souza da Silveira no laboratório de Rafael Linden no Instituto de Biofísica Carlos Chagas Filho, da Universidade Federal do Rio de Janeiro. Também participou Rodrigo Martins, do Instituto de Ciências Biomédicas da mesma UFRJ.

    Eles demonstraram que a ativação de um único gene (Klf4) pode induzir a reconstituição de células ganglionares da retina, cuja degeneração está na raiz do glaucoma.

    O experimento empregou ratos, portanto não há garantia plena de que ocorrerá o mesmo efeito de regeneração em seres humanos. É o bastante, no entanto, para encorajar a persistência nesse rumo, que um dia poderá render frutos.

    “Acreditamos que há um longo caminho até uma terapia de verdade, e muita coisa ainda por entender na biologia subjacente”, afirmam Silveira e o principal autor do estudo, Maurício Rocha-Martins, em entrevista à Development. “Nossos dados indicam, contudo, que o programa para gerar células ganglionares [no embrião] pode ser reativado, o que abre novas direções para terapias regenerativas”.

    Até então os tratamentos experimentais sob investigação envolviam a proteção ou transplantes de células ganglionares cultivadas em laboratório (“in vitro”, dizem os biólogos), que conseguem integrar-se na retina e lançar prolongamentos (axônios) até as áreas visuais do cérebro do roedor. O procedimento, porém, tem baixa eficiência e risco de rejeição das células. Criar células ganglionares a partir de outras presentes no próprio organismo (“in vivo”) é alternativa bem mais atraente. Espera-se que o gene Klf4 possa provocar o mesmo efeito em seres humanos.

     É provável, entretanto, que aconteçam no exterior os novos passos do estudo de pesquisadores brasileiros reunidos por Silveira (ainda que uma pequena parte tenha sido realizada na Alemanha). A equipe se dispersou. A própria líder da pesquisa se encontra em Portugal. Passa por um período sabático no Instituto de Investigação e Inovação em Saúde (i3S) da cidade do Porto, “como estratégia de sobrevivência”.    

    Silveira tenta consolidar colaborações fora do país e diversificar linhas de pesquisa com o intuito de garantir a manutenção do grupo de pesquisa no Brasil: “A ideia é buscar financiamentos internacionais”, explica, pois os recursos de pesquisa no país estariam decididamente desaparecendo.

    Dos seis estudantes coautores do artigo, só uma - a mais jovem - continua no Brasil. O primeiro autor faz pós-doutorado na Alemanha, três outros estão cursando ou concluindo doutorado na Alemanha e na França, e o quinto acaba de se decidir por um doutorado no Canadá e está de partida. E há pouco incentivo para retornarem.

    “Estudantes talentosos estão desmotivados a ficar ou voltar para o Brasil em função da redução drástica do número de bolsas, dos seus valores desatualizados e da falta de financiamento. O fundamental é considerar o impacto que isso possivelmente terá a médio e longo prazo. A fuga de estudantes excelentes já é uma realidade”.

(Marcelo Leite, Brasil repele cientistas que investigam novo tratamento para glaucoma. Folha de S.Paulo. 12.08.2019. Adaptado)

Indique a alternativa que apresenta interpretação do texto adequada à norma-padrão da língua quanto à regência.

• A. Os custos limitados pelo mínimo podem comprometer a qualidade da pesquisa desenvolvida no país.
• B. Para o time brasileiro de cientistas, criar células ganglionares a partir de outras presentes no próprio organismo é mais atraente do que inoculá-las ao cérebro.
• C. Ao optarem pela Alemanha, França e Canadá os pesquisadores brasileiros não se desligaram completamente com os cursos da UFRJ.
• D. Os avanços da pesquisa científica são incompatíveis com os baixos níveis de financiamento.
• E. Amparada de recursos internacionais, a líder do grupo de pesquisadores da UFRJ pretende retomar as investigações no Brasil.

Gabarito: D

Comentários

• A) Quem se limita, limita-se a, e não pelo.

  B) ... do que inoculá-las, pronome oblíquo é atraído pelo "que".

  C) Quem se desliga, desliga-se de, e não com.

  D) Compatíveis com. GABARITO.

  E) Retomar, VTI, quem retoma, retoma a alguma coisa.

  É preciso ter disciplina, pois haverá dias que não estaremos motivados.

• Assertiva D

  Os avanços da pesquisa científica são incompatíveis com os baixos níveis de financiamento.

• No item B, Também se poderia admitir a enclise, pois Estamos diante de um verbo no infinitivo impessoal (as inocular). Penso que o erro reside na partícula "ao", Inocular no cérebro ( em + o )

• Na ALTERNATIVA E , não seria AMPARADA POR ALGO ?. Além de RETOMAR A ALGO.

• Esta questão exige conhecimento acerca de regência verbal e nominal.
  
  
  Alternativa (A) incorreta - O adjetivo “limitado" exige a preposição a, e não a preposição por. O correto seria: “Os custos limitados ao (preposição “a" + artigo “o") mínimo podem comprometer a qualidade da pesquisa desenvolvida no país".
  
  Alternativa (B) incorreta - O verbo “inocular" é bitransitivo, seu objeto indireto é regido pela preposição em, e não pela preposição a. O correto é: “Para o time brasileiro de cientistas, criar células ganglionares a partir de outras presentes no próprio organismo é mais atraente do que inoculá-las no (preposição “em" + artigo “o") cérebro".
  
  Alternativa (C) incorreta - O verbo pronominal “desligar-se" é transitivo indireto, exigindo a preposição de. O correto seria: “...os pesquisadores brasileiros não se desligaram completamente dos (preposição “de" + artigo “os") cursos da UFRJ.
  
  
  Alternativa (D) correta - A frase obedece à regência conforme a norma-padrão. O adjetivo “incompatível" exige a preposição com.
  
  
  Alternativa (E) incorreta - O adjetivo “amparado", no sentido de “apoiado", exige as preposições a, em, contra. Na frase em questão, “amparado" tem o sentido de “apoiado". Portanto, o correto seria: “Amparada (apoiada) a/em recursos internacionais, a líder do grupo de pesquisadores da UFRJ pretende retomar as investigações no Brasil".
  
  O adjetivo “amparado" só exige as preposições de, contra no sentido de “protegido".
  
  Exemplo: “Casa amparada (protegida) do/contra o vento".
  
  
  Gabarito da professora: alternativa D.
  
  

• <<<<<<<<gabarito comentado pelo prof aqui do QC

  Alternativa (B) incorreta - O verbo “inocular" é bitransitivo, seu objeto indireto é regido pela preposição em, e não pela preposição a. O correto é: “Para o time brasileiro de cientistas, criar células ganglionares a partir de outras presentes no próprio organismo é mais atraente do que inoculá-las no (preposição “em" + artigo “o") cérebro".