-
Alguém pode me explicar essa questão? não entendi nada kakak
-
Somos dois kkkkkkkkkkkkk
-
Com base no texto a afirmativa dois não se relaciona como uma premissa e conclusão. Visto que, as partes estão mais para causalidade.
-
Eu não entendi, por favor, alguém me ajude! :(
-
Na afirmativa 3 ocorre relação de consequência.
O fato de que ''cada um dos nossos dedos possui uma região correspondente no cérebro'' é uma consequência para ''usarmos as mãos para quase tudo
Na 2 não há verbo. Toda premissa necessariamente deve ser passível de refutação; no caso o trecho ''mapeamento cerebral superespecífico'' não constitui premissa.
Na 1 Há relação CAUSA, visto que ''desenvolver a percepção sensorial de cada dedo do pé''
é decorrente de muito treino
-
Premissa significa a proposição, o conteúdo, as informações essenciais que servem de base para um raciocínio, para um estudo que levará a uma conclusão. Em lógica a premissa significa cada uma das proposições de um silogismo.
1 - Percebemos que a frase "Mas só com muito treino: é preciso desenvolver a percepção sensorial de cada dedo do pé, individualmente" está invertida, se colocamos por exemplo, a frase na ordem da lógica temos:
É preciso desenvolver a percepção sensorial de cada dedo do pé, individualmente, mas só com muito treino!
Temos então a premissa em destaque e a conclusão na sequência.
Resposta correta (A)
-
Estamos ferrados com essa banca na PC-PR kkkkkkkkkkkkkkkk
-
esse banca ta f***..kkk
pra quem vai fazer PC-PR Tmj
-
3) Usamos as mãos para quase tudo (PREMISSA)
Por isso, cada um dos nossos dedos possui uma região correspondente no cérebro (CONCLUSAO)
-
GAB. A
Eu interpretei a questão da seguinte maneira:
É preciso desenvolver a percepção sensorial de cada dedo do pé, individualmente, logo, só com muito treino.
Premissa
Conclusão
O que não acontece, por exemplo, em 3. Nessa frase o examinador inverte os conceitos.
“Usamos as mãos para quase tudo. Por isso, cada um dos nossos dedos possui uma região correspondente no cérebro”
Premissa: Usamos as mãos para quase tudo
Conclusão: Por isso, cada um dos nossos dedos possui uma região correspondente no cérebro
Nesse caso ainda foi mais fácil observar por conta da conjunção "por isso", por esse motivo coloquei a conjunção "logo" na frase 1, para visualizarmos melhor.
Qualquer equívoco pode mandar mensagem.
-
PC-PR SÓ 15 DE PORTUGUES E VALENDO 2 CADA UMA RSRSR
-
banca fundo de quintal é fod@. Acostumem-se com a banca galera, vai ser fod@ mas vamos la PC-PR tamo junto
-
Cadê o Arthur agora pqp, essa banca ,meu amigo, é pra lascar.
-
Português nessa banca é de lascar...
-
Banca cheia de personalidade! #saudadecespe
-
Estou fazendo exercicios dessa banca para me acostumar com essa maneira deles de raciocinar....muito estranho, mas vamos lah!!!!!
-
Cespe, eu nunca mais vou te ofender ou machucar. Volta pra mim...
-
CESPE gosto muito de você viu.
-
1. Para desenvolver a percepção = precisa de muito treino. (premissa x conclusão)
2. Mapeamento cerebral superespecífico = não tem como ser premissa, não possui verbo.
3. É ao contrário! Já que usamos as mãos para tudo (premissa) -> cada um dos nossos dedos...
PCPR - TIGRE - aí vou eu!
-
Juntos, shallow now e ferrados na PC-PR kkkkk ! Força amigos, tmj!!
-
Essa matéria de português da UFPR somada ao TAF com subida de corda, vai separar os homens dos meninos no concurso da PCPR, o meu medo é descobrir que virei menino depois de velho.rsrsrs... Alguém consegue explicar essa questão?
-
Aprendi a valorizar o Cespe depois que vi a tristeza que essa banca é.
-
Calma fgv vc está quase perdendo seu posto kkkkkk
-
kkkkkkkkk... a banca é bem diferente. O nível de dificuldade que ela apresenta é bom.
-
Argumento é um conjunto formado por duas ou mais proposições de modo que uma delas é a conclusão e as demais, as premissas. Premissa é uma proposição cuja verdade serve de base para a verdade de outra, a conclusão. Conclusão é uma proposição cuja verdade se baseia na verdade de outra, a premissa
-
Eu filtrei RLM ou PORTUGUÊS? Alguém me ajuda, pois acho que caí de paraquedas.
-
NEM CONSIGO DISTINGUIR QUEM É PREMISSA: LER, ANALISAR, MARCAR, ACHAR, SEI LÁ :>*
KKKKKK
-
Português Lógico... kkkk
-
Lixo de banca
-
Carai... deixa eu desabafar também!!! PQP!!! Essa banca é osso!!!
-
Afirmativa 1:
Corretíssima. Note que é necessário que a pessoa desenvolva a percepção com os dedos do pé, no entanto, ela só conseguirá isso com muito treino. O último período poderia ser visto da seguinte forma:
É preciso desenvolver a percepção de cada dedo do pé, individualmente. Portanto, necessita-se de muito treino.
Erro da afirmativa 2:
"mapeamento cerebral superespecífico" NÃO constitui uma premissa. Inicialmente, nota-se que não há verbo na construção. Ademais, toda premissa pode ser valorada em verdadeiro ou falso. Tal trecho, isoladamente, jamais poderá constituir uma premissa.
Erro da afirmativa 3:
"Usamos as mãos para quase tudo. Por isso (...)". O autor inverteu. Note que o trecho de conclusão é dado por "por isso", que poderia ser substituído por "como consequência", "portanto", dentre outros conectivos.
Gabarito: A.
Não existe só CESPE, FGV e FCC no mundo dos concursos não, pessoal.
Bons estudos!
-
Lembrando que isso foi uma prova para Redator...
-
Isso é Português ou RLM?
-
Que banca nada a verrrr! =O
O CESPE se baseia em gramática pra elaborar provas, essa banca tira coisa da cabeça dela: não tem base teórica para explicar as coisas. Não faz sentido! É muito difícil saber qual é o raciocínio que eles estão usando para responder à questão :(
-
o sangue de jesus tem poder
-
olha, eu achava que a FGV era a diabólica dos concursos quando o assunto é português, acabo de concluir que estava enganada.
-
a prova de oficial do PR é até aceitavel, prova puxada mais para um vestibular.
claro, a ufpr é voltada para vestibulares
só estou curioso como vai ser esse concurso da PC/PM
vai da muita M####
-
saudades cespe rs
-
Que questão complicada! !
-
Acho que essa questão foi classificada errada. Não seria RLM? RRSRS
-
1- “é preciso desenvolver a percepção sensorial de cada dedo do pé, individualmente” PORTANTO,ASSIM,LOGO... (“só com muito treino”). (TEM VALOR CONCLUSIVO)
2- “Esse mapeamento cerebral superespecífico torna o controle de todos os pedacinhos articulados da mão muito mais preciso”, ““controle de todos os pedacinhos articulados da mão muito mais preciso””. TENTE INSERIR ALGUM CONECTIVO CONCLUSIVO, LOGO,PERCEBERÁ QUE NÃO TEM VALOR CONCLUSIVO NA ORACÃO).
3. “Usamos as mãos para quase tudo. Por isso, cada um dos nossos dedos possui uma região correspondente no cérebro”, “cada um dos nossos dedos possui uma região correspondente no cérebro” (TEM VALOR LÓGICO VERDADEIRO) LOGO É UMA PREMISSA. “usamos as mãos para quase tudo” (NÃO TEM VALOR LÓGICO DE CONCLUSÃO NA ORAÇÃO.)
-
Vunesp, te amo!
-
soldou meus neurônios é uma conclusão e questão da ufpr é uma premissa kkkkkkk
-
RODRIGO COSTA, mas a palavra SÓ
tem valor condicional. não seria o caso de condição o item 1?
SÓ com treino desenvolve-se individualidades nos dedos do pé.
-
A questão exige conhecimento sobre o assunto silogismo simples.
Um silogismo é um termo filosófico com o qual Aristóteles designou a conclusão deduzida de premissas, a argumentação lógica perfeita.
Premissa é uma proposição cuja verdade serve de base para a verdade de outra, a conclusão. Conclusão é uma proposição cuja verdade se baseia na verdade de outra, a premissa. Inferência é a operação pela qual se passa da verdade da premissa para a verdade da conclusão.
Vejam um exemplo de premissa e conclusão: Todos os homens são mortais. Sócrates é homem. Logo, Sócrates é mortal.
Reparem que Sócrates ser mortal é uma conclusão da premissa que foi dita anteriormente.
1. No último período do texto, “é preciso desenvolver a percepção sensorial de cada dedo do pé, individualmente” constitui uma premissa, e “só com muito treino” é uma conclusão.
É preciso desenvolver a percepção sensorial de cada dedo do pé, individualmente, concluímos que isso irá acontecer só com muito treino.
Portanto o que se afirma nesse item está certo. Correta.
2. No segmento “Esse mapeamento cerebral superespecífico torna o controle de todos os pedacinhos articulados da mão muito mais preciso”, “mapeamento cerebral superespecífico” é uma premissa, e “controle de todos os pedacinhos articulados da mão muito mais preciso” é uma conclusão.
O controle de todos os pedacinhos articulados não funciona como uma conclusão, na verdade é somete o que foi tornado pelo mapeamento cerebral... Incorreta.
3. No segmento “Usamos as mãos para quase tudo. Por isso, cada um dos nossos dedos possui uma região correspondente no cérebro”, “cada um dos nossos dedos possui uma região correspondente no cérebro” é uma premissa, e “usamos as mãos para quase tudo” é uma conclusão.
Aqui está de forma invertida, porque "por isso" é uma locução de valor conclusivo, logo é correto dizer que o termo que o item diz que é premissa, na verdade é a conclusão. Incorreta.
"Usamos as mãos para quase tudo. Por isso, cada um dos nossos dedos possui uma região correspondente no cérebro"
Somente a alternativa 1 está correta.
GABARITO A
-
Diogo Cordeiro como sempre simples e objetivo nos comentarios. Parabéns meu caro, salvou a galera !
-
É.... se alguém treinar só com questões de outras bancas.... tá fudi.. kkkk
-
Enquanto tu reclama da banca eu estudo.
-
A questão perdeu a razoabilidade ao utilizar o advérbio "MUITO".
Exemplo
Premissa: É preciso estudar para passar na prova.
Conclusão: Só quem estuda pode passar na prova.
Conclusão da UFPR: É preciso estudar muito para passar na prova.
Questão
Premissa: É preciso desenvolver a percepção sensorial de cada dedo do pé individualmente
Conclusão: Sei lá, no máximo é que não pode tentar desenvolver juntamente.
Conclusão da UFPR: só com muito treino ???????????
Ou seja, sendo uma questão de interpretação de texto, acho um erro da banca não limitar a questão, deixando grande margem para extrapolação.
-
A questão exige conhecimento sobre o assunto silogismo simples.
Um silogismo é um termo filosófico com o qual Aristóteles designou a conclusão deduzida de premissas, a argumentação lógica perfeita.
Premissa é uma proposição cuja verdade serve de base para a verdade de outra, a conclusão. Conclusão é uma proposição cuja verdade se baseia na verdade de outra, a premissa. Inferência é a operação pela qual se passa da verdade da premissa para a verdade da conclusão.
Vejam um exemplo de premissa e conclusão: Todos os homens são mortais. Sócrates é homem. Logo, Sócrates é mortal.
Reparem que Sócrates ser mortal é uma conclusão da premissa que foi dita anteriormente.
1. No último período do texto, “é preciso desenvolver a percepção sensorial de cada dedo do pé, individualmente” constitui uma premissa, e “só com muito treino” é uma conclusão.
É preciso desenvolver a percepção sensorial de cada dedo do pé, individualmente, concluímos que isso irá acontecer só com muito treino.
Portanto o que se afirma nesse item está certo. Correta.
2. No segmento “Esse mapeamento cerebral superespecífico torna o controle de todos os pedacinhos articulados da mão muito mais preciso”, “mapeamento cerebral superespecífico” é uma premissa, e “controle de todos os pedacinhos articulados da mão muito mais preciso” é uma conclusão.
O controle de todos os pedacinhos articulados não funciona como uma conclusão, na verdade é somete o que foi tornado pelo mapeamento cerebral... Incorreta.
3. No segmento “Usamos as mãos para quase tudo. Por isso, cada um dos nossos dedos possui uma região correspondente no cérebro”, “cada um dos nossos dedos possui uma região correspondente no cérebro” é uma premissa, e “usamos as mãos para quase tudo” é uma conclusão.
Aqui está de forma invertida, porque "por isso" é uma locução de valor conclusivo, logo é correto dizer que o termo que o item diz que é premissa, na verdade é a conclusão. Incorreta.
"Usamos as mãos para quase tudo. Por isso, cada um dos nossos dedos possui uma região correspondente no cérebro"
Somente a alternativa 1 está correta.
GABARITO A
-
Pra entender essa questão você precisa primeiro fumar o que o pessoal da banca fuma. Isso não é português, e também não é lógica. É uma aberração.
-
QUEM FEZ ESSA PROVA DE REDATOR SOFREU MUITO, COITADO.
-
E vcs pensando que o dificil era subir corda...
-
Quase uma questão de RLM
-
Em 17/03/21 às 16:39, você respondeu a opção B.
!
Você errou!
Em 30/01/21 às 20:00, você respondeu a opção B.
!
Você errou!
Em 04/11/20 às 19:32, você respondeu a opção B.
!
Você errou!
Em 08/08/20 às 07:26, você respondeu a opção B.
!
Você errou!
-
Para quem fez a prova da PM/PR, assim como eu, viu o quanto essa banca tem provas pesadas para cargos que não fazem jus a provas com grau de dificuldade tão altas. O jeito é estudar e ver o que vai acontecer na PC/PR, já que chorar não vai resolver nada. rs
-
Sem verbo = Sem premissa
-
Pessoal, alguém sabe se as questões da última prova da PM-PR já estão aqui ino site?
Não consigo localizar e não sei por qual via se solicita isso.
-
Rlm + Português..rsrs
-
1. Para desenvolver a percepção = precisa de muito treino. (premissa x conclusão)
2. Mapeamento cerebral superespecífico = não tem como ser premissa, não possui verbo.
3. É ao contrário! Já que usamos as mãos para tudo (premissa) -> cada um dos nossos dedos...