-
I. Se Marcos é inocente, então Camila é culpada.
Se V/F, então V = V
II. Se Orlando é culpado, então Bárbara é inocente.
Se F, então F = V
III. Camila não é culpada ou Bárbara é inocente.
F ou F = F
AVALIAR ALTERNATIVAS: GABARITO B
A.Marcos é inocente. (V/F)
B.Orlando não é culpado. (V)
C.Marcos não é inocente e Orlando é culpado. (V/F) E F = F
D.Marcos é inocente e Orlando não é culpado. (V/F) E V
E.Marcos é inocente ou Orlando é culpado. (V/F) OU F
-
Assertiva b
Orlando não é culpado.
-
Gabarito (B)
Considere verdadeiras as afirmações I e II e falsa a afirmação III a seguir.
I. Se Marcos é inocente(V ou F), então Camila é culpada(V).
II. Se Orlando é culpado(F), então Bárbara é inocente(F).
III. Camila não é culpada(F) ou Bárbara é inocente(F). (Se a III é falsa, então as duas partes terão que ser F, pois o conectivo ''ou'' só será falso quando as duas partes forem falsas)
Conclusões:
Camila é culpada.
Orlando não é culpado.
Bárbara não é inocente.
Veja na proposição I que nada podemos afirmar sobre Marcos, pois não temos certeza do valor lógico da proposição ''Marcos é inocente''. Então poderíamos eliminar A,C,D e E que falam sobre Marcos e chegar ao gabarito.
-
NO SE....ENTAO È FALSO SOMENTE V F= F
-
Questão fácil e só olhar Proposição – Se Marcos é inocente... pode ser V/F assim elimina as alternativas, ou seja, não posso concluir
-
Até que enfim acertei uma questão de RLM. Meu Deus!!
-
Segue a resposta do raciocínio passo a passo, para quem tem dificuldade. Espero que ajude.
I: M->C II: O->B III: ~CvB
1º passo: A questão diz que o item III é falso.
2º passo: item III é uma disjunção inclusiva (OU) - Se pelo menos uma das simples for verdadeira, a proposição dá verdadeira.
3º passo: Ou seja, se a proposição III é falsa, ambas as suas proposições simples são falsas.
4º passo: A questão diz que o item II é verdadeiro. Tal item é uma condicional (só dará falso de V para F).
5º passo: no passo 3, vimos que "Barbara é inocente" é falso. Então, para o item II ser verdade (como diz a questão), necessariamente, "Orlando é culpado" tem que ser falso.
6º passo: "Orlando não é culpado" é a negativa (inclusão do não) de "Orlando é culpado", logo, troca o valor lógico, que era F, e passa a ser V.
Por isso, gabarito letra B.
-
Questão muito boa!
-
Pessoal no link abaixo temos a resolução em vídeo dessa questão .
Em nosso canal do YouTube JCMAulas, temos a resolução de mais questões e em nosso instagram @jcmaulas temos mais de 800 questões resolvidas e comentadas.
https://youtu.be/GJTeke39AFw
-
O vídeo que o Luiz Felipe Gama compartilhou é sensacional, dá para entender a resolução direitinho!
Gratidão <3
https://youtu.be/GJTeke39AFw
-
porque não é o marcos eu não entendi
me ajudem
-
Eu faço assim:
? V
I. Se Marcos é inocente, então Camila é culpada. ?
F F
II. Se Orlando é culpado, então Bárbara é inocente. V
F F
III. Camila não é culpada ou Bárbara é inocente. F
Já que a III é falsa então as duas proposições são falsas, aí é só ir eliminando.
-
III. Camila não é culpada (F) ou Bárbara é inocente (F) = Falsa
II. Se Orlando é culpado (F), então Bárbara é inocente (F) = Verdadeira
I. Se Marcos é inocente, então Camila é culpada (V)
(Não temos como julgar se Marcos é inocente ou não, pois a sentença ficou em aberta, mas podemos afirmar que Orlando não é culpado, logo a alternativa correta é a letra B).
-
Antes de tudo, veja que Não-culpada e Inocente são a mesma coisa.
Culpada e Não-Inocente também são a mesma coisa.
A questão trabalha com conceitos absolutos.
Ou é inocente (representamos como X) ou é culpado (o que vamos representar como ~X).
Agora, pense assim:
I) M -> ~C: V (é verdade que, se Marcos inocente, então Camila culpada).
II) ~O -> B: V (é verdade que, se Orlando culpado, então Bárbara inocente).
Veja que na função Se...Então (->), a gente só admite as formas V->V, F->V e F-> V.
A forma V-> F não, porque invalida a função.
Na terceira assertiva, temos:
III) C v B: F (é falso que Camila é inocente ou Bárbara é inocente).
Qual a negação da Função OU (v)?
~A ^ ~B (negações de Morgan)
Pronto, essa função acima você pode tomar como verdade, porque negou a assertiva III.
E era pra negar mesmo, se a III estava falsa. A negação do falso é o verdadeiro.
Agora temos uma nova assertiva III, que substitui a anterior.
Assim, temos:
I) M -> ~C: V
II) ~O -> B: V
III) ~C ^ ~B: V (esta aqui é a negação daquela assertiva falsa, o que gera uma sentença verdadeira)
Vamos trabalhar com as verdades agora. A começar pela nova assertiva III.
Para que ~C ^ ~B seja V, ~C e ~B devem ser verdadeiros.
Já temos assim que Camila é culpada, e Bárbara também.
Sabendo que B (Bárbara inocente) é falso, temos na assertiva II que ~O só pode ser Falso.
Numa função Se...Então (->), não se admite a forma V->F, mas a forma F->F é admitida.
Pronto, ~O é falso (ou seja, O é verdadeiro), e temos que Orlando é inocente.
Na assertiva I, como ~C é Verdadeiro, e a função Se...Então (->) admite V->V e F->V,
não podemos confirmar se M é V ou F. Assim, nada se sabe sobre Marcos.
Resposta: Letra B
-
vamos as possibilidades:
Se Marcos inocente então Camila culpada = * (V)
F F
F V
V V
Se Orlando é culpado, então Bárbara é inocente = * (V)
F F
F V
V V
Camila não é culpada ou Bárbara é inocente = * (F)
F F
Conclusão: A única opção em que não da contradição é quando Orlando for ( F ) e Barbara for ( F )
-
I. Se Marcos é inocente, então Camila é culpada. = V
M -> C = V
(V ou F) -> V = V
II. Se Orlando é culpado, então Bárbara é inocente. = V
O -> B = V
F -> F = V
III. Camila não é culpada ou Bárbara é inocente. = F
F v F = F
A alternativa que contém uma afirmação necessariamente verdadeira, com base nas afirmações apresentadas, é:
A) Marcos é inocente. (pode ser V ou F)
B) Orlando não é culpado. (V) [GABARITO]
C) Marcos não é inocente e Orlando é culpado. (V ou F) ^ F = F
D) Marcos é inocente e Orlando não é culpado. ( V ou F) ^ V = V ou F
E) Marcos é inocente ou Orlando é culpado. (V ou F) v F = V ou F
-
Falso Camila não é culpada ou Bárbara é inocente.
Negação lógica: Camila é culpada e barbara não é inocente Verdadeiro
Então se a barbara não é inocente o orlando não pode ser culpado em hipotese alguma
-
Mais um caso de " Vera Fisher "
-
Pessoal, como o enunciado pede uma afirmação verdadeira, e temos certeza que o inciso III é falso, basta negar a frase e trocar o "ou" pelo "e", então:
"Camila não é culpada ou Bárbara é inocente"
Negação: Camila é culpada e Bárbara não é inocente.
Assim, podemos afirmar que Camila é culpada, no inciso I e que Orlando não é culpado e Bárbara não é inocente no inc. II, conforme a tabela verdade.
-
Camila não é culpada, Marcos não é inocente = Inverte negando e Nega
Barbara não é inocente, Orlando não é culpado = Inverte negando e Nega
Camila é culpada e Barbara não é inocente = Nega as duas e vira E
-
Afirmações sobre Marcos são as únicas que podem assumir valores V ou F, logo, por eliminação, alternativa B.
-
Corrijam-me se eu estiver errada, mas:
Conectivo "ou" só dá F se as duas proposições forem F, logo:
Camila Não é culpada = F
Barbara é inocente = F
Assim fui para a outra alternativa que tinha Camila e por aí fui eliminando
-
é treinando que a canela engrossa ( mente)
-
acertei, mas só resolveria na prova se estuvesse com tempo sobrando, porque gastei 10 minutos pra fazer kkkkk
-
LETRA B
Se Marcos é inocente, NÃO PODEMOS CHEGAR A UMA CONCLUSÃO SOBRE MARCOS. NESSA SITUAÇÃO JÁ ELIMINA 4 ALTERNATIVAS.