-
Errado, responderá por homicídio consumado em decorrência das causas relativamente independentes (infecção hospitalar - pois deu causa ao resultado).
-
Ele responderá por homicídio consumado, pois nas concausas relativamente independente superveniente (após) que por si só não produziu o resultado. O nexo causal não foi rompido na infecção hospitalar, portanto responde pelo crime consumado.
-
QUESTÃO ERRADA.
Abaixo, segue um exemplo postado por outro colega, que ajuda a entender o caso:
SITUAÇÃO: O ônibus bate no poste. O poste cai. O fio solta e a pessoa morre de choque elétrico.
1º A pessoa morre pela ação posterior à batida. (superveniente à batida).
2º O fio só soltou por causa da batida. (relativamente à batida).
3º A pessoa morre por choque elétrico e não por causa da batida (independente da batida).
Por fim, causa superveniente relativamente independente.
-
ERRADO. A infecção hospitalar é equiparado ao erro médico. Trata-se de causa relativamente independente superviniente que não por se só produziu o resultado, respondendo o agente por homicidio consumado.
-
O importante é o elemento subjetivo, qual era a intenção dele ? Matar.
Excluindo assim lesão corporal que tem a intenção de lesionar.
-
Nossa que delicia esse baile ta uma uva
-
TENTATIVA DE HOMICIDIO
-
a luta continua
-
Errado, responderá por homicídio consumado.
-
acredito que o nexo causal é quebrado quando a questão fala que a cirurgia foi realizada por causa dos tiros e não a morte, assim encerrado a causa inicial e começando outra.
-
Infecção hospitalar não quebra o nexo causal.
-
RESPONDE POR TENTATIVA DE HOMICIDIO.
-
ERRADO.
Armando responderá por homicídio consumado, já que a infecção hospitalar advinda da intervenção cirúrgica em virtude dos disparos não rompeu o nexo causal, ou seja, estava na linha de desdobramento da ação do autor.
Concausa relativamente independente que NÃO por si só causou o resultado.
Qualquer erro ou equívoco, avisem-me!
-
Pegadinha das boas em!!
-
Gabarito: Errado.
Teoria da causalidade simples. Concausa: Relativamente independente superveniente (que não produziu por si só o resultado).
-
Relação de causalidade (NEXO CAUSAL)
Art. 13 - O resultado, de que depende a existência do crime, somente é imputável a quem lhe deu causa. Considera-se causa a ação ou omissão sem a qual o resultado não teria ocorrido.
Superveniência de causa independente
§ 1º - A superveniência de causa relativamente independente exclui a imputação quando, por si só, produziu o resultado; os fatos anteriores, entretanto, imputam-se a quem os praticou.
ARMANDO respondera por homicídio tentado por circunstancias alheias a sua vontade o crime não se consumou,vale ressaltar que o agente não responderia por lesão corporal pois ele no inicio da execução já tinha o dolo direto e o animus necandi de matar a vitima,sendo assim não responderia por lesão corporal.
-
infeccão hospitalar não quebra o nexo causal.
-
ART 13 , § 1º DO CP, há aplicação da teoria da causalidade adequada em relação ao nexo causal na superveniência de causa superveniente relativamente independente, no caso em apreço a morte por infecção hospitalar é DESDOBRAMENTO NATURAL da morte de quem levou tiros, portanto homicídio doloso consumado.
-
CONCAUSA RELATIVAMENTE INDEPENDENTE SUPERVENIENTE, TEORIA DA CONDITIO SINE QUA NON.
-
Infecção hospitalar não quebra o nexo causal, portanto o crime se consuma.
-
o erro da questão e afirmar que o indivíduo que efetuou os disparos deverá responder por lesão corporal grave, quando na verdade ele deve responder por tentativa de homicídio já que o resultado não foi atingida devido circunstâncias alheias a vontade do agente, como um colega abaixo citou ele não pode responder por homicídio consumado pois o resultado morte se deu por causa superveniente.
-
Não responde por lesão corporal, pois a tentativa foi de homicídio.
-
QUEBRA DE NEXO CAUSAL :
IDANII
Incêndio
Desabamento
Ambulância
Negligencia
Impericia
Imprudencia
NÃO QUEBRA O NEXO :
BIPE FM CF
Brocopneumonia
Iunfecção hospitalar
Parada cardiaca
Erro médico
Força maior
Caso fortuito
-
Responderá por homicídio consumado, pois a infecção hospitalar não gera quebra de nexo causal.
-
Esta questão para ficar errada precisa melhorar muito!
-
Infecção hospitalar era previsível, por isso, responde pelo resultado.
-
é só seguir a linha de desdobramento natural. ex: se ele morresse no hospital por modalidade culposa do médico, o indivíduo respondia por homicídio tentado e o médico por homicídio culposo.
-
GABARITO - ERRADO
Nesse caso não há rompimento do Nexo causal
B.I.P.E.: Bronco pneumonia, Infecção Hospitalar, Parada respiratória e Erro médico- que, como regra, será CRIME CONSUMADO
I.D.A.: Incêndio, Desabamento e Acidente com ambulância- como regra, será CRIME TENTADO
-
Era previsível.
-
*(ERRADO)*
SUPERVENIÊNCIA DE CAUSA RELATIVAMENTE INDEPENDENTE
1- Cirurgia
2- Culpa do médico
3- Infecção hospitalar
4- Caso fortuito ou força maior.
2 e 4 quebram o nexo causal, respondendo o agressor apenas pela TENTATIVA DE HOMICÍDIO.
-
"Armando deu os tiros quem matou João foi Deus"
Claro que não né galera
-
JA MATARIA A QUESTÃO SABENDO QUE ELE RESPONDERIA NO MÍNIMO POR TENTATIVA DE HOMICÍDIO
-
permitam- me dizer o seguinte : a questão diz que ele foi socorrido por populares , só aí já mata a questão. Portanto, ele deveria ter que se socorrido pela pessoa que atirou para afastar o crime de homicídio ou tentativa de homicídio. Logo se eu estiver errado me corrijam.
-
Pelo fato de o Agente ter a intenção de matar, já responde por crime Doloso, por mais que não se consuma.
Gab. ERRADO.
-
o erro da questão é o que vai responder,pq é homicídio tentado e não lesão corporal
-
Para verificar se a causa relativamente independente superveniente produz por si só o resultado, basta imaginar se um terceiro junto à vitima também sofreria as consequências.
Se a resposta for positiva, a concausa produziu por si só o resultado.
-
concausa superveniente relativamente independente que por sí só não é capaz de gerar o resultado. Ou seja, o autor responde pelo crime consumado pois a concausa está na linha de desdobramento causal normal da conduta.