SóProvas


ID
360064
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
SAD-PE
Ano
2010
Provas
Disciplina
Raciocínio Lógico
Assuntos

Um argumento válido é uma sequência finita de proposições em que algumas são chamadas premissas e assumidas como verdadeiras, e as demais são conclusões que se garantem verdadeiras em consequência da veracidade das premissas e de conclusões previamente estabelecidas.

Suponha que a proposição “Se Josué foi aprovado no concurso e mudou de cidade, então Josué mudou de emprego” seja uma premissa de um argumento. Se a proposição “Josué não mudou de emprego” for outra premissa desse argumento, uma conclusão que garante sua validade é expressa pela proposição

Alternativas
Comentários
  • Nessa questão tem-se que garantir que "Se Josué foi aprovado no concurso e mudou de cidade" é falso, logo a única que elanca todas a possibilidades dela ser falsa é a alternativa C
  • Nessa questão temos que lembrar daquela regrinha da Negação das Estruturas Lógicas:

    ~(A e B)   = ~A ou ~B
    ~(A ou B) = ~A e ~B
    ~(A --> B) = A e ~B

    1ª Premissa
    Se Josué foi aprovado no concurso e mudou de cidade, então Josué mudou de emprego” 
    Simplificando:
    (A e B --> C)

    2ª Premissa
    “Josué não mudou de emprego”
    ~C

    Uma proposição "Se, então"(-->)  só é falsa quando a primeira parte for Verdadeira e a segunda for Falsa 


    p  q  p-->q
    V V   V
    V F   F
    F V   V
    F F   V

    Nessa questão,  (~C) é Verdadeiro

    Logo, C é Falso

    A e B --> C
    A e B -->(F) 

    Se C é Falso, a primeira parte da premissa tem que ser Falsa pra tornar a conclusão Verdadeira.

    Aplicamos a regra:
    ~(A e B)= ~A ou ~B

    Substituindo:
    " Josué não foi aprovado no concurso ou não mudou de cidade." 


    Resposta: Letra C

    Gente, qualquer erro fiquem à vontade para corrigir.

    Bons estudos!!


  • Ficaria mais claro se a questão afirmasse que a segunda premissa é verdadeira. Melhor que todas são verdadeiras, pois podemos ter premissa verdadeira e conclusão falsa e o argumento ser válido; premissa falsa com conclusão falsa e o argumento ser válido; premissa falsa conclusão falsa e o argumento ser válido. Vlw....
  • A = Josué foi aprovado no concurso
    B = Josué mudou de cidade
    C = Josué mudou de emprego

    A e B então C   (Josué foi aprovado no concurso e mudou de cidade, então Josué mudou de emprego.)

    negação:
    ~A ou ~B então ~C (Josué não foi aprovado no concurso ou não mudou de cidade, então Josué não mudou de emprego.)

    obs: onde tem o conectivo "e", na negação fica "ou" 
  • Gisele, ótima explicação, mas tenho uma pergunta:

    Montando...

    A: Josué foi aprovado no concurso
    B: mudou de cidade
    ~C: Josué não mudou de emprego (V)

    P: (A^B) --> C = V
         A e B --> F = V

    Eu cheguei até aqui

    Não entedi o seguinte: Se você aplica anegação de ~(A ^ B) fica ~A v ~B, ok, mas como saber se  (A e B) já não eram falsos? Aí a negação tornou-os verdadeiro, e a proposição P foi pro brejo....

    A pergunta: - Por que você assume que (A ^ B) eram verdadeiros e que a sua negação os fará falso?

    Obrigado pela resposta
  • Pessoal,

    Para resolver esta questão e ganhar tempo na hora da Prova, tem-se que decorar algumas estruturas válidas para argumentaçao.
    Neste caso, aplica-se a estrutura da NEGAÇÃO DO CONSEQUENTE (Modus Tollens), que pode-se concluir a argumentação com a NEGAÇÃO DO ANTECEDENTE.

    Como na questão fica explicito que "Josué NÃO mudou de emprego", ou seja, nega o consequente, para esta argumentação ser verdadeira devemos concluir negando o antecedente. Para negar o termo ANTECEDENTE, aplica-se Morgan na conjunção "e", ficando assim:
                            -  Josué não foi aprovado no concurso ou não mudou de cidade """....
    R: Letra C

  • p: Josué foi aprovado
    q: mudou de cidade
    r: mudou de emprego
    P1:  p ^ q -> r
    P2:  ~r         --> usando em P2  temos  p^q -> F ; se a proposição é verdadeira então consequente FALSO, somente se antecedente falso, ie,  p^q=F , para isto basta p ou q ser falsa

    Conclusão: Josue não foi aprovado ou não mudou de cidade!
    Simples assim!
  • Também achei a letra E possível:

     e) Se Josué não mudou de emprego (VERDADE), então Josué não foi aprovado no concurso (VERDADE).

    Temos duas premissas verdadeiras na condicional, o que a deixa verdadeira pela tabela-verdade.

    Gabarito C.

     

  • Paula Vicente, o erro da letra E se dá pela fato de não podermos afirmar que "Josué não foi aprovado" seja verdade. Pelas premissas podemos afirmar apenas que Josué não foi aprovado OU não mudou de cidade!!! Caso ele não tenha passado no concurso a letra E seria verdadeira, mas ele ter passado no concurso e não ter se mudado, então a letra E seria falsa!!! O caso é que não podemos afirmar qual das duas ocorreu apenas com as premissas dadas!!!

  • LETRA C

  • 1º PREMISSA - AP^MC->ME

    2º PREMISSA - ~ME

    AP^MC->ME

    F

    Reparem, que para que o "se então" seja verdadeiro= AP É F OU MC É F

    Não poderia ficar AP E MC verdadeiro.

    AP - Aprovado

    MC - Mudou cidade

    ME - Mudou emprego

  • Preposições:

    A: Josué foi aprovado no concurso

    B: Josué mudou de cidade

    C: Josué mudou de emprego (falso pelo fato de a alternativa trazer que José não mudou de emprego)

    Se Josué foi aprovado no concurso e mudou de cidade, então Josué mudou de emprego

    Josué foi aprovado e mudou de cidade fica falso também, pelo fato da condicional (V->F = F), pra ficar V = F->F

    Se fica falso, é só transformar as duas orações em verdadeiras:

    Josué não foi aprovado ou não mudou de cidade.

  • MODUS TOLLENS

    Estrutura do Modus Tollens:

    p --> q

    ~ q

    Logo, ~ p

    Esquematizando a questão:

    Ap&Mc -->Me

    ~ Me

    Logo, ~ Ap&Mc

    Ap&Mc = Aprovado e Mudou de cidade.

    ~ Ap&Mc = Não Aprovado ou não Mudou de cidade.

  • gab C

    Eu fiz diferente não sei se meu raciocínio foi errado.

    mais usei o método premissas verdadeiras e procurei uma alternativa de conclusão verdadeira.

    A: Josué foi aprovado no concurso

    M: mudou de cidade

    E: Josué mudou de emprego

    ~E: Josué não mudou de emprego

    “Se Josué foi aprovado no concurso e mudou de cidade, então Josué mudou de emprego” seja uma premissa de um argumento. Se a proposição “Josué não mudou de emprego.

    P1: A ^ M ---> E= (Não pode dar V--->F, Então A ^ M uma das duas terá obrigatoriamente que ser falsa). F

    1POSSIBILIDADE V ^ F=F --->F=V

    2.ª POSSIBILIDADE F ^ V=F --->F=V

    3.ª POSSIBILIDADE F ^ F=F --->F=V

    P2: ~E =V (começar pela proposição simples)

    Corrijam-me se esse pensamento estiver errado.

  • um argumento é válido se para premissas verdadeiras, a conclusão for verdadeira, também!... 

     

    É claro, que a conclusão tem que ser verdadeira por ser decorrência direta dessas premissas!... ;

     

    Temos as seguintes premissas:

     

    • “Se Josué foi aprovado no concurso e mudou de cidade, então Josué mudou de emprego”;
    • “Josué não mudou de emprego”

     

    Notem que a primeira premissa é uma condicional e a segunda é uma proposição simples...

     

    Agora, como elas são verdadeiras, teremos:

     

    • “Josué não mudou de emprego” = verdadeiro...

     

    Como isso, a segunda parte da condicional “Se Josué foi aprovado no concurso e mudou de cidade, então Josué mudou de emprego”, fica falsa... 

     

    Josué foi aprovado no concurso e mudou de cidade →F

    →F

     

    Oras, uma condicional só é falsa se sua primeira parte for verdadeira e sua segunda parte for falsa... Como essa condicional é verdadeira, sua primeira parte tem que ser falsa!... Logo,

     

    • Josué foi aprovado no concurso e mudou de cidade falsa...

     

    Mas, essa primeira parte é uma conjunção falsa!... 

     

    Pronto!!... Uma conclusão (verdadeira) que garante a validade desse argumento é a negação dessa conjunção!...

     

    Então, para negarmos uma conjunção, devemos proceder da seguinte forma:

     

    • Negamos a primeira parte: Josué não foi aprovado no concurso;
    • Negamos a segunda parte: Josué não mudou de cidade;
    • Trocamos o "e" pelo conectivo "ou";

     

    Portanto, a negação dessa conjunção é:

     

    Josué não foi aprovado no concurso ou não mudou de cidade