-
Questão fácil, vamos ver se consigo explicar:
Quando temos Proposições que são lincadas uma com a outra independentemente de ordem, (falam do mesmo personagem, vai e volta) e tivermos uma negação no final de alguma no final "a floresta desapareceu" - Final a floresta não desapareceu, é só voltar negando tudo, se comeu não come se ficou livre não ficou e assim por diante
Se Guariba comeu ração
nem Bugio nem Coatá ficaram livres.
Se Coatá não ficou livre, Muriqui comeu ração.
Se Muriqui comeu ração, a floresta desapareceu.
*Ora, a floresta não desapareceu
-
Trata-se de argumentação lógica.
Devemos ter em mente que quase sempre, salvo comando em contrário, a última proposição que costuma ser a unica proposição simples, será a proposição dada como VERDADEIRA.
Feito isso deveremos assumir que as demais proposições sejam também VERDADEIRAS, e para tal nos valeremos das regrinhas da Tabela lógica dos conectivos, atribuindo um valor lógico a cada proposição simples de forma a tornar VERDADEIRA a proposição composta.
Quando fizermos com que todas as proposições compostas sejam VERDADEIRAS então partiremos para analisar as alternativas apresentadas. Aqui basta comparar as afirmações dadas com os valores lógicos que atribuímos às proposições simples.
Alternativa correta: E
Espero ter ajudado.
-
Me enrolei na parte do "nem...nem". Alguém poderia explicar essa parte?
-
Só quero chamar a atenção para essa premissa : nem Bugio nem Coatá ficaram livres.
Essa questão adotou duas premissas diferentes de acordo com a lógica da língua portuguesa : Bugio não ficou livre e Coatá não ficou livre ( B ^ C)
Contudo, para quem for fazer questões da CESBRASPE a banca aponta para o lado oposto e coloca a frase em questão como uma única premissa. Ou seja em vez de ser´´ B^C´´ será somente uma única premissa´´ T´´ por exemplo