-
"Conforme solicitado por Vossa Excelência, comunico que está sendo averiguado a hipótese de envolvimento no assassinato de pessoas com quem a vítima mantinha transações comerciais. Ressalto que foi de grande valia
vossa (Sua) participação no caso em questão. "
A redação oficial deve caracterizar-se pela impessoalidade, uso do padrão culto de linguagem, clareza, concisão, formalidade e uniformidade
Embora o pronome de tratamento se dirija à segunda pessoa, toda a concordância deve ser feita com a terceira pessoa. Usa-se Vossa, quando conversamos com a pessoa, e Sua, quando falamos da pessoa.
-
Quanto a informalidade o texto está perfeito. Acontece que houve equívoco ao usar o termo "vossa". Esta se falando da pessoa, dessa forma usa-se o sua.
-
Na minha opinião, o erro está na palavra averiguado, que não concorda com o complemento. O correto seria "averiguada a hipótese de envolvimento...".
No que se refere ao emprego do vossa, acredito que não há erro, pois o delegado está falando com a própria pessoa, embora não pessoalmente. O sua seria cabível se ele estivesse falando a respeito do secretário com uma terceira pessoa, o que não é o caso.
-
Concordo com o primeiro comentário. O pronome de tratamento concorda com o verbo na 3ª pessoa. Quando se referir à 3ª pessoa, o pronome é precedido de "sua":
Sua Majestade, a rainha da Inglaterra, chega hoje ao Brasil.
e não..
Vossa Majestade, a rainha...
Ao se dirigir a uma autoridade, você usa o "Vossa". Ex.: Vossa Excelência foi muito útil na resolução do problema.
Ao se dirigir a outra pessoa, referindo-se àquela mesma autoridade, você usa o "Sua". Ex. Sua Excelência, o deputado José, foi muito útil na resolução do problema.
-
"...Conforme solicitado por Vossa Excelência, comunico que está sendo averiguado a hipótese de envolvimento no assassinato de pessoas..."
Não seria averiguadA.
Haveria erro de concordância na palavra averiguado? Alguém poderia me ajudar nesta dúvida?
O que está sendo averiguado? A Hipótese
-
Além do erro de concordância já aludido pelos companheiros ,deixo também registrado que ,não obstante o pronome de tratamento Vossa Exclência ser de 2a pessoa ,este leva o verbo e os pronomes possessivos à 3a pessoa .Exemplo:Vossa Excelência tem manifestado sua opinião
-
Resposta :
"Comentado por
Garofolo há 6 dias.
Não seria averiguadA.
Haveria erro de concordância na palavra averiguado? Alguém poderia me ajudar nesta dúvida?
O que está sendo averiguado? A Hipótese"
Eu acho que a palavra AVERIGUADO refere-se ao ENVOLVIMENTO e não a HIPÓTESE, e acredito que a parte final da redação(Ressalto que foi de grande valia vossa participação no caso em questão) não parece estar de acordo com uma Redação Oficial. Mas como não sou um profundo conhecedor me corrijam se estou equivocado...
-
Acredito que a informação é tão dúbia que não se sabe se dela podemos concluir que o destinatário foi importante para ajudar a investigação ou está envolvido no crime, por ser um documento oficial me parece informal ou equivocado, além de mal escrito, enfim.
-
Utliza-se Vossa Excelência para Secretário de Estado?
Se alguém puder confirmar.... obrigada
-
Respondendo a questão da colega.
Todo primeiro e segundo escalão do Poder Executivo recebe o tratamento de Vossa Excelência. Portanto, Secretário de Estado recebe sim esse tratamento.
-
Bem, concordo com o primeiro comentário, mas vou adicionar algo mais. O problema também está no uso inadequado do vosso, mas a explicação é que, ao termos "vossa senhoria, vossa, excelência... como destinatário, devemos usar todos os pronomes de referenciação a eles na terceira pessoa: seu, sua, lhe...; vosso é pronome possessivo da segunda pessoa do plural. E sempre vai estar relacionado ao pronome pessoal do caso resto "vós" de segunda pessoa do plural. oK?
Também, há erro, como já colocado, na parte: averiguada a hipótese de envolvimento no assassinato ....
-
Haveria erro de concordância na palavra averiguado? Alguém poderia me ajudar nesta dúvida?
Acredito que houve erro de concordância sim, deveria ser averiguadA, já que existe um determinante: A hipótese...
-
"Ressalto que foi de grande valia vossa participação no caso em questão."
Faltou clareza nessa oração!
Participação de quem?
O delegado se dirige ao Secretário, logo. deve se dirigir usando VOSSA, portanto, o erro não está aqui!
Pessoas mantinham transações comerciais... mas a ajuda delas foi de grande valia?
Além do quê, temos um erro de concordância no averiguado.
-
"São de uso consagrado:
Vossa Excelência, para as seguintes autoridades, entre outras.
Presidente da República;
Vice-Presidente da República;
Ministros de Estado;
Governadores e Vice-Governadores de Estado e do Distrito Federal;
Oficiais-Generais das Forças Armadas;
Embaixadores;
Secretários-Executivos de Ministérios e demais ocupantes de cargos de natureza especial;
Secretários de Estado dos Governos Estaduais;
Prefeitos Municipais".
-
1- Os pronomes possessivos referidos a pronomes de tratamento são sempre os da 3ª pessoa.
Ex: Vossa Excelência conhece o assunto.
Vossa Senhoria nomeará o substituto.
Logo há erro quando é usado o " vossa participação".
2- O segundo erro é o de concordância nominal " averiguado" o correto seria " averiguada", onde há concordância com " hipótese".
-
Temos dois erros na questão:
1º - concordancia do verbo averiguar: no texto está concordando com "do envolvimento", sendo que quem é o sujeito da oração é "hipótese".
Sujeito nunca vem preposicionado ("do envolvimento")
2º - uso do pronome de tratamento:
.......Vossa Excelencia........ (esta certo,pq estamos falando com ela diretamente)........grande valia vossa participação..... (esta errado, o pronome correto é sua, pq a concordancia tem q ser com a 2ª pessoa)
-
Pessoal vou postar meu comentário, mas digo logo que sou muito ruim em português e a intenção é justamente que me corrijam.
eu acho que a escrita de "averiguado" está correto pois a meu vê "que" é um pronome relativo e por isso está no lugar do substantivo "comunico", fazendo com que a palavra "averiguado" (complemento verbal) seja grafado com "O" e não com "A", concordando, pois com "comunico" (sujeito).
aceito críticas construtivas.
-
Complementando....
1. A hipótese de envolvimento de xxxx está sendo averiguada;
2....está sendo averiguada a hipótese de envolvimento no assassinato de pessoas com quem a vítima mantinha transações comerciais - ambíguo
Assassinato de pessoas ou envolvimento de pessoas no assassinato?
-
O texto também não está conciso.
-
DAIANA.
"A HIPÓTESE" NÃO É COMPLEMENTO DE ESTÁ SENDO AVERIGUADO.
A HIPÓTESE É SUJEITO DE ESTÁ SENDO AVERIGUADO.
DEVERIA SER AVERIGUADA, MAS A SUA EXPLICAÇÃO ESTÁ ERRADA, PORQUE CHAMAR SUJEITO DE COMPLEMENTO É UM ERRO GIGANTE PARA O CESPE.
-
"Ressalto que foi de grande valia vossa participação no caso em questão."
Além da concordância verbal, nesse trecho é possível percebe que o Delegado de Polícia exprime sua opinião, infringindo a característica da impessoalidade predominante das redações oficiais..
São características da Redação Oficial: - Impessoalidade
- ausências de impressões individuais de quem comunica.
- impessoalidade de quem recebe a informação.
- caráter impessoal do próprio assunto a ser tratado.
- Padrão culto da lingua
- Clareza
- Concisão
- Formalidade
- Padronização
Fonte: Português Esquematizado - Agnaldo Martino
-
No uso dos pronomes de tratamento, quando se fala diretamente à pessoa tratada (“pessoa com quem se fala”), usa-se ”vossa”; quando, porém, se faz referência à pessoa tratada, mas se conversa com outrem (“pessoa de quem se fala”), emprega-se “sua”.
Exs.:
a) “Vossa Excelência, senhor Deputado, é muito corajoso” (quando se fala com a autoridade);
b) “Sua Excelência, o Deputado Araújo, de quem lhe falei há pouco, é muito corajoso” (quando se fala da autoridade).
-
Tendo em vista os princípios que norteiam a Redação Oficial, dentre eles, Impessoalidade e ausências de impressões individuais de quem comunica , o ultimo trecho da correspondência - "Ressalto que foi de grande valia vossa participação no caso em questão" - estaria violando os supramencionados princípios?
-
Não fiquem arrumando CHIFRE EM CABEÇA DE CAVALO, o erro da questão é eminentemente de coesão textual, pois o pronome de tratamento em questão exige adequação à terceira pessoa do singular, ou seja, o emprego de VOSSA está incorreto. A questão estaria correta se fosse empregado o pronome SUA.
-
Mesmo com o uso correto do pronome de tratamento a questão ainda estaria errada devido a expressão:
"Ressalto que foi de grande valia vossa participação no caso em questão"
Que demonstra uma OPINIÃO do signatário: falta de impessoalidade.
-
comunico que está sendo averiguado a hipótese de envolvimento no assassinato de pessoas com quem a vítima mantinha transações comerciais. (((nao entendi nada)))
-
Nao entendi o comentário de alguns colegas em relação ao uso do "Vossa". Para secretário se sua "Vossa"
-
O erro não está no Vossa.
Quando se faz referência à pessoa tratada, mas se conversa com outrem (pessoa de quem se fala), emprega-se Sua. Ex.: "Sua Excelência o Deputado Araújo, de quem lhe falei há pouco, é muito corajoso" (fala-se da autoridade). se se fala com alguém a respeito de parlamentares, então se deve dizer Suas Excelências, e não Vossas Excelências.
Quando se fala diretamente à pessoa tratada (pessoa com quem se fala), usa-se Vossa. Ex.: "Vossa Excelência, senhor Deputado, é muito corajoso" (fala-se coma autoridade).
Para decorar os casos, uso o seguinte pensamento: quando você fala com uma autoridade, esta se sentiria melhor sendo chamada de SUA ou de VOSSA Excelência? De VOSSA, claro, pois aparenta ser mais polido. (frescura).
O erro da questão está em averiguadO (devia ser averiguadA, pois é pala seguida de artigo).
-
A questão apresenta o trecho de um expediente e pede que seja avaliado dentro das normas gramaticais.
De acordo com as normas gramaticais, o trecho "Conforme solicitado por Vossa Excelência, comunico que está sendo averiguado a hipótese de envolvimento no assassinato de pessoas com quem a vítima mantinha transações comerciais. Ressalto que foi de grande valia vossa participação no caso em questão".
"Averiguado" está incorreto. Ele concorda com "a hipótese", logo deveria estar flexionado como "averiguada". O outro erro está no uso de "vossa". Usa-se na verdade "sua", pois trata de terceira pessoa do singular. E há ainda a questão da impessoalidade, e a última frase apresenta opinião, o que não condiz com as normas em documentos oficiais.
A resposta é incorreta.
-
O correto seria: Conforme solicitado por Vossa Excelência, estamos averiguando o assassinato de pessoas que mantinham transações comerciais com a vítima.
-
Errado.
1- Houve erro de colocação pronominal, pois o termo "averiguado" deveria estar na seguinte forma: "averiguadA"
2- Houve, por parte do delegado, a opinião, que é indevida para textos conforme MRPR, sobre a eficiência do secretário em relação ao assunto.
-
O erro está tanto na gamática como também, nas orientações do manual, onde diz que deve ser impessoal.
Agora veja, se o delegado fora impessoal ao "pagar um pau" para o secretário ao dizer: Ressalto (ÓÓÓ SECRETARIO DE SEGURANÇA) que foi de grande valia vossa participação no caso em questão.
-
" Vossa participação" ... está correto?
-
....visch...muitos erros: Um deles:
"...comunico que está sendo averiguadO a hipótese de envolvimento..."
FORMA CORRETA:
"...comunico que está sendo averiguadA a hipótese de envolvimento..."
ERRADA:
"...envolvimento no assassinato de pessoas com quem a vítima mantinha..."
CORRETA:
"...envolvimento no assassinato de pessoas com AS QUAIS a vítima mantinha..."
-
"...SUA PARTICIPAÇÃO..." -----> ESTARIA CORRETO DESSA FORMA
-
feriu o princípio da impessoalidade
-
Averiguada
Abraços
-
esse delegado pucha saco!!