-
Considere proposições sejam verdadeiras... Melhor começar por Q
P: “Se o processo foi relatado e foi assinado, então ele foi discutido em reunião”.
.........................F................................F..............................(V ou F) P vai ser verdadeira
Q: “Se o processo não foi relatado, então ele não foi assinado”.
............................V...........................................V = V
Agora vamos para a alternativa...
“Se o processo não foi discutido em reunião, então ele não foi assinado”
........................V ou F......................................................V
Certo, pois em uma condicional, quando a segunda proposição for V, ela será verdadeira, independente do valor da primeira.
___________________________________________________________
Para testar, vamos começar por Q, atribuindo F as proposições...
P: “Se o processo foi relatado e foi assinado, então ele foi discutido em reunião”.
.......................V.................................V...............................V (Tem que ser V para a proposição não ficar falsa)
Q: “Se o processo não foi relatado, então ele não foi assinado”.
...........................F............................................F = V
Agora vamos para a alternativa...
“Se o processo não foi discutido em reunião, então ele não foi assinado”
.........................F................................................................F = V
Gab.: Certo
-
Amigos, poderia buscar a equivalência?? Voltar negando
Tipo:
Se o processo não foi discutido, então ele não foi relatado ou não foi assinado.
Essa maneira estaria correta??
-
Observando P e Q, não consegui encaixar V ----> F em nenhum jogo de combinações. Dessa maneira, questão correta!
-
P: Se o processo foi relatado e foi assinado, então ele foi discutido em reunião”
R: Processo relatado.
A: Processo assinado.
D: Processo discutido em reunião.
Basta saber que para P: (R e A → D) ser sempre verdadeiro, basta que D seja sempre verdade. Então D = V
Logo, se D = V então ~D = F
Então:
Se o processo não foi discutido em reunião, então ele não foi assinado.
(~D → ~A) = será sempre verdadeiro porque ~D será falso.
-
Talvez seja assim.
Legenda:
PR: Processo Relatado
DR: Discutido em Reunião
A: Assinado
PASSOS:
1º Montando o teste:
P: (PR^A) --> DR
Q: ~PR --> ~A
_____________
C: ~DR --> ~A
2º: As duas primeiras (P e Q) = V e a conclusão = F
P: (PR^A) --> DR = V
Q: ~PR --> ~A = V
_____________
C: ~DR --> ~A = F
3º: VERIFICAR SE EXISTE A POSSIBILIDADE DA CONCLUSÃO SER REALMENTE FALSA
P: (PR^A) --> DR = V
Q: ~PR --> ~A = V
_____________
C: ~DR --> ~A = F (PARA SER FALSO É PRECISO V --> F)
Logo ~DR = V e ~A = F
Vamos identificar os lados das outras proposições e procurar o erro
P: (PR^ A(=V) --> DR (=F)
Pronto, achamos o erro. Em P poderíamos ter tudo, menos a Vera Fischer (V-->F). Com base nisso concluímos que não podemos negar C e portanto ela será sempre verdadeira.
Alguém pode avisar se meu raciocínio faz sentido :)
-
GABARITO CORRETO.
"Se o processo não foi discutido em reunião, então ele não foi assinado"
.............................F........................ --> F................................. =V .
-
Resolução. A brevie, monte e de valor lógico para cada proposição
P: “Se o processo foi relatado e foi assinado, então ele foi discutido em reunião”.
PFR ^ FA --> FDR
Q: “Se o processo não foi relatado, então ele não foi assinado”.
~ PFR --> ~FA
AGORA E SÓ MONTAR E COLOCAR OS VALORES DA TABELA VERDADE
— O enunciado fala que.
Considere que as seguintes proposições sejam verdadeiras.
--No caso temos que colocar os valores V ou F para achar tudo verdadeiro.
PFR ^ FA ⇾ FDR
V V V V V
~ PFR ⇾ ~FA
F V F
A proposição “Se o processo não foi discutido em reunião, então ele não foi assinado” é verdadeira?
~PFD ⇾ ~FA
F V F
-
Negou a conclusão e deu alguma premissa falsa, argumento válido.
-
Basta notar que a proposição em questão é a negação equivalente da proposição P.
Se considerarmos a proposição P assim "(...) Se foi assinado, então ele foi discutido em reunião", poderemos interpretá-la deste jeito: q --->p sua negação equivalente seria ~p--->~q o que é exatamente a proposição em voga, isto é, “Se o processo não foi discutido em reunião, então ele não foi assinado”
Questão: CERTA
-
Partindo da conclusão podemos assumir que trata-se de uma premissa falsa e posteriormente verificamos se é possível tornar verdadeira as outras premissas. Caso sim, podemos invalidar a conclusão.
De modo contrário se as premissas não resultarem em valor lógico verdadeiro, conclui-se que a conclusão é verdadeira.
-
Tentou deixar falsa a conclusão e deu choque de informações, então é verdadeiro.
-
GAB C
as seguintes proposições sejam verdadeiras.
• P: “Se o processo foi relatado (V) e foi assinado (V) , então ele foi discutido em reunião (V)”. = V
• Q: “Se o processo não foi relatado (F), então ele não foi assinado (F) = V ( a resposta)
O "Se então" só admite uma Falsidade (Vera->Fisher= F)
-
Observe a questão:
"Considere que as seguintes proposições sejam verdadeiras.
• P: “Se o processo foi relatado e foi assinado (A), então ele foi discutido em reunião (B) ”.
(A -> B)
Com base nessas informações, julgue o item a seguir.
A proposição “Se o processo não foi discutido em reunião, então ele não foi assinado” é verdadeira."
(~B -> ~A )
CERTO. Pois, o examinador colocou a equivalência da preposição P.
Equivalência é dizer a mesma coisa com palavras diferentes. Logo, ela continuará sendo verdadeira.
EX: Joguei bola E não estudei. (SE ISSO É VERDADE)
Não estudei E joguei bola (ISSO TBM SERÁ)
-
Eu resolvi da seguinte forma:
Primeira proposição: (P^Q)->R
Equivalência dela: ~R->(~Pv~Q)
Podemos ler essa equivalência de outra forma: ~R->(~P) v ~R->(~Q)
Veja, a banca pegou apenas a segunda parte da equivalência desmembrada. Como é equivalente à primeira, que é verdadeira, também é verdadeira.
Pode parecer confuso, mas é uma das formas de resolver esse tipo de questão.
Abraço.
-
Quando as premissas e a conclusão forem "se, então" uso o método da conclusão falsa. Se as premissas forem TODAS verdadeiras o argumento é INVÁLIDO, caso contrário é VÁLIDO.
Resolução:
R: relatado.
A: assinado.
DR: discutido em reunião.
P1: R ^ A --> DR
(V) (V) (F) = (F)
P2: ~R --> ~A
(F) (F) = (V)
C: ~ DR --> ~A
(V) (F) = (F)
1º) Deixamos a conclusão falsa, que será obrigatoriamente Vera Fischer! Daí começamos a valorar as premissas.
2º) ~DR = V / DR = F ~A= F/ A= V R/~R = ?
3º) Não sabemos o valor de R, mas tanto ele sendo falso quanto verdadeiro uma das premissas ficará falsa.
4º) Como uma das premissas é falsa o argumento é válido!
Questão correta!
OBS: NÃO ESQUECER!!! No método da conclusão falsa o argumento só será inválido se TODAS as premissas forem verdadeiras.
-
.Gabarito = Correto
Galera, cuidado para não confundir a validade do argumento (se é valido ou não) com o valor lógico da conclusão, que é uma proposição, ser falsa ou verdadeira.
O que não podemos ter é :
I - Premissas verdadeiras para conclusão falsa
II - Premissas falsas para conclusão verdadeira
.Vou colocar um método mais extensivo, só para tentar explicar e sanar a dúvidas de quem tiver interesse
. Passo n°1 - Vamos representar as proposições simples por letras
A = Foi relatado
B = Foi assinado
C = Discutido na reunião
. Passo n°2 - Vamos montar as proposições compostas da questão
3.Terceira Proposição (Conclusão/Dada no enunciado/A qual testaremos se é verdade)
. Passo n°3 - Montar a tabela-verdade (Montem a sua própria tabela, aqui é péssimo)
A B C ~A ~ B ~C (A ^ B) (A ^ B -> C) (~A -> ~ B) (~C -> ~B)
V V V F F F V V V V
V V F F F V V F V F
V F V F V F F V V V
V F F F V V F V V V
F V V V F F F V F V
F V F V F V F V F F
F F V V V F F V V V
F F F V V V F V V V
. Passo n°4 - Olha o que o enunciado nos dá "Considere que as seguintes proposições sejam verdadeiras."
A ^ B -> C
~A -> ~ B
b. Ambas serão sempre verdadeiras
. Passo n°5 - Destacando na tabela verdade quando elas são sempre verdadeiras (ambas), notamos que realmente quando ambas são verdadeiras, a proposição do questionamento (~C -> ~B) também será verdadeira.
"E, tudo o que pedirdes em oração, crendo, o recebereis."
Mateus 21:22
-
proposição da questão é equivalente à proposição P. Logo, se P é verdadeiro, a outra tmb é.
-
Considere que as seguintes proposições sejam verdadeiras.
• P: “Se o processo foi relatado e foi assinado, então ele foi discutido em reunião”. (V)
Se a questão fala que P e Q são verdadeiras, logo, sabemos que a proposição pintada acima será verdadeira, pois não pode dar "Vamos Fazer Filho".
Agora vamos julgar a questão:
A proposição “Se o processo não foi discutido em reunião, então ele não foi assinado” é verdadeira.
R: Sim! Se lá deu V, aqui dará F. Assim, não há nenhuma possibilidade de ser FALSA.
-
Sou simples e objetivo !!
“Se o processo NÃO foi relatado, então ele NÃO foi assinado
CALMA !! atribuindo os valores fica exatamente assim . fique atento a palavra NÃO que indica negação.
Representando :
“Se o processo NÃO foi relatado, = ~P
Então ele NÃO foi assinado = ~Q
Logo ~P ---> ~Q
F ---> F = V
Gabarito Correto
-
Acertei da seguinte forma:
Considere que as seguintes proposições sejam verdadeiras.
• P: “Se o processo foi relatado e foi assinado, então ele foi discutido em reunião”.
• Q: “Se o processo não foi relatado, então ele não foi assinado”.
Com base nessas informações, julgue o item a seguir.
A proposição “Se o processo não foi discutido em reunião, então ele não foi assinado” é verdadeira.
Faça a pergunta agora, é verdadeira ? Se o enunciado, logo diz: As seguintes proposições SEJAM verdadeiras
-
A proposição “Se o processo não foi discutido em reunião, então ele não foi assinado” é verdadeira
A questão afirma que a proposição é verdadeira. Logo, usaremos ela a nosso favor.
1º-vamos começar pelo final da proposição, ela afirma que "ele não foi assinado", pois está confirmado na proposição Q: que ele não foi assinado .
Dessa forma, o último elemento de Q é Verdadeiro também, pois condiz com a afirmação abaixo. Caso estivesse que "ele tinha sido assinado" o nosso último valor de Q: seria Falso ou Verdadeiro ai teria que analisar a primeira parte da preposição.
Desse modo, temos a seguinte estrutura ?--->V. Não sabemos qual o valor de "?".
No "Se então" ou " --->" a proposição nunca será falsa se seu último valor for Verdadeiro.
Então independentemente do valor que vai aparecer na primeira posição, a preposição será sempre verdadeira.
Tabela do Se então
V -> V = V
V -> F = F
F -> V = V
F -> F = V
Espero ter ajudado.
-
Para que o processo seja discutido ele deve ser relatado e assinado.
Logo, se não foi discutido, é porque não foi assinado.....
-
A e B, C.
Nao C, Nao B. (F, F = V).
-
• P: “Se o processo foi relatado (V) e foi assinado (V), então ele foi discutido em reunião”.
P(V) = Se r^s --> d
V --> V = V
• Q: “Se o processo não foi relatado, então ele não foi assinado”.
Q(V) = Se ~r --> ~s
F --> F = V
Com base nessas informações, julgue o item a seguir.
Se o processo não foi discutido em reunião, então ele não foi assinado
~d(F) --> ~s(F) = V
-
troca e nega a proposição P
questão CERTA.
é equivalente
-
Calma galera, vamos lá:
Primeiramente o que podemos fazer para facilitar a resolução é transformar as frases em letras;
• P: “Se o processo foi relatado e foi assinado, então ele foi discutido em reunião”.
Vira: P: A^B -> C
...............(v)^(v) -> (v)
• Q: “Se o processo não foi relatado, então ele não foi assinado”.
Vira: Q: ~A -> ~B
...................(F) -> (F)
Com base nessas informações, julgue o item a seguir.
A proposição “Se o processo não foi discutido em reunião, então ele não foi assinado” é verdadeira.
Vira S: ~C -> ~B
...............(F) -> (F)
Ok, ele considera que todas as proposições são verdadeiras, só daria falso o VeraFisher
Nesse caso, com base nos dados o GABARITO é CERTO.
-
Equivalência de P->Q = ~Q->~P
Se esta alternativa é verdadeira: “Se o processo foi relatado e foi assinado, então ele foi discutido em reunião”.
Esta alternativa é verdadeira: “Se o processo não foi discutido em reunião, então ele não foi assinado.
A omissão de uma parte não torna a alternativa falsa.
Gabarito: Certo
Força, Honra e Fé
PF 2021
-
O "Se então" só admite uma Falsidade (Vera->Fisher= F)
logo, tá negando as duas, verdadeira.
-
causa e consequência, houve ? então está correta
-
causa e consequência, houve ? então está correta
-
Independente do valor que vc atribuir às premissas das assertivas P e Q, o resultado da premissa apresentada será sempre verdadeiro.
Observe:
P: Se processo relatado(V) e assinado (V) ENTÃO processo discutido (V)
Q: Se processo não relatado (F) ENTÃO processo não assinado (F)
-------------------------------------------------------------------------------------------------
R: Se processo não discutido (F) ENTÃO processo não assinado (F) = verdadeira
ou
P: Se processo relatado(F) e assinado (F) ENTÃO processo discutido (V ou F, tanto faz)
Q: Se processo não relatado (V) ENTÃO processo não assinado (V)
-------------------------------------------------------------------------------------------------
R: Se processo não discutido (V ou F, dependendo do valor dado na premissa P) ENTÃO processo não assinado (V) = verdadeira
-
Contra positiva na proposição P. inverte e nega.
“Se o processo foi relatado e foi assinado, então ele foi discutido em reunião
Se o processo não foi discutido em reunião, então ele não foi assinado”..
-
CERTO
-
GABARITO: CERTO
Questão incompleta porém certa.
Se o processo foi relatado (A) e foi assinado (B), então ele foi discutido em reunião(C)
Se A e B ----> C
Se ~C ----> ~A e ~B
Se o processo não foi discutido em reunião, então ele não foi assinado e nem relatado.
"Se não puder se destacar pelo talento, vença pelo esforço"
-
incompleta, porém CERTA, QUE CESPE É ESSE !!
-
Gabarito: CERTA
Pra quem tiver dúvida tem o vídeo da correção : https://youtu.be/5KbrrDQepBg?t=43
-
Gabarito: ERRADO
Pra quem tiver dúvida tem o vídeo da correção : https://youtu.be/5KbrrDQepBg?t=770
-
-
UM MODO DE RESOLVER É USANDO O MÉTODO DA PROPOSIÇÃO FALSA
-
P: “Se o processo foi relatado e foi assinado, então ele foi discutido em reunião”.
Q: “Se o processo não foi relatado, então ele não foi assinado”.
"P" = (A ^ B) -> C
"Q" = ~A -> ~B
--------------------------------
~C -> ~B é verdadeira?
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Teste de validação, tendo a conclusão como FALSA e as premissas VERDADEIRAS.
"P" = (A ^ B) -> C = V
"Q" = ~A -> ~B = V
-----------------------------
~C -> ~B = F
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"P" = (A (v) ^ B (v)) -> C (f) = F xxxxxxxx
"Q" = ~A (f) -> ~B (f) = V
-----------------------------
~C (v) -> ~B (f) = F
~C -> ~B é verdadeira
-
Alguém mais faz essas questões por tabela verdade ?
-
Olá pessoal,
Vejam o vídeo com a resolução dessa questão no link abaixo
https://youtu.be/XLfkux4Tf2s
Professor Ivan Chagas
www.youtube.com/professorivanchagas
-
Gabarito: CERTO ✔
Vamos montar a questão direitinho para facilitar, beleza?
P: processo relatado
Q: processo assinado
R: processo discutido em reunião
A questão quer saber se a conclusão das premissas é verdadeira, considerando essas verdadeiras.
P ^ Q → R (V)
~P → ~Q (V)
~R → ~Q (V)
Analisando como verdadeira as premissas, não tem como saber. Então o que faremos? Justamente o oposto. Considerar a conclusão falsa e ver se vai ter conflito nas premissas.
~R → ~Q (F) ~R é verdadeiro e ~Q é falso (Vera Fischer rs)
Vamos substituir nas premissas e ver se tem "choque" nas ideias.
P^Q → R Q é verdadeiro, R é falso e P não podemos afirmar. Mas como Q é verdadeiro, P tem que ser verdadeiro para que a conclusão seja falsa.
~P → ~Q ~Q é falso e se seguirmos a lógica que P é verdadeiro, essa premissa vai ser falsa, ou seja, vai furar a lógica que a nossa conclusão seja falsa.
Espero que eu tenha ajudado.
Bons estudos!
==============
E-book gratuito com Técnicas de Estudo: www.xadrezforte.com.br/ebook
Mapas Mentais: www.xadrezforte.com.br/mapas
Organize seus estudos: www.xadrezforte.com.br/planilha
-
Fiz da seguinte forma:
Peguei a proposição p e fiz a sua equivalência (negando e invertendo). Assim:
Proposição p: PR ^ PA -> PD =====> Equivalência: ~ PD -> ~ PR v ~PA
Após, fiz o "corte" com a proposição q:
p: ~ PD -> ~ PR v ~PA
q: ~ PR -> PA
__________________
~ PD -> PA v ~ PA
A condicional, para ser Falsa, exige o antecedente como V e o consequente como F.
Porém, neste caso, a proposição será sempre verdadeira (tautologia), pois não há como tornar falso o seu consequente, já que se trata de uma disjunção (basta um dos elementos ser verdadeiro para; no caso, se PA foi F, sua negação será V, de modo que o consequente também será V).
Portanto, como V -> V e F -> V é verdadeiro, a assertiva está correta.
-
De forma clara e objetiva NEGA TUDO E INVERTE...DEU CERTO? ENTAO É EQUIVALENTE.
-
Incompleto.
Eu resolvo assim:
P: “Se o processo foi relatado e foi assinado, então ele foi discutido em reunião”.
Volta negando (contrarecíproca):
Se o processo NÃO foi discutido em reunião, então ele NÃO foi relatado OU NÃO foi assinado.
E...Errei!
-
Para ser simples e objetivo!
Gab CERTO
a negação do SE ENTÃO com SE ENTÃO ( nega tudo e inverte ), se não inverter está errado.
ALGUEM ME CORRIJA SE EU ESTIVER ERRADO!
Espero ter contribuido!!
-
agora as incompleta de RLM (também) serão consideradas certas ?
ERREI
Fooooorça
-
ERRAMOS PORQUE OLHAMOS APENAS PARA A PROPOSIÇÃO P
O Professor resolveu pelo método da conclusão falsa.
gabarito C
-
se são equivalentes, então ambas são verdadeiras
-
força o comando da questão ser V-->F=F
se bater com tudo, então ela poderia ser F
Essa não bateu, então não poderia ser Falsa.
GAb Correta
-
Não entendi essa questão não kkkk
EQUIVALENCIA DE CONDICIONAL
P->Q = ~Q->~P VOLTA NEGANDO
P-> Q = ~PvQ
OU SEJA
“Se o processo foi relatado e foi assinado, então ele foi discutido em reunião”.
“Se o processo não foi discutido em reunião, então ele não foi assinado OU NÃO FOI RELATADO ”
FALTA O FINAL DA FRASE ???? CADE ???
-
A questão pode ser resolvida ao tentarmos deixar a conclusão F e as premissas V. Fazendo isso se encontrarmos Absurdos/choques nas informações então o argumento é valido.
Assim temos:
Relatado -> P
Assinado -> Q
Discutido -> S
Assim as premissas e a conclusão são
P1: P ^ Q -> S
P2: ~P -> ~Q
C: ~S -> ~Q
Ao forçarmos conclusão F e premissas V temos:
P1: P ^ Q -> S (V)
P2: ~P -> ~Q (V)
C: ~S -> ~Q (F)
Para a conclusão(C) ser falsa só é possivel com o ~S (V) e o ~Q(F)
ai só utilizar as regras
Examinador Fala |Você conclui
Confirma A | Confirma B
Nega A | NADA
Nega B | Nega A
Confirma B | NADA
No fim como na P1 o S é Falso | P ^ Q devem AMBAS serem FALSAS
Assim ~P é V e ~Q ORBIGATÓRIAMENTE deve ser V (para não dar o Vera Fischer)
Percebam que agora na P2 o ~Q ficou (V) | e na C ~Q ficou F -> ABSURDO encontrado !
-
so lembra vera
-
• P: “Se o processo foi relatado e foi assinado, então ele foi discutido em reunião”.
• Q: “Se o processo não foi relatado, então ele não foi assinado”.
Com base nessas informações, julgue o item a seguir.
A proposição “Se o processo não foi discutido em reunião, então ele não foi assinado” é verdadeira. (C)
resolução
em equivalencia se inverte negando
¨~q->~p
~Q: “Se o processo foi relatado, então ele foi assinado”.• ~P: “Se o processo nao foi relatado e nao foi assinado, então ele nao foi discutido em reunião”.•
Com base nessas informações, julgue o item a seguir.
-
Essa resolução só serve pra quem souber eletrônica digital:
A proposição A->B é equivalente à ~A+B, então:
P: ~(R.A)+D=~R+~A+D
Q: R+~A
Se P=V e Q=V, então P+Q=V
~R+~A+D+R+~A=V
Se R+~R=F e ~A+~A=~A, então
F+~A+D=D+~A=V que significa ~D->~A = V
-
GABARITO: ERRADO
RESUMINDO: TABELA NA CABEÇA E DARÁ TUDO CERTO
Se o processo foi relatado e foi assinado, então ele foi discutido em reunião = V
A ( V ) ^ B ( V ) = V -----> C ( V ) = V
Se o processo não foi relatado, então ele não foi assinado = V
~ A ( F ) -----> ~B ( F ) = V
Se o processo não foi discutido em reunião, então ele não foi assinado = V
~C ( F ) -----> ~ A ( F ) = V
EM TUDO DAI GRAÇAS!
-
Se o processo foi relatado (V) e foi assinado (V), então ele foi discutido em reunião (V). = V
Se o processo não foi relatado (F), então ele não foi assinado (F/V). = V
Se o processo não foi discutido em reunião (F), então ele não foi assinado (F/V). = V
-
P: “Se o processo foi relatado e foi assinado, então ele foi discutido em reunião”.
Ele usou a contra positiva só que omitiu o "não foi relatado". Isso não quer dizer que seja falso.
“Se o processo não foi discutido em reunião, então ele não foi assinado”
-
A proposição apresentada é EQUIVALENTE a proposição original. O examinador usou a equivalência CONTRA-POSITIVA para formar a nova proposição.
P -> Q = ~Q -> ~P (Equivalência contra-positiva)
-
Fui pela Equivalente da condicional, já que se tratava apenas da proposição P .
Inverte trocando os sinais e mantém o conectivo = terá o mesmo valor, ou seja, é verdadeira.
-
GABARITO CERTO
Quando tiver só Se...então em todas as proposições e na conclusão da questão aplique ->> Deixe falsa a conclusão e as proposições verdadeiras. Se ocorrer alguma contradição de informações, a conclusão é verdadeira.
• P: “Se o processo foi relatado e foi assinado, então ele foi discutido em reunião”.
• Q: “Se o processo não foi relatado, então ele não foi assinado”.
Conclusão: Se o processo não foi discutido em reunião, então ele não foi assinado”
1º Represente simbolicamente:
R = o processo foi relatado
A = foi assinado
D = ele foi discutido em reunião
P: R ^ A -> D
Q: ~R -> ~A
C: ~D -> ~A
2º Considere a conclusão como falsa
C: ~D -> ~A
A única opção para ser falsa é Vera Fisher, assim:
C: ~D -> ~A = Falso
(V) (F)
3º Agora analise as proposições
P: R ^ A -> D = Verdadeiro
(V) ^ (V) -> (F)
V -> F = Verdadeiro *ocorreu uma contradição, porque V -> F = Falso e não Verdadeiro.
Q: ~R -> ~A = Verdadeiro
(F) -> (F)
C: ~D -> ~A = Falso
(V) -> (F)
4º Agora analise as proposições
Como ocorreu uma contradição, então a conclusão é SIM verdadeira.
Então o gabarito é CERTO.
-
"simpleszãum"
~p ----> ~Q
F -----> F = V
prontinho.... é pistola na cintura e distintivo no pescoço.
-
CERTO
P. (V^V) -> V = V
Q. F -> F = V
------------------------
F -> F = V
-
GABARITO: CORRRETO
Basta usar equivalência do "Se... entao" que volta negando na proposição P e observar que as proposições P e Q tem uma relação transitiva
-
A CONDICIONAL SÓ SERÁ FALSA EM CASO DE V > F: FALSA
BIZU!
(VERA FISCHER> FALSA)
-
• P: “Se o processo foi relatado e foi assinado, então ele foi discutido em reunião”.
A: O processo foi relatado;
B: O processo foi assinado;
C: O processo foi discutido em reunião;
(A ^ B) -> C
No ^ (E) Só é verdadeiro se o A e B forem verdadeiros. Logo, A^B é V. Para o se então (A^B->C), ser verdade com A^B verdadeiro o C não pode ser F, só pode ser V. Assim, A, B e C são verdadeiros.
• Q: “Se o processo não foi relatado, então ele não foi assinado”.
A: O processo foi relatado; ~A: O processo não foi relatado;
B: O processo foi assinado; ~B: O processo não foi assinado;
Se A e B são Verdadeiros a Negação é F. ~A -> ~B = F->F que da Verdadeiro;
A proposição “Se o processo não foi discutido em reunião, então ele não foi assinado”
C: O processo foi discutido em reunião; ~C: O processo não foi discutido em reunião;
B: O processo foi assinado; ~B: O processo não foi assinado;
~C -> ~B, Se C e B são Verdadeiros a negação é F. Logo, ~C -> ~B = F -> F = VERDADE
-
P: “Se o processo foi relatado(V) e foi assinado(V), então ele foi discutido em reunião (F)”. = F
Q: “Se o processo não foi relatado(F), então ele não foi assinado(F)”. = V
C: “Se o processo não foi discutido em reunião(V), então ele não foi assinado(F)= F
SE AO COLOCAR A CONCLUSÃO COMO FALSA, UMA DAS PREMISSAS OBRIGATORIAMENTE FOR FALSA, ENTÃO A CONCLUSÃO É VERDADEIRA.
NO SE ENTÃO, apenas Vera Ficher é Falsa, ou seja, V --> F = F
Qualquer erro manda mensagem no privado, desde já agradeço.
Bons estudo, Deus é bom!
-
ITEM: CERTO
P. (V^V) -> V = V
Q. F -> F = V
------------------------
F -> F = V
-
Como não tem proposição simples têm que ser testadas as compostas de uma por uma pra se chegar à conclusão lembrando que as conclusões compostas foram consideradas premissas verdadeiras.
Como; F e F= F então ?=v ( ? porque não se sabe se foi discutido)
Não relatado= v
quem souber desenvolver depois disso manda
-
FIQUEM LIGADOS!!!!!!!!!
Premissas - Conclusão - Argumento
Verdadeiras + Verdadeira = Válido
Verdadeiras + Falsa = Inválido
Falsa + Falsa = Válido
-
Para as respectivas preposições sejam verdadeiras elas têm ser ou V -> V = V; ou F -> V = V; ou F ->V = V; ou F->F=V
P "Se o processo foi relatado e foi assinado (V ^ V), então foi discutido em reunião (V ->V)". (V) (Galera tomem cuidado com o conectivo "e" pois ele deve ter os dois verbos explícitos para ser considerado um conectivo e assim ser uma preposição composta, que neste caso antecede o foi, portanto, correto)
Q: "Se o processo não foi relatado (F), então ele não foi assinado (F)". (V)
Se o processo não foi discutido em reunião (F) então ele não foi assinado(F) = V
Para o "se então..." ser falso tem que ser Vera Fisher é Falsa.
Como a preposição foi (F -> F = V) então correta!
-
EU FIZ A EQUIVALENCIA DA CONDICIONAL E PRONTO.
Se o processo foi relatado e foi assinado, então ele foi discutido em reunião
EQUIVALENCIA FICA: (INVERTE AS PROPOSIÇÕES E NEGA)
SE ELE NÃO FOI DISCUTIDO EM REUNIÃO ENTÃO ELE NÃO FOI ASSINADO.
-
V -> V= V
-
(~P) --> (~Q) = V
OBS.: o conectivo principal é o --> segue a regra dele.
A questão já informou que tudo entre " " é V.
Portanto, tanto faz F --> F = V / V --> V = V
OBS. pessoas, ATENÇÃO para os conectivos, assim as probabilidades de erros são menores.
Gab. CERTO.
JHONI ZINI
-
Como a preposição foi (F -> F = V) então correta!
-
Gabarito:Certo
Principais Regras:
- 50% das questões é para você verificar se o argumento é válido ou inválido e 50% é para você achar a conclusão. O método de RESOLUÇÃO é o mesmo.
- Às vezes, a banca coloca sinônimos, então atenção, pois 99,9% das questões que aparecerem sinônimos das palavras, você continuará resolvendo da mesma forma.
- Como identificar se o argumento é válido ou inválido? Passos: 1) Transformar as frases em siglas; 2)A conclusão vai ser SEMPRE FALSA e as premissas SEMPRE VERDADEIRAS; 3) Solucionar; 4) Se ao final, você resolver tudo sem encontrar erro, o argumento será inválido e se encontrar alguma divergência durante a resolução, será argumento válido.
Ex: A: Igor foi estudou e passou; B: Igor estudou; Conclusão: Igor passou;
1) Transformar as frases acima em siglas ou termos reduzidos - eu coloquei a primeira letra de cada termo, mas você pode fazer do jeito que for melhor, mas o intuito é reduzir as frases, logo ficará:
A (E ^ P); B (E); Conclusão (P)
2) As 2 primeiras sentenças serão as premissas que colocarei o valor final de verdadeiro e a conclusão de falsa. Logo, ficará:
A (E ^ P) = V; B (E) = V; Conclusão (P)= F
3) Solucionar
A única alternativa para solucionar é a premissa A. Logo ficará:
A (V ^ F) = V ?
No conectivo "e" quando se tem V ^ F, o final será Falso, logo ocorreu uma divergência.
4) Divergência, logo argumento válido.
- Já em relação as questões para achar a conclusão? O método descrito acima é aplicado, porém você deverá iniciar por sentenças simples, depois conectivo "e" e assim sucessivamente. Costumo dizer que é um pirâmide, a cada premissa resolvida, novas premissas serão abertas para você achar seu valor final. Geralmente existem diversas conclusões. CUIDADO: Exemplo: Premissa A: Carlos foi a festa; No momento que você identificar ao resolver que essa premissa é falsa, a conclusão trocará o valor semântico da frase, logo será "Carlos não foi a festa".
FICA A DICA: Pessoal, querem gabaritar todas as questões de RLM? Acessem tinyurl.com/DuarteRLM .Lá vocês encontraram materiais produzidos por mim para auxiliar nos seus estudos. Inclusive, acessem meu perfil e me sigam lá pois tem diversos cadernos de questões para outras matérias. Vamos em busca juntos da nossa aprovação !!
-
Equivalência de P -> Q = ~Q -> ~P
-
Se você considerar tudo verdade na primeira proposição, na proposta do item ~R seria F, o que validaria.
Se você considerar tudo falso na primeira proposição, na proposta do item ~Q será V, o que validaria, pois pouco importaria a resposta de R.
-
eu nem li o enunciado, isso muda tudo kk
-
A proposição “Se o processo não foi discutido em reunião, então ele não foi assinado” é EQUIVALENTE a proposição "P".
Se "P" é VERDADEIRA, logo a proposição “Se o processo não foi discutido em reunião, então ele não foi assinado” também será VERDADEIRA.
-
A questão diz: A proposição “Se o processo não foi discutido em reunião, então ele não foi assinado” é verdadeira.
Como proposição só pode assumir dois "valores" , verdadeiro ou falso, tentamos "forçar" a proposição ser falsa, caso não consigamos, a mesma será verdadeira.
Quando tentamos colocar a proposição como falsa ocorre uma contradição com as outras proposições, confirmando que a proposição só pode ser verdadeira
DEMONSTRAÇÃO
1) RELATADO - R
ASSINADO - A
DISCUTIDO - D
2) "FORÇANDO A PROPOSIÇÃO SER FALSA" - no "se, então" seria V -> F = F
Se o processo NÃO foi DISCUTIDO em reunião, então ele NÃO foi ASSINADO = F
~D -> ~A = F
sendo assim, ~D será V
~A será F
3) Agora substituindo na outra proposição
“Se o processo NÃO foi RELATADO , então ele NÃO foi ASSINADO ” = V
~R -> ~A = V
sendo assim, ~A já adotamos como F, então para a proposição ser verdadeira ~R deverá ser F, até aqui td OK
4) Agora substituindo na proposição que sobrou
“Se o processo foi RELATADO E foi ASSINADO , então ele foi DISCUTIDO em reunião” = V
R ^ A -> D = V
sendo assim, ~R já adotamos como F(então R é V), ~A já adotamos como F(então A é V), nesse momento que caímos na contradição, pois para essa proposição "toda" ser V, necessariamente o D deve ser V, porém no início foi convencionado que ~D seria V, então não pode D e ~D ser ao mesmo tempo V , demonstra a contradição, confirmando que a proposição não pode ser falsa, e portanto é verdadeira.
-
Uma observação: tanto pelo método da conclusão falsa, como pelo método das premissas verdadeiras, o argumento é VÁLIDO. No entanto a redação da questão perguntou se a última proposição é verdadeira, o que pode ser confirmado pelo método das premissas verdadeiras.
Prestem bastante atenção pois caiu uma questão neste sentido na prova da PF 2021. "Caso o argumento apresentado seja válido, a proposição C será verdadeira" GAB-E, A conclusão C: "Os mutuários tiveram prejuízos", pode OU NÃO ter VALOR verdadeiro e o ARGUMENTO ser VÁLIDO.
Força e Fé!
-
VEJAMOS:
• P: “Se o processo foi relatado e foi assinado, então ele foi discutido em reunião”.
P ---> Q
Aqui julgamos como certas as premissas, sabemos que V+V=V na tabela do se então.
• Q: “Se o processo não foi relatado, então ele não foi assinado”
~P ---> ~Q
como aqui as premissas estão sendo negadas, devemos fazer a negação. sabemos que F+F =V na tabela do se então.
GABARITO: CERTO.
-
A única forma que consegui foi testando valores do "se então" para que as proposições P e Q ficassem verdadeiras, conforme afirma a questão.
Então:
PROCESSO RELATADO = PR
ASSINADO = A
DISCUTIDO = D
Proposição P: PR ^ A -> D
Proposição Q: ~PR - > ~A
Valores atribuídos que tornam as duas proposições verdadeiras:
Proposição P: V ^ V -> V = V
Proposição Q: F -> F = V
**Atribuindo os valores na proposição solicitada: F -> F = V
Resposta: CERTO
-
Pessoal, pega a conclusão e nega.
"Se..., então..." se nega com "e", mantém a primeira, nega a segunda.
agora aplica nas preposições. Gerou absurdo, não é? uma preposição ficou falsa, a P.
Então, o argumento é válido.
-
Resolvi da seguinte maneira:
Atribui valor Falso na conclusão (Ou seja, se ela é uma condicional a única maneira de ser falsa é a primeira proposição ser Verdadeira e a segunda ser Falsa)
Com isso você vai substituindo isso nas proposições acima e vê se não da nenhuma contradição. Se der contradição é porque a conclusão não pode ser falsa e é verdadeira.
-
SÓ UMA COISA TENHO A DIZER SOBRE ESSA QUESTÃO : QUEM NÃO SABE O METODO TELLES SENTA E CHORA!!
-
Se p - v e q- v = v
só estaria errado se p- F, mas o enunciado fala que toda sentença é verdadeira
-
O (se então) a regra é o seguinte em (argumentos): se o examinador confirmar a (primeira) então vc ( confirma a segunda), se examinador negar a segunda vc nega a primeira.
nesta questão, quando o examinador coloca (jugue o item) ele está dizendo que a conclusão está na segunda afirmativa e o ponta pé está na primeira.
se o examinador confirmou a primeira, então confirma a segunda. Resposta correta (C)
-
perguntar se é verdadeira. é sinônimo de perguntar se é um ARGUMENTO VÁLIDO!
-
Regra do corte. Professor Márcio Flávio.
-
na real só prestar atenção que ficará F--->F = V
-
Regra simples para Se...Então
Se (V) Então (F) = F "todas as outras possibilidades serão verdadeiras"
Homônima: "apenas a V -->F é F"
-
Mas argumento válido é o mesmo que argumento verdadeiro? Já ouvi do professor jhoni zini que qualquer questão teórica que misture termos "válido" com "verdadeiro" e "inválido" com "falso" é errada. Alguém?
-
GABARITO: CERTO!
• P: “Se o processo foi relatado e foi assinado, então ele foi discutido em reunião”.
• A proposição “Se o processo não foi discutido em reunião, então ele não foi assinado” é verdadeira.
Primeiro, verificamos qual conectivo da proposição "P" aduz, após, aplicamos a regrinha da contra positiva que é : Mantém o conectivo SE, ENTÃO + inverte a ordem das proposições + nega tudo em seguida.
___________________Intenção sem ação, é ilusão!________________________________________
►EQUIVALÊNCIA LÓGICA:
Equivalência lógica do SE, ENTÃO (Contra positiva): "Se, Então mantém" + inverte as preposições + nega tudo.
P → Q = ~Q → ~P
Equivalência lógica do OU (O "OU" não tem equivalente, porém, posso usar silogismo disjuntivo, ou seja, trocar os conectivos) e SE, ENTÃO (A regra do silogismo só funciona nestes dois): Troco o conectivo + Nego a primeira + repete a segunda.
EX: Durmo ou corro → Se não durmo, Então corro.
EX: Se não durmo, então corro → Durmo ou corro.
P → Q = ~P v Q (ou) P v Q = ~P v Q.
Equivalência lógica do Ou...Ou: P v Q = ( P ^ ~Q) v (Q ^ ~P)
EX: Ou saio ou durmo = Saio E não durmo OU durmo E não saio.
Equivalência lógica do E: Somente inverter as posições.
Equivalência lógica do SE, E SOMENTE (Conectivo bicondicional):
1 - P ↔ Q = (P → Q) ^ (Q → P)
2 - P ↔ Q = (P ^Q) ^ (~P ^ ~Q)
EX: Saio, e somente se durmo.
1 - SE saio, ENTÃO durmo E SE durmo, ENTÃO saio.
2 - Saio E durmo OU não saio E não durmo.
►NEGAÇÃO DE CONECTIVO:
Negação do conectivo E: Trocar pelo OU + negar toda a frase.
Negação do conectivo OU: Trocar pelo E + negar toda a frase.
Negação do conectivo Ou...OU: Trocar pelo SE, E SOMENTE SE + Não é "preciso" negar as informações.
Negação do conectivo Se, e somente Se: Trocar pelo OU...OU + negar uma das preposições + mantem a outra.
Negação do Se, então: Trocar por E + mantém a primeira proposição + nega a segunda proposição.
►NEGAÇÃO DE QUANTIFICADOR:
Negação do Todo → Algum + nega o verbo ; Nem todos; Pelo menos um + nega o verbo.
Negação do Nenhum → Algum + não nega o verbo.
Negação do Algum → Nenhum
Negação do Algum não → Todo + nega o verbo.
►NÃO É PROPOSIÇÃO LÓGICA:
Sentenças interrogativas (?)
Sentenças exclamativas (!)
Sentenças imperativas (ordens)
Sentenças abertas (incompletas)
Sentenças Paradoxais.
►TIPOS DE CONECTIVOS
►E = Conjunção (^)
V - V = V
V - F = F
F - V = F
F - F = F
►OU = Disjunção (v)
V - V = V
V - F = V
F - V = V
F - F = F
►Se então = Condicional (→)
V - V = V
V - F = F (Vera Fisher)...
F - V = V
F - F = V
►Se, e somente se = Bicondicional (↔)
V - V = V
V - F = F
F - V = F
F - F = V
►Ou... ou... = Disjunção exclusiva (⊻)
V - V = F
V - F = V
F - V = V
F - F = F
-
ótimo comentario do amigo weliton ferreira
muitos comentarios extensos e sem necessidade.
-
É SO PRESTAR ATENÇAO NO COMANDO DA QUESTAO
TENDO CONHECIMENTO DOS CONCEITOS DAS PROPOSIÇOES
ACERTA FÁCILMENTE.
-
essa é tranquila de fazer. Basta atribuir o valor F na proposição em questão e sair distribuindo os valores. Você irá encontrar um erro de tabela verdade. Logo a proposição em questão não pode ser falsa, sempre será verdadeira.