Questão 5227240

• Banca: CIESP
• Órgão: CIESP
• Ano: 2021
• Provas: CIESP - 2021 - CIESP - Médico Veterinário
• Disciplina: Raciocínio Lógico
• Assuntos: Fundamentos de Lógica; Proposições Simples e Compostas e Operadores Lógicos

(SERPRO-2001/ESAF) Considere o seguinte argumento: “Se Soninha sorri, Sílvia é miss simpatia. Ora, Soninha não sorri. Logo, Sílvia não é miss simpatia”. Este não é um argumento logicamente válido, uma vez que:

• A. a conclusão não é decorrência necessária das premissas.
• B. a segunda premissa não é decorrência lógica da primeira.
• C. a primeira premissa pode ser falsa, embora a segunda possa ser verdadeira.
• D. a segunda premissa pode ser falsa, embora a primeira possa ser verdadeira.

Gabarito: A

Comentários

• https://www.youtube.com/watch?v=PZ_b3_2gF0I

• o importante é a garantia ,que esta contido nas premissas.

• Em um argumento válido, a veracidade das premissas é garantia da veracidade da conclusão. 

  Uma sequência de proposições é uma argumentação lógica.

  DENTRO DELA ESTÃO AS PREMISSAS (pressuposições) E A CONCLUSÃO.

  - ASSUMIR QUE A CONCLUSÃO APRESENTADA É F

  - TESTAR AS PREMISSAS

  - SE TODAS FOREM = V -> ARGUMENTO INVÁLIDO

  - SE, AO MENOS UMA, FOR F -> O ARGUMENTO É VÁLIDO.

• A regra é: " Argumento válido é quando a conclusão é uma consequência obrigatória para o seu conjunto de premissas", sabendo disso você mata a questão. Pois precisamos da conclusão para saber se as premissas são verdadeiras e a letra A está dizendo que não precisamos.

• se p ->q é (V) , não necessariamente ~p -> ~q será (V), porque a equivalência correta seria ~q -> ~p. O certo seria Se Silvia não é miss, então Sonia não ri.