A questão entra em contradição com essa: Q260220 ....
E essa que vc citou a Q305254 trocaram as proposições de lugar no gabarito...
Seguindo o raciocínio que "pois" é uma condicional invertida, a banca estaria afirmando que:
(1) p -> q é equivalente a q -> p, e
(2) p -> q é equivalente a ~p -> ~q
Isso não é equivalência e sim (1) RECIPROCIDADE e (2) INVERSA, para ser equivalente devem ter valores iguais na tabela-verdade...
De duas uma,ou a conjunção "POIS" serve como condicional invertida apenas para casos simples de condicionais, OU ela não será sempre uma condicional invertida, ou seja, dependendo das outras preposições que estiverem no enunciado, ela poderá ser uma condicional normal (sem ser invertida), o que daria certo com essa questão...
Para a tabela-verdade do enunciado bater com o da questão, esse "pois" deveria continuar no mesmo lugar sendo substituído por "então".
TABELA-VERDADE DO ENUNCIADO: V-V-V-V-V-F-F-F
TABELA-VERDADE DA QUESTÃO: F-V-V-V-V-V-V-V
O mais estranho de tudo é que se lermos o enunciado das duas até que faz sentido a ideia, porém
Confesso que pesquisei até em inglês "conditional with three conjuctions" mas não achei nada, enfim, se vier "pois" perguntando se equivale a uma condicional invertida eu marco certo, agora se vier um "pois" com mais conjunções vou deixar em branco...