-
Admitindo apenas a veracidade das três premissas!!
-
Gabarito: Correto.
Premissas:
• Quem não tem cão caça com gato = Se não tem cão então caça com gato.
• Quem semeia vento colhe tempestade = Se semeia vento então colhe tempestade.
• Quem colhe tempestade não caça com gato = Se colhe tempestade então não caça com gato.
Conclusão:
Quem semeia vento não caça com gato = Se semeia vento então não caça com gato.
Resolução:
Método da conclusão falsa.
1.Deixa a conclusão falsa.
Se semeia vento(V) então não caça com gato(F). = Falso.
2.Passa os valores para as premissas:
Se não tem cão então caça com gato(V).
Se semeia vento(V) então colhe tempestade.
Se colhe tempestade então não caça com gato(F).
3.Tenta deixar todas as premissas verdadeiras:
Se não tem cão(V/F) então caça com gato(V). = Verdadeira.
Se semeia vento(V) então colhe tempestade(V). = Verdadeira.
Se colhe tempestade(V) então não caça com gato(F). = Falsa.
4.Conclusão
Como não foi possível deixar todas as premissas verdadeiras, logo gabarito correto.
Cansado de ficar tentando decorar prazos de lei, teclas de atalho ou classificações de doutrinadores usando mnemônicos malucos que apenas quem os inventou entende?
Use Anki, um programa de flashcards totalmente gratuito e open-source (Código Aberto), disponível para Windows, Mac, Linux, iOS e Android.
https://apps.ankiweb.net/
-
Essa é uma questão de encadeamento lógico...
Encadeamento lógico é quando temos somente condicionais *( ou uma disjunção que podemos transformar em condicional por equivalência) e necessitamos encadeá-los, em sequência para que possamos descobrir a alternativa correta.
Duas características nos levam a trabalhar com encadeamento lógico:
1- Premissas sendo condicionais
2- Alternativa trazendo condicionais
Para que possamos fazer o encadeamento lógico, é necessário que a Segunda parte de uma Condicional seja igual à primeira parte de uma outra Condicional:
A -----> B
B -----> C
Assim, podemos encadeá-las da seguinte forma : A ---->B ---->C
Agora vamos à questão.
• Quem não tem cão caça com gato.
¬CC -----> CG
• Quem semeia vento colhe tempestade.
SV -----> CT
• Quem colhe tempestade não caça com gato.
CT -----> ¬CG
Repare que podemos fazer encadeamento lógico da segunda premissa com a terceira, e encadeamento da terceira premissa com a primeira, se fizermos a equivalência da condicional (inverte e nega).
Primeiro vamos encadear a premissa 1 e a premissa 3
1 - ¬CC -----> CG
3 - CT -----> ¬CG
Note que na primeira, se fizermos o inverte e nega, ela ficará com a primeira parte igual à segunda parte da segunda, condição necessária para o encadeamento.
¬CC -----> CG
Inverte e nega
¬CG -----> CC
1 - ¬CG -----> CC
3- CT -----> ¬CG
Encadeamento lógico - CT----> ¬CG ----> CC
Agora podemos encadear a 2 premissa com essa premissa advinda de 1 e 3
1-3- CT----> ¬CG ----> CC
2- SV ----> CT
Note que a primeira parte (CT) da premissa 1-3 é igual à segunda parte da premissa 2 (CT)
Então:
SV---->CT----> ¬CG ----> CC
o encadeamento não acaba aqui.
temos que fazer o inverte e nega dessa premissa
¬CC ---->CG ----> ¬CT ---->¬SV
Feito isso, usamos as duas premissa geradas.
SV---->CT----> ¬CG ----> CC
e
¬CC ---->CG ----> ¬CT ---->¬SV
A resposta tem de estar dentro dessas duas premissas.
que no caso
Quem semeia vento não caça com gato.
SV ---->¬CG
Questão correta
-
Método da conclusão falsa;
Quando há premissas compostas com conectivo "Se, então", considere a conclusão como falsa.
Quem semeia vento não caça com gato = SE semeia vento (V), então não caça com gato (F).
Depois é só substituir esses valores nas demais premissas e tentar torná-las verdadeiras.
Se for possível deixar todas as premissas verdadeiras então o argumento é inválido.
-
É possível resolver pelo método do encadeamento das proposições condicionais + as equivalências lógicas conhecidas.
Assim temos:
• Quem não tem cão caça com gato.
• Quem semeia vento colhe tempestade.
• Quem colhe tempestade não caça com gato.
~A -> B | Se não tem cão, então caça com gato.
C -> D | Se semeia vento, então colhe tempestade.
D -> ~B | Se colhe tempestade, então não caça com gato
~B -> A (equivalência lógica da primeira proposição) | Se não caça com gato, então tem cão
Daí podemos tirar algumas proposições por conta do método de encadeamento:
C -> ~B | Se semeia vento, então não caça com gato
B -> ~D (equivalência lógica da terçeira proposição) | Se caça com gato, então não colhe tempestade.
D -> A | Se colhe tempestade, então tem cão
C -> A | Se semeia vento, então tem cão
Logo, C-> ~B
Se semeia vento, então não caça com gato.
Alternativa correta
Qualquer erro, me avisem.