-
quem semei vento tem cão V-V
Quem não tem cão caça com gato. F-F
Quem semeia vento colhe tempestade. V-V
Quem colhe tempestade não caça com gato.V-V
pensei: se ele não caça com gato, e só caça com gato quem não tem cão, e colhe tempestade, e colhe tempestade ao semear vento, entao quem semea vento tem cão.
-
Quem semeia vento = V
Quem não tem cão = V
Quem semeia vento(V) tem cão (F)
NÃO ENTENDI ...
-
Gabarito: Correto.
Premissas:
• Quem não tem cão caça com gato = Se não tem cão então caça com gato.
• Quem semeia vento colhe tempestade = Se semeia vento então colhe tempestade.
• Quem colhe tempestade não caça com gato = Se colhe tempestade então não caça com gato.
Conclusão:
Quem semeia vento tem cão. = Se semeia vento então tem cão.
Resolução:
Método do corte:
Obs: Você pode usar o método da conclusão falsa também.
1.Explicação do método:
Estamos procurando duas premissas que tenham proposições simples iguais, sendo que essas proposições precisam estar no começo da primeira premissa, e a outra no fim da segunda premissa, ou vice versa, tanto faz.
Exemplo:
- A então B
- C então D
- B então H
Note que 1 e 3 atendem aos requisitos, pois em 1 a preposição "B" está no final e em 3, está no ínicio. Poderia ser ao contrário também, em 1 "B" no começo e em 3 "B" no final.
Exercício:
Se não tem cão então caça com gato.
Se semeia vento então colhe tempestade.
Se colhe tempestade então não caça com gato.
1.Faça a contrapositiva da primeira premissa.
Se não tem cão então caça com gato = Se não caça com gato então tem cão.
Agora temos:
Se não caça com gato então tem cão.
Se semeia vento então colhe tempestade.
Se colhe tempestade então não caça com gato.
Note que a proposição simples " não caça com gato" está no começo da primeira premissa e no final da última premissa.
2.Interligue as premissas e corte as proposições iguais:
Se colhe tempestade então não caça com gato......Se não caça com gato então tem cão.
Resultado: Se colhe tempestade então tem cão.
3.Segue cortando:
Restaram apenas duas premissas:
Se colhe tempestade então tem cão.
Se semeia vento então colhe tempestade.
Note que a proposição simples "colhe tempestade" está justamente onde precisamos:
Basta fazer o mesmo procedimento:
Se semeia vento então colhe tempestade.....Se colhe tempestade então tem cão.
Resultado: Se semeia vento então tem cão = Quem semeia vento tem cão
Exatamente o que a questão nos propõe como conclusão.
Cansado de ficar tentando decorar prazos de lei, teclas de atalho ou classificações de doutrinadores usando mnemônicos malucos que apenas quem os inventou entende?
Use Anki, um programa de flashcards totalmente gratuito e open-source (Código Aberto), disponível para Windows, Mac, Linux, iOS e Android.
https://apps.ankiweb.net/
-
Essa é uma questão de encadeamento lógico...
Encadeamento lógico é quando temos somente condicionais *( ou uma disjunção que podemos transformar em condicional por equivalência) e necessitamos encadeá-los, em sequência para que possamos descobrir a alternativa correta.
Duas características nos levam a trabalhar com encadeamento lógico:
1- Premissas sendo condicionais
2- Alternativa trazendo condicionais
Para que possamos fazer o encadeamento lógico, é necessário que a Segunda parte de uma Condicional seja igual à primeira parte de uma outra Condicional:
A -----> B
B -----> C
Assim, podemos encadeá-las da seguinte forma : A ---->B ---->C
Agora vamos à questão.
• Quem não tem cão caça com gato.
¬CC -----> CG
• Quem semeia vento colhe tempestade.
SV -----> CT
• Quem colhe tempestade não caça com gato.
CT -----> ¬CG
Repare que podemos fazer encadeamento lógico da segunda premissa com a terceira, e encadeamento da terceira premissa com a primeira, se fizermos a equivalência da condicional (inverte e nega).
Primeiro vamos encadear a premissa 1 e a premissa 3
1 - ¬CC -----> CG
3 - CT -----> ¬CG
Note que na primeira, se fizermos o inverte e nega, ela ficará com a primeira parte igual à segunda parte da segunda, condição necessária para o encadeamento.
¬CC -----> CG
Inverte e nega
¬CG -----> CC
1 - ¬CG -----> CC
3- CT -----> ¬CG
Encadeamento lógico - CT----> ¬CG ----> CC
Agora podemos encadear a 2 premissa com essa premissa advinda de 1 e 3
1-3- CT----> ¬CG ----> CC
2- SV ----> CT
Note que a primeira parte (CT) da premissa 1-3 é igual à segunda parte da premissa 2 (CT)
Então:
SV---->CT----> ¬CG ----> CC
o encadeamento não acaba aqui.
temos que fazer o inverte e nega dessa premissa
¬CC ---->CG ----> ¬CT ---->¬SV
Feito isso, usamos as duas premissa geradas.
SV---->CT----> ¬CG ----> CC
e
¬CC ---->CG ----> ¬CT ---->¬SV
A resposta tem de estar dentro dessas duas premissas.
que no caso
Quem semeia vento tem cão.
SV ---->CC
Questão correta
-
Semeia vento > Colhe tempestade > Não caça com gato > Então caça com cão
Meio estranha essa....Gabarito certo
-
Quem semeia vento colhe tempestade > Quem colhe tempestade não caça com gato. Se não é com o gato, ele tem cão né.
Verdadeira
-
Quem não tem cão, caça como gato.
-
Quem não tem cão caça com gato.
V -> V
Quem semeia vento colhe tempestade.
F -> F
Quem colhe tempestade não caça com gato.
F -> F
Quem semeia vento tem cão.
F -> F
V
-
Galera, é bem mais fácil resolver pelo Método da Conclusão Falsa.
Esse método designa que :
(A) Todas as premissas verdadeiras e Conclusão falsa : Argumento Inválido
(B) Premissa verdadeira + Premissa falsa e Conclusão falsa : Argumento Válido
(C) Todas as premissas verdadeiras e Conclusão Verdadeira : Argumento Válido
____________________________
Vamos para a questão.
(1) Transforma a conclusão em falsa. A condicional é falsa, quando V➝ F.
P1: ~C ➝ CG
P2: SV ➝ CT
P3: CT ➝ ~CG
_____________
C: SV ➝ C (F)
-----V------ F
(2) Atribua os valores de acordo com o estabelecido na conclusão. Sendo que devemos forçar todas as premissas com resultado verdadeiro.
-----V ------V
P1: ~C ➝ CG (V)
-----V ------V
P2: SV ➝ CT (V)
-----V------ F *
P3: CT ➝ ~CG (F)
_____________
C: SV ➝ C (F)
-----V------ F
*Para não ocorrer uma falha lógica na proposição (CG) , a Premissa P3 terá valor lógico (F). Logo, aconteceu o caso B, assim argumento válido (QUESTÃO CERTA)
-
É possível resolver pelo método do encadeamento das proposições condicionais + as equivalências lógicas conhecidas.
Assim temos:
• Quem não tem cão caça com gato.
• Quem semeia vento colhe tempestade.
• Quem colhe tempestade não caça com gato.
~A -> B | Se não tem cão, então caça com gato.
C -> D | Se semeia vento, então colhe tempestade.
D -> ~B | Se colhe tempestade, então não caça com gato
~B -> A (equivalência lógica da primeira proposição) | Se não caça com gato, então tem cão
Daí podemos tirar algumas proposições por conta do método de encadeamento:
C -> ~B | Se semeia vento, então não caça com gato
B -> ~D (equivalência lógica da terçeira proposição) | Se caça com gato, então não colhe tempestade.
D -> A | Se colhe tempestade, então tem cão
C -> A | Se semeia vento, então tem cão
Logo, C-> A
Se semeia vento, então tem cão
Alternativa correta
Qualquer erro, me avisem.
-
Resumindo:
V ñ tem cão
F caça com gato
V semeia vento
F colhe tempestade
V colhe tempestade
F semeia vento
C: MANTÉM A 1 NEGA A 2
1 - SEMEIA VENTO / 2 - TEM CÃO
-
De forma enxuta:
Se não tem cão, então caça com gato
Se semeia vento, então colhe tempestade
Se colhe tempestade, então não caça com gato
Semeia vento > Colhe tempestade > Não caça com gato > caça com cão
Certo