-
A verdade é que Quem não colhe tempestade semeia vento.
GAB: Errado
-
Entendi da seguinte maneira:
-Quem colhe tempestade semeia vento = Todo A é B
- A questão é o inverso, se todo B é A, ora se todo aquele que semeia vento colhe tempestade.
-Todo A é B não implica em que todo B seja A, logo falso.
GAB. E
-
Como diz o professor Claiton Natal " Maconha ! "
kkkkkkkkkkk
-
Gabarito: Errado.
Premissas:
• Quem não tem cão caça com gato = Se não tem cão então caça com gato.
• Quem semeia vento colhe tempestade = Se semeia vento então colhe tempestade.
• Quem colhe tempestade não caça com gato = Se colhe tempestade então não caça com gato.
Conclusão:
Quem colhe tempestade semeia vento = Se colhe tempestade então semeia vento.
Resolução:
Método da conclusão falsa.
1.Deixa a conclusão falsa.
Se colhe tempestade(V) então semeia vento(F) = Falso
2.Passa os valores para as premissas.
Se não tem cão então caça com gato.
Se semeia vento(F) então colhe tempestade(V).
Se colhe tempestade(V) então não caça com gato.
3.Tenta deixar todas as premissas verdadeiras:
Se não tem cão(F) então caça com gato(F). = Verdadeiro.
Se semeia vento(F) então colhe tempestade(V). = Verdadeiro.
Se colhe tempestade(V) então não caça com gato(V). = Verdadeiro
Conclusão:
Como foi possível deixar todas as premissas verdadeiras tendo a conclusão como falsa, a conclusão não decorre necessariamente das premissas, portanto gabarito errado.
Cansado de ficar tentando decorar prazos de lei, teclas de atalho ou classificações de doutrinadores usando mnemônicos malucos que apenas quem os inventou entende?
Use Anki, um programa de flashcards totalmente gratuito e open-source (Código Aberto), disponível para Windows, Mac, Linux, iOS e Android.
https://apps.ankiweb.net/
-
Percebo apenas pessoas querendo exibir-se com comentários enfeitados, dificultando ainda mais a compreensão dos irmãos concurseiros que almejam entender.
Vou tentar explicar aqui da maneira mais bizurada possível:
Todas as vezes que vocês se depararem com esse tipo de questão, a qual aparece com todas as primissas sendo "se, então" e só houver a conclusão diretamente nas alternativas ou no julgamento (C ou E), comecem julgando o item (caso for C ou E) como FALSO; se for uma questão de múltipla escolha, comecem julgando a alternativa A como FALSA e assim sucessivamente, uma por uma e depois julguem as premissas.
Obs.: contemplem que é plenamente possível substituir "quem" por "se, então".
Na prática:
Conclusão: Se colhe tempestade, então semeia vento (Colhe tempestade ----> semeia vento) = F
V F
Pronto, agora que temos esses dois valores, vamos às premissas verificar se todas irão continuar VERDADEIRAS.
Obs.: comecem de baixo pra cima fazendo o velho macete da "vera fisher".
Obs².: caso tenham esquecido, o "se, então" só dá FALSO quando o primeiro valor for VERDADE e o último for FALSO. VERA FISHER = F.
P1. Se não tem cão, então caça com gato. = V
F F
P2. Se semeia vento, então colhe tempestade. = V
F V
P3. Se colhe tempestade, então não caça com gato. = V
V V
Percebam que todas as premissas permaneceram com seus valores VERDADEIROS. Logo, se a conclusão está julgada como FALSA, PRECISO NECESSARIAMENTE QUE TODOS OS VALORES DAS MINHAS PRIMISSAS SEJAM VERDADEIROS para que realmente a conclusão possa ser FALSA.
Conclusão: o argumento realmente é FALSO, como julgamos no início para fazer o teste.
Gab.: B
-
Quem não tem cão semeia vento . Ai estaria correto .
-
Essa é uma questão de encadeamento lógico...
Encadeamento lógico é quando temos somente condicionais *( ou uma disjunção que podemos transformar em condicional por equivalência) e necessitamos encadeá-los, em sequência para que possamos descobrir a alternativa correta.
Duas características nos levam a trabalhar com encadeamento lógico:
1- Premissas sendo condicionais
2- Alternativa trazendo condicionais
Para que possamos fazer o encadeamento lógico, é necessário que a Segunda parte de uma Condicional seja igual à primeira parte de uma outra Condicional:
A -----> B
B -----> C
Assim, podemos encadeá-las da seguinte forma : A ---->B ---->C
Agora vamos à questão.
1 Quem não tem cão caça com gato.
¬CC -----> CG
2 Quem semeia vento colhe tempestade.
SV -----> CT
3 Quem colhe tempestade não caça com gato.
CT -----> ¬CG
Repare que podemos fazer encadeamento lógico da segunda premissa com a terceira, e encadeamento da terceira premissa com a primeira, se fizermos a equivalência da condicional (inverte e nega).
Primeiro vamos encadear a premissa 1 e a premissa 3
1 - ¬CC -----> CG
3 - CT -----> ¬CG
Note que na primeira, se fizermos o inverte e nega, ela ficará com a primeira parte igual à segunda parte da segunda, condição necessária para o encadeamento.
¬CC -----> CG
Inverte e nega
¬CG -----> CC
1 - ¬CG -----> CC
3- CT -----> ¬CG
Encadeamento lógico - CT----> ¬CG ----> CC
Agora podemos encadear a 2 premissa com essa premissa advinda de 1 e 3
1-3- CT----> ¬CG ----> CC
2- SV ----> CT
Note que a primeira parte (CT) da premissa 1-3 é igual à segunda parte da premissa 2 (CT)
Então:
SV---->CT----> ¬CG ----> CC
o encadeamento não acaba aqui.
temos que fazer o inverte e nega dessa premissa
¬CC ---->CG ----> ¬CT ---->¬SV
Feito isso, usamos as duas premissa geradas.
SV---->CT----> ¬CG ----> CC
e
¬CC ---->CG ----> ¬CT ---->¬SV
A resposta tem de estar dentro dessas duas premissas.
que no caso
Quem colhe tempestade semeia vento.
CT---->SV
mas no encadeamento temos quem semeia vento colhe tempestade
Questão incorreta
-
Desculpa gente, mas TIVE que comentar:
A expressão certa é: "Quem não tem cão caça COMO gato"
.
Significa que se vc não tem ajuda, vai ter que se virar sozinho mesmo, dar teu jeito.
Obs.: Gatos têm o costume de agirem sozinhos, por conta própria. Eles são independentes.
-
Item errado.
No meu ponto de vista há duas coisas que permitem resolver a questão:
1ª - Saber que "Quem" em início de proposição geralmente traz a ideia de condicional, assim como "Se...então", "Aquele que...", "Quando...".
2ª - Saber que as proposições condicionais são as únicas que não podem comutar.
"Se A então B" é diferente de "Se B então A". Qualquer outro conector permite inverter a ordem, a condicional não.
A afirmativa pega a segunda proposição e comuta. Item errado.
-
Método da conclusão falsa;
Quando há premissas compostas com conectivo "Se, então", considere a conclusão como falsa.
Quem colhe tempestade semeia vento. = SE colhe tempestade (V), então semeia vento (F).
Depois é só substituir esses valores nas demais premissas e tentar torná-las verdadeiras.
Se for possível deixar todas as premissas verdadeiras então o argumento é inválido.
-
errado,
Considerando a lógica dos conjuntos, temos que:
V: quem semeia vento;
T: que colhe tempestade.
V pertence à T; ou mesmo, T contém V.
T pode ser um conjunto maior que V que contém outros subconjuntos. Portanto, é errado afirmar categoricamente que quem colhe tempestade (T) semeia vento (T).
-
GALERA, PELO AMOR D DEUS!!! FAÇAM COMENTÁRIOS OBJETIVOS E DIRETOS DE ENTENDER, PRINCIPALMENTE, NESSA MATÉRIA.
ACREDITO QUE É A RESOLUÇÃO SEJÁ ASSIM:
Quem colhe tempestade semeia vento = SE colhe tempestade ENTÃO semeia vento.
Se o enunciado estivesse colocado assim. SE NÃO semeia vento ENTÃO NÃO colhe tempestade ESTARIA CORRETO, mas, como ele não fez a negação, tudo leva a crer que está errada.
-
O correto seria: Quem colhe tempestade caça com cão.
-
A proposição deve ser encarada como uma condicional.
P->Q
A equivalência da condicional é
não Q -> não P
Logo, a afirmação está errada.
-
É possível resolver pelo método do encadeamento das proposições condicionais + as equivalências lógicas conhecidas.
Assim temos:
• Quem não tem cão caça com gato.
• Quem semeia vento colhe tempestade.
• Quem colhe tempestade não caça com gato.
~A -> B | Se não tem cão, então caça com gato.
C -> D | Se semeia vento, então colhe tempestade.
D -> ~B | Se colhe tempestade, então não caça com gato
~B -> A (equivalência lógica da primeira proposição) | Se não caça com gato, então tem cão
Daí podemos tirar algumas proposições por conta do método de encadeamento:
C -> ~B | Se semeia vento, então não caça com gato
D -> A | Se colhe tempestade, então tem cão
Logo, não há nenhuma relação possível de se chegar na proposição "Se colhe tempestade, então semeia vento"
(Quem colhe tempestade semeia vento) do enunciado.
Alternativa falsa
Qualquer erro, me avisem.
-
-
Quem semeia vento (P) colhe tempestade(Q).
P -> Q
P: Causa Q: Consequência, Efeito
- P é condição suficiente para Q.
- Q é condição necessária para P.
Ex: Se João é maranhense, então João é nordestino.
O inverso não é necessariamente verdade, pois nem todo nordestino é maranhense. Como no caso da questão.
Gab: E