-
Gab. C
Questão relativamente frequente da banca.
O pronome relativo pode retomar "teia". Nesse caso o verbo "atinge" fica no singular para concordar com o referente "teia".
Alternativamente, o pronome pode retomar "normas" e, nesse caso, o verbo fica no plural.
- Ninguém ignora que paira sobre nossas cabeças uma gigantesca teia de normas, que atinge/atingem praticamente todas as nossas atividades.
Tudo que há de bom: https://linktr.ee/pedrohtp
bons estudos!
-
Concordância verbal
Pronome relativo (que)
Se o sujeito da oração subordinada for o pronome relativo (que), o verbo concordará com o termo antecedente.
No caso em tela, os dois estarão corretos:
- Ninguém ignora que paira sobre nossas cabeças uma gigantesca TEIA de normas, QUE ATINGE..
- Ninguém ignora que paira sobre nossas cabeças uma gigantesca teia de NORMAS, QUE ATINGEM..
-
CERTO
Ninguém ignora que paira sobre nossas cabeças uma gigantesca teia de normas, que atinge praticamente todas as nossas atividades.
A concordância pode ser feita com Teias
Ou com " De normas ".
-
SUJEITO NÃO PODE VIM PREPOSICIONADO. EXPLIQUEM ISSO!!! E NÃO O ÓBVIO QUE TODO MUNDO JÁ SABE, A CONCORDÂNCIA DO PRONOME RELATIVO COM SEU TERMO ANTECEDENTE.
-
Para quem estava em dúvida quanto à preposição:
"- Quando o sujeito for percentual, partitivo ou coletivo o verbo poderá concordar com o núcleo ou com o termo preposicionado que o acompanha (sem alteração semântica).
A maioria dos brasileiros tem/têm medo da violência nas grandes cidades.”
Fonte: Professora Aline Rizzi
-
GABARITO: C
➥ Pessoal, em regra o verbo concorda com o sujeito, que não pode receber preposição, mas a concordância do pronome relativo "que" possui algumas exceções. Dei uma "bizoiada" na gramática do Pestana e encontrei isto:
Concordância quando o sujeito é o pronome relativo "que":
Neste caso, o verbo posterior ao pronome relativo (com função de sujeito!) concorda com o antecedente do relativo.
"Depois de participar da promoção, presentearam a mim, que nunca ganhei nada".
- Obs.: Veja que o "mim" tem função de sujeito (quem nunca ganhou nada? Eu. O "mim" ocupa o lugar do "eu", neste caso).
➥ Dentre as regras que ele elenca, uma me chamou a atenção:
2) Se houver dois substantivos antes do pronome relativo, pode o verbo concordar com um dos dois, desde que o sentido da frase esteja claro.
"O resultado das pesquisas que se apurou/se apuraram provocou polêmica"
- O que se apurou? O resultado. O resultado foi apurado. No primeiro caso, o verbo fica no singular para concordar com o sujeito "o resultado".
- O que se apurou? As pesquisas. As pesquisas foram apuradas. No segundo caso, o verbo fica no plural para concordar com o sujeito "as pesquisas".
➥ Percebeu que não houve alteração no sentido? Ele continua claro. Dizer: "o resultados foi apurado" ou "as pesquisas foram apuradas" é a mesma coisa. Como continua claro o sentido, o verbo admite as duas concordâncias.
➥ Às questões!
Ano: 2010 Prova: CESPE - PGM - RR
"A vida de um indivíduo pode ser vista como uma sequência de coisas, que ele faz e que constituem uma sucessão de funcionamentos (...)"
Assertiva: A flexão de plural em "constituem" mostra que o pronome "que" concorda em número com "coisas", mas seria igualmente correto e coerente usar-se aí a flexão de singular, constitui, caso em que o pronome concordaria com "sequência".
➥ Correto. O que constitui uma sucessão de funcionamentos? Uma sequência de coisas. Uma sequência constitui uma sucessão de funcionamentos ou, ainda, coisas constituem uma sucessão de funcionamentos. Veja que temos dois substantivos (a sequência e as coisas) sendo retomados pelo "que". O verbo pode concordar com qualquer um deles, pois não haverá mudança no sentido.
Ano: 2010 Prova: ESAF - SMF-RJ
" (...) um conjunto de condições que permite aos indivíduos atingirem o seu bem particular. (...)"
Assertiva: Provoca-se erro gramatical e incoerência textual ao substituir "permite" por permitem.
➥ Errado. Comentário do profº Pestana: "Temos a possibilidade de dupla concordância, sem mudança de sentido, uma vez que há dois antecedentes para o pronome relativo que. O verbo pode concordar com conjunto ou com condições".
Ano: 2015 Provas: FGV - PGE-RO
"Uma primeira explosão de vapor no reator levou a uma sequência de explosões químicas que gerou uma imensa nuvem radioativa de iodo-131 e césio-137"
Assertiva: a forma verbal “gerou" deveria ser substituída por “geraram" pois se refere a “explosões químicas";
➥ Errado. PODERIA.
Agora chega, né? rsrs
Bons estudos! :)
-
A questão refere-se a concordância verbal. Ao meu ver, a questão pede para observamos a expressões partitivas (dupla concordância)
Ex: a maioria das pessoas fugiram do país / fugiu do país
As duas formas de escrita estão corretas.
Nesse caso, "teia de normas, que atinge/ que atigem".
Vi o pessoal comentando sobre 'ah, sujeito preposicionado, como assim?'
"uma gigantesca teia de normas, que atinge praticamente todas as nossas atividades."
O sujeito da oração é o pronome relativo "que". O sujeito não é "teia de normas" ou "de normas". Esses termos são apenas referentes do pronome relativo.
-
sujeito separado do seu complemento por vírgulas! isso pode Arnaldo?
-
Nesse caso sujeito não seria o P.R ?
-
Galera viajando geral; o lance de dizer sujeito precedido de preposição não pode e bla bla bla........moçada, o sujeito é QUE, na oração específica, o sujeito é o pronome relativo QUE. Revejam funções sintáticas dos pronomes. Ele faz referência a um termo anterior e pode retomar tanto TEIA como NORMAS, mundao a flexão, óbvio, mas o sujeito da orçaõ encabeçada por ele, é ele mesmo.
-
O sujeito, na verdade, é o pronome relativo "que". Dependendo da flexão do verbo entenderemos estar o pronome retomando "teia" ou "normas" = teia atinge ou normas atingem. É só isso!
-
.
normas, que atinge praticamente todas as nossas atividades.
que introduz uma nova oração e normas passa a ser seu antecedente
antecedente( que vem antes) rs..
correto
-
Errei pq achei que o sujeito era o QUE '-'
-
Cadê o comentário do professor nessa questão QC
-
diacho de pensar em preposição afff
-
dizer que passaria a ser o antecedente do referido sujeito - QUE - é diferente de dizer passaria a ser o sujeito
-
Errei porque condenei a preposição. Mas existe um tal de Sujeito Semantico que pode ser preposicionado..
Acho que é isso..
Aberto a colocações
-
Quando o sujeito do verbo for o pronome relativo “que”, o verbo poderá fazer concordância com o núcleo do sujeito “teia” ou com o determinante “normas”.
Correto
-
Lucas, obrigado!! Sua explicação foi belíssima! palmas/palmas/palmas
-
Correto, porque em casos nos quais o sujeito aparece realçado pela palavra "que", o verbo deverá concordar com o termo que antecede essa palavra.
-
Sujeito representado pelo pronome relativo QUE, logo pode concordar ou retomar à teia ou normas. Essa concordância é opcional.
-
Concordância quando o sujeito é o pronome relativo "que":
Neste caso, o verbo posterior ao pronome relativo (com função de sujeito!) concorda com o antecedente do relativo.
"Depois de participar da promoção, presentearam a mim, que nunca ganhei nada".
- Obs.: Veja que o "mim" tem função de sujeito (quem nunca ganhou nada? Eu. O "mim" ocupa o lugar do "eu", neste caso).
➥ Dentre as regras que ele elenca, uma me chamou a atenção:
2) Se houver dois substantivos antes do pronome relativo, pode o verbo concordar com um dos dois, desde que o sentido da frase esteja claro.
"O resultado das pesquisas que se apurou/se apuraram provocou polêmica"
- O que se apurou? O resultado. O resultado foi apurado. No primeiro caso, o verbo fica no singular para concordar com o sujeito "o resultado".
- O que se apurou? As pesquisas. As pesquisas foram apuradas. No segundo caso, o verbo fica no plural para concordar com o sujeito "as pesquisas".
➥ Percebeu que não houve alteração no sentido? Ele continua claro. Dizer: "o resultados foi apurado" ou "as pesquisas foram apuradas" é a mesma coisa. Como continua claro o sentido, o verbo admite as duas concordâncias.
➥ Outras no mesmo estilo:
Ano: 2010 Prova: CESPE - PGM - RR
"A vida de um indivíduo pode ser vista como uma sequência de coisas, que ele faz e que constituem uma sucessão de funcionamentos (...)"
Assertiva: A flexão de plural em "constituem" mostra que o pronome "que" concorda em número com "coisas", mas seria igualmente correto e coerente usar-se aí a flexão de singular, constitui, caso em que o pronome concordaria com "sequência".
➥ Correto. O que constitui uma sucessão de funcionamentos? Uma sequência de coisas. Uma sequência constitui uma sucessão de funcionamentos ou, ainda, coisas constituem uma sucessão de funcionamentos. Veja que temos dois substantivos (a sequência e as coisas) sendo retomados pelo "que". O verbo pode concordar com qualquer um deles, pois não haverá mudança no sentido.
Ano: 2010 Prova: ESAF - SMF-RJ
" (...) um conjunto de condições que permite aos indivíduos atingirem o seu bem particular. (...)"
Assertiva: Provoca-se erro gramatical e incoerência textual ao substituir "permite" por permitem.
➥ Errado. Comentário do profº Pestana: "Temos a possibilidade de dupla concordância, sem mudança de sentido, uma vez que há dois antecedentes para o pronome relativo que. O verbo pode concordar com conjunto ou com condições".
Ano: 2015 Provas: FGV - PGE-RO
"Uma primeira explosão de vapor no reator levou a uma sequência de explosões químicas que gerou uma imensa nuvem radioativa de iodo-131 e césio-137"
Assertiva: a forma verbal “gerou" deveria ser substituída por “geraram" pois se refere a “explosões químicas";
➥ Errado. PODERIA.
-
Ninguém ignora que paira sobre nossas cabeças uma gigantesca teia de normas, que atinge...
Ninguém ignora que paira sobre nossas cabeças uma gigantesca teia de normas, que atingem...
que pode retomar ambos - correção ok
-