SóProvas


ID
5523451
Banca
VUNESP
Órgão
TJ-SP
Ano
2021
Provas
Disciplina
Raciocínio Lógico
Assuntos

Considere verdadeiras as afirmações: I, III e IV, e considere falsa a afirmação II.
I. Se Leonardo é escrevente, então Marcela é técnica judiciária.
II. Se Natália é analista judiciária, então Olívia é oficial de justiça.
III. Se Marcela é técnica judiciária, então Olívia é oficial de justiça.
IV. Patrícia é juíza ou Leonardo é escrevente. 

A partir dessas afirmações, é correto concluir que

Alternativas
Comentários
  • GABARITO: C

    De acordo com o enunciado a única proposição FALSA é a II, então:

    V F

    II) Se Natália é analista judiciária, então Olívia é oficial de justiça.= FALSO

    O conectivo "Se, então..." só será falso quando a primeira for VERDADEIRA e a segunda for FALSO.

    Lembrem da Vera Fischer Falsa!

    A partir da valoração da proposição II concluiremos que:

    F F

    III) Se Marcela é técnica judiciária, então Olívia é oficial de justiça. = VERDADE.

    F F

    I) Se Leonardo é escrevente, então Marcela é técnica judiciária. = VERDADE

    V F

    IV) Patrícia é juíza ou Leonardo é escrevente. = VERDADE

    No conectivo "OU" basta que uma parte da proposição seja verdadeira para que ela toda seja verdade.

    ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

    F F

    A) Olívia é oficial de justiça ou Leonardo é escrevente. = FALSO

    F V

    B) Leonardo é escrevente e Natália é analista judiciária. = FALSO

    V F

    C) Patrícia é juíza ou Olívia é oficial de justiça. = VERDADE

    F V

    D) Marcela é técnica judiciária e Patrícia é juíza. = FALSO

    F V

    E) Marcela é técnica judiciária e Natália é analista judiciária. = FALSO

  • No início dos estudos você apanha feito um condenado nessas questões de implicação, mas depois de um certo tempo elas são as mais gostosas de serem respondias

  • Assertiva C

    Patrícia é juíza ou Olívia é oficial de justiça.

    No "ou" basta 1 verdadeira

    Prof .Telles

  • GABARITO LETRA C

    CONSIDERE A REGRA DA CONDICIONAL: CASO SEJA VERDADEIRA A 1º PARTE E FALSA A 2º PARTE O RESULTADO SERÁ FALSO. TATUE ESSA REGRA NO CÉREBRO, SIMPLESMENTE PORQUE SEMPRE CAI E CAI EM BASTANTE QUANTIDADE!

    PARA SOLUÇÃO DESTA QUESTÃO, ATENTE-SE PARA A ORGANIZAÇÃO DAS INFORMAÇÕES:

    ENUNCIADO:

    Considere verdadeiras as afirmações: I, III e IV, e considere falsa a afirmação II.

    • I. Se Leonardo é escrevente, então Marcela é técnica judiciária (MARCELA NÃO É TJ. SE TEMOS UMA FALSIDADE NA 2º PARTE, OBRIGATÓRIAMENTE, PARA NÃO RESULTAR EM FALSIDADE, TEMOS QUE TER UMA FALSIDADE NA 1º PARTE, PORTANTO LÉO NÃO É ESC. E MARCELA NÃO É T.J.).

    • COMECE POR AQUI, PELA ÚNICA FALSA: II. Se Natália é analista judiciária, então Olívia é oficial de justiça. FALSA (TOME NOTA: PARA SER FALSA, O QUE PRECISO? V+F=F, LOGO, ESSES SÃO, RESPECTIVAMENTE, OS VALORES LÓGICOS, SÓ DE SABER ISSO JÁ MATOU METADE DA QUESTÃO) RESUMINDO: NATALIA É A.J. E OLIVIA NÃO É O.J., AGORA, PROCURE A PROPOSIÇÃO QUE MENCIONE OLIVIA OU NATALIA (III).

    • III. Se Marcela é técnica judiciária, então Olívia é oficial de justiça (OLIVIA NÃO É O.J, PERCEBE QUE TEMOS UMA FALSIDADE NA 2º PARTE? PORTANTO, NA 1º PARTE EU PRECISO TER UMA FALSIDADE, CASO CONTRARIO RESULTARIA: V+F=F, LOGO: MARCELA NÃO É T.J. PROCUREMOS MARCELA EM OUTRA PROPOSIÇÃO (I).

    • IV. Patrícia é juíza ou Leonardo é escrevente (NA DISJUNÇÃO EXCLUSIVA APENAS UM FATO PODE OCORRER: OU UM OU OUTRO, JAMAIS OS DOIS), PORTANTO, JÁ QUE NÃO OCORREU A 2º PARTE, A PRIMEIRA TEM QUE OCORRER (PATRÍCIA TEM QUE SER JUIZA)

    RESUMINDO A ANÁLISE:

    • LEONARDO: NÃO É ESCREVENTE
    • MARCELA: NÃO É TÉCNICA JUDICIÁRIA
    • NATALIA: É ANALISTA JUDICIARIA
    • OLIVIA: OLÍVIA NÃO É OFICIAL DE JUSTIÇA
    • PATRÍCIA: É JUIZA
    • LEONARDO: NÃO É ESCREVENTE

    TOME NOTA: REGRA DA DISJUNÇÃO EXCLUSIVA: V+F=V OU F+V=V. SERIA FALSO SE: V+V OU F+F

    A partir dessas afirmações, é correto concluir que

    ASSERTIVAS:

    A Olívia é oficial de justiça ou Leonardo é escrevente. (OLIVIA NÃO É O.J./ LÉO NÃO É ESC = FALSO)

    B Leonardo é escrevente e Natália é analista judiciária. (LÉO NÃO É ESC. / NATÁLIA É ANALISTA = F (CONECTIVO E SÓ É VERDADEIRO SE AMBAS FOREM VERDADEIRAS))

    C Patrícia é juíza ou Olívia é oficial de justiça. (OLÍVIA NÃO É O.J., PRESUME-SE QUE PATRÍCIA SEJA JUIZA, EM RAZÃO DO CONECTIVO DISJUNÇÃO EXCLUSIVA PEDIR QUE OCORRA PELO MENOS UM EVENTO, LOGO: SE NÃO OCORREU A 2º PARTE, A 1º NECESSARIAMENTE OCORREU)

    D Marcela é técnica judiciária e Patrícia é juíza. (CONECTIVO E: PEDE VERDADE EM AMBAS AS PARTES: E MARCELA NÃO É T.J., PORTANTO, ELIMINA-SE DE CARA)

    E Marcela é técnica judiciária e Natália é analista judiciária. (MARCELA NÃO É T.J, POR SER CONECTIVO E, ELIMINA-SE DE CARA.)

    COMENTARIO PROPOSITALMENTE PROLIXO, DESTINADO ÀQUELES QUE, COMO EU TIVE, TENHAM DIFICULDADE EM ENTENDER RL.

    TOME NOTA = COLOQUE EM SEU CARDENO COM UM ASTERISCO BEM GRANDE!

  • ora, na condicional só pode ser falso quando há a vera fisher: a primeira proposição verdade e a última é falsa.

  • Meu Deus!

  •  I, III e IV, e considere falsa a afirmação II.

    I. Se Leonardo é escrevente, então Marcela é técnica judiciária. ( Se L, então M)

    II. Se Natália é analista judiciária, então Olívia é oficial de justiça. (Se N, então O) = FALSA, logo N=Verdadeiro e O=Falso.

    III. Se Marcela é técnica judiciária, então Olívia é oficial de justiça. (Se M, então O)

    IV. Patrícia é juíza ou Leonardo é escrevente. (Se P, então L)

    Para quem não entendeu, vou tentar resumir:

    1) Conforme o Enunciado a Opção II é Falsa, a condicional só será falsa quando Vera Fisher, portanto N=Verdadeiro e O=Falso.

    Passo 2: valorar as demais sentenças: Se N, então O = FALSA ===> VF=F, Onde tiver N troca-se por V, e onde tiver O troca-se F.

    Se M, então O(F) = para que seja verdade é necessário que M, seja Falso, pq, FF=F.

    Se M(F), então O(F)= Verdade....

    Continuar trocando os termos... onde tiver M, trocar F

    Se L, então M (F) = Verdadeiro, para que seja verdade é necessário que L, seja Falso, pq, FF=F

    Se L (F), então M (F) = Verdadeiro

    Continuar trocando os termos... onde tiver L, trocar F

    Se P ou L (F) = Verdadeiro, no "OU" para ser verdade, é necessário que um dos elementos seja verdade, então P é verdade.

    Se P(V) ou L (F) = Verdadeiro.

    Agora é só julgar os itens... sabendo que:

    Se N (V), então O (F) = FALSA

    Se M(F), então O(F)= Verdade

    Se L (F), então M (F) = Verdadeiro

    Se P(V) ou L (F) = Verdadeiro.

    A Olívia é oficial de justiça ou Leonardo é escrevente. F v F= Falso

    B Leonardo é escrevente e Natália é analista judiciária. F^V= Falso

    C Patrícia é juíza ou Olívia é oficial de justiça. V v F= Verdade

    D Marcela é técnica judiciária e Patrícia é juíza. F ^ V = Falso

    E Marcela é técnica judiciária e Natália é analista judiciária. F ^ V= Falso.

    Tentei explicar da melhor forma possível, espero ter ajudado.

  • verdadeiras as afirmações: I, III e IV, e considere falsa a afirmação II.

    .........................F...........................................F

    I. Se Leonardo é escrevente, então Marcela é técnica judiciária. V

    ..........................V.................................................................F

    II. Se Natália é analista judiciária, então Olívia é oficial de justiça. F

    .........................F.................................................F

    III. Se Marcela é técnica judiciária, então Olívia é oficial de justiça. V

    ........................V.........................F

    IV. Patrícia é juíza ou Leonardo é escrevente. V

  • Como é diferente resolver em casa e sem pressa. ..

  • Muita conversa ...e simplesmente pegar a afirmação 2 como premissa da questão.. e a partir dela valora as outras ..e comparar os conectivos

  • Misericórdia meu cérebro tá fumacando kkk

  • Eu fiz a tabela e a valoração e meu resultado deu " Patricia é juiza (v)", " Natalia é analista (V)". Mas ainda nao consegui entender porque a resposta é letra c, já que Olivia nao é oficial de justiça.

  • Marcela de Lima, na tabela verdade do conectivo "ou" basta que uma das afirmativas seja verdadeira.

  • V = verdadeiro

    F = falso

    a I, II e III são "Se, então", nesse caso seria falso apenas quando V -> F = F. Como a questão fala que a I e III são V, logo serão F -> F = V. Sabendo disso, conclui-se que "Se Leonardo é escrevente" é Falso, portanto na afirmação IV, dita como Verdadeira será V ou F, pois o conectivo "ou" só é Falso quando todas forem falsas. Feito isso é preciso depois fazer o jogo de F e V para todas as alternativas conforme o conectivo de cada uma.

    Espero ter ajudado :)

  • pra comecar a resolver temos que pegar uma preposicao que temos certeza da sua valoracao ( saber qual eh V e qual eh F)

    Nas proposicoes com SE ENTAO ( condicionais) so conseguimos ter certeza usando a tabela verdade quando o resultado eh F, pq sabemos que apenas existe uma ocasiao em que a sentenca é falsa na condicional, que é quando a primeira proposicao é verdadeira e a segunda proposicao é falsa.

    mnemonico Vera Fisher é Falsa

    A partir dai fica facil chegar no gabarito

    `pq sabemos que o conectivo E é exigente pois pede que todas as proposicoes da sentenca sejam verdadeiras para que a sentenca seja verdade

    JA o conectivo OU é aboubado, porque só precisa uma proposicao ser V para que a senteca toda seja considerada verdade

  • VAMOS ORAR QUE É MELHOR RSRS

  • GABARITO: C.

    Ao analisar as afirmações percebemos que será mais conveniente começar pela afirmativa II. Assim, temos:

    II. Se Natália é analista judiciária (V), então Olívia é oficial de justiça (F) = Falso.

    Para dá falso, a 1ª proposição precisa ser V e a 2ª proposição precisa ser F. Dessa forma, concluímos:

    • Natália é analista judiciária; e
    • Olívia não é oficial de justiça.

    Agora devemos procurar as afirmações que falam de Natália ou Olívia.

    I. Se Leonardo é escrevente (F), então Marcela é técnica judiciária (F) = Verdadeiro.

    • Logo, Leonardo não é escrevente.

    Agora devemos procurar a(s) afirmação(ões) que fala(m) de Leonardo.

    III. Se Marcela é técnica judiciária (F), então Olívia é oficial de justiça (F) = Verdadeiro.

    • Logo, Marcela não é técnica judiciária.

    Agora devemos procurar a(s) afirmação(ões) que fala(m) de Marcela.

    IV. Patrícia é juíza (V) ou Leonardo é escrevente (F) = Verdadeiro.

    • Logo, Patrícia é juíza.

    Analisando as alternativas, temos:

    A) Olívia é oficial de justiça (F) ou Leonardo é escrevente (F) = FALSO

    B) Leonardo é escrevente (F) e Natália é analista judiciária (V) = FALSO.

    C) Patrícia é juíza (V) ou Olívia é oficial de justiça (F) = VERDADEIRO.

    D) Marcela é técnica judiciária (F) e Patrícia é juíza (V) = FALSO.

    E) Marcela é técnica judiciária (F) e Natália é analista judiciária (V) = FALSO.

  • A afirmação II é uma condicional falsa, portanto deve ser V -> F. Assim, assumimos que NATÁLIA É ANALISTA JUDICIÁRIA e que OLÍVIA NÃO É OFICIAL DE JUSTIÇA. Na afirmação III, como a segunda parte é F, a primeira também deve ser F para que a afirmação III seja verdadeira, ou seja, MARCELA NÃO É TÉCNICA JUDICIÁRIA. Assim, concluímos que na afirmação I, a segunda parte é F, de modo que a primeira deve ser F também, logo podemos concluir que LEONARDO NÃO É ESCREVENTE. Na afirmação IV, temos uma disjunção na qual a segunda parte é F, de modo que a primeira deve ser V para que a afirmação IV seja verdadeira, ou seja, podemos concluir que PATRÍCIA É JUÍZA.

    Com as informações em maiúsculo, podemos marcar a letra C, pois sabemos que Patrícia é juíza, e isto já deixa a disjunção da alternativa C verdadeira necessariamente, já que basta que uma das proposições da disjunção simples seja verdadeira para que a disjunção como um todo seja considerada verdadeira, independentemente do valor lógico da outra proposição simples que a compõe.

    Resposta: C

  • TECNICA DO JHONI ZINI

    F F

    I- L es ---> M tj = V

    V F

    II- N a.j ---> O of.j = F

    F F

    III- M tj ---> O of. j = V

    V F

    IV- P j ou L es = V

    bizu do Jhoni

    Falso: sempre anda para trás

    VERDADEIRO : sempre anda para frente

    analisando as alternativas

    F F

    A- Olívia é oficial de justiça ou Leonardo é escrevente.  F

    F

    B - Leonardo é escrevente e Natália é analista judiciária. F

    V F

    C- Patrícia é juíza ou Olívia é oficial de justiça. VERDADE

    F

    D- Marcela é técnica judiciária e Patrícia é juíza. FALSO

    F

    E- Marcela é técnica judiciária e Natália é analista judiciária. FALSO

    gab. C

    assim que achei a alternativa, caso eu tenha me equivocado avisem.

  • Não vejo lógica aqui. Para mim o gabarito seria a letra A

  • I. Se Leonardo é escrevente(F), então Marcela é técnica judiciária(F)= V

    II. Se Natália é analista judiciária (V), então Olívia é oficial de justiça(F) =F

    III. Se Marcela é técnica judiciária(F), então Olívia é oficial de justiça(F)=V

    IV. Patrícia é juíza(V) ou Leonardo é escrevente(F)=V     

    Resp.: Única preposição verdadeira é “C”

    A) Olívia é oficial de justiça(F) ou Leonardo é escrevente(F). Falso

    B) Leonardo é escrevente(F) e Natália é analista judiciária(V). Falso

    C) Patrícia é juíza(V) ou Olívia é oficial de justiça ( F).  Verdadeiro

    D) Marcela é técnica judiciária(F) e Patrícia é juíza(V). Falso

    E) Marcela é técnica judiciária(F) e Natália é analista judiciária(V).  Falso

  • Acertar na prova e errar aqui. Stonks.

  • I. Se Leonardo é escrevente(F), então Marcela é técnica judiciária(F).(V)

    II. Se Natália é analista judiciária(V), então Olívia é oficial de justiça(F).(F)

    III. Se Marcela é técnica judiciária(F), então Olívia é oficial de justiça(F).(V)

    IV. Patrícia é juíza(V) ou Leonardo é escrevente(F).(V)  

    GAB: C) Patrícia é juíza ou Olívia é oficial de justiça.

  • cruz credo gente

  • https://www.instagram.com/tv/CYc422dJVqv/?utm_medium=copy_link

  • A RESPOSTA SER A ALTERNATIVA C DEIXA A QUESTÃO TOTALMENTE SEM NEXO, VISTO QUE ESSA CONCLUSÃO DEIXARIA O ARGUMENTO INVÁLIDO, MESMO TENTO VALOR LÓGICO VERDADEIRO. A QUESTÃO DEVERIA EXPLICITAR O QUE REALMENTE QUER:

    • SE ELA QUER UM ARGUMENTO VÁLIDO, SERIA A CONCLUSÃO DA ALTERNATIVA "A", JÁ QUE, COM OS DOIS VALORES FALSOS E MAIS UMA PREMISSA FALSA, O ARGUMENTO SERIA TOTALMENTE VÁLIDO (MÉTODO DA CONCLUSÃO FALSA).

    • PORÉM, A RESPOSTA SENDO A ALTERNATIVA "C", TORNA O ARGUMENTO INVÁLIDO, JÁ QUE, COM O VALOR DESSA PROPOSIÇÃO SENDO VERDADEIRO, TODAS AS PREMISSAS TERIAM DE SER VERDADEIRAS TAMBÉM (MÉTODO DAS PREMISSAS VERDADEIRAS).

    NÃO SE SABE SE A QUESTÃO QUER UMA CONCLUSÃO VÁLIDA OU SIMPLESMENTE UMA CONCLUSÃO COM VALOR LÓGICO VERDADEIRO. ELA SÓ PEDE "É CORRETO CONCLUIR QUE..."

    SEM DÚVIDA EU RECURSAVA ESSA QUESTÃO.

  • Essas sao as melhores mesmo, o mal eh que todos acertam e ai o corte foi altissimo!

  • O amigo Ynwa disse que no início apanhamos para esse tipo de questão. Uma pergunta agora. Quando que para de apanhar? Já apanhei demais kkkk