-
Regra de colocar a conclusão falsa, se uma das premissas antepostas a conclusão der verdadeira, logo não podemos ter um argumento válido.
Gab: E
-
GAB E
Um argumento só será considerado válido se todas as premissas tiverem o valor lógico V, o mesmo da conclusão. Portanto, podemos afirmar que um argumento será válido se todas as premissas forem verdadeiras e levarem a uma conclusão também verdadeira. Um argumento não válido é conhecido como sofisma ou falácia.
A^ (B->C)
Se tomar as premissas do -> como verdadeiras, para serem equivalentes a conclusão deveria usar a contrapositiva (nega tudo e inverte) ou usar o NEyMA (Nega a primeira OU mantém a segunda), mas a questão afirmou tudo, logo é Falsa.
A^ ( B->C)
V F
V ^ F = F
Obs: Estou aprendendo, se eu estiver errada corrija-me.
-
Estamos no final do ano poderia ser V ou F. É isso? Help :(
-
p: O Euro estava em alta
q: Estamos no final do ano
r: Teremos inflação
Temos:
(i) (p^q) -> r
(ii) p^r
-----
q
Exportação em (i): (iii) p -> (q -> r)
Simplificação em (ii): (iv) p
Modus Ponens em (iii),(iv): (v) q->r
Equivalência em (v): (vi) ~q v r
Só se poderia concluir o consequente r ou no máximo a negação do antecedente q, o que nesse último caso não é possível com os argumentos apresentados.
-
Vejamos a melhor forma de verificar a validade ou invalidade:
1 – assumir que a conclusão (isto é, a alternativa de resposta) é falsa;
2 – tentar deixar todas as premissas verdadeiras;
3 – É possível? Então o argumento é inválido. Não é possível? Então o argumento é válido.
Fonte: Direção Concursos
-
euro em alta-----> inflação
final do ano ----> inflação
euro em alta------> final do ano ( Falácia)
-
eu entendi que so devo iniciar com a conclusão falsa quando nas premissas nao tiver preposiçao simples ou tiver conjunçao. boiei
-
Tente colocar valor de verdadeiro na conclusão e falso nas premissas, Se der certo o argumento é inválido:
P1: (Ontem o euro estava em alta ^ Estamos no final do ano) -> Teremos Inflação :F
V V F
P2: Ontem o euro estava em alta ^ Teremos Inflação : F
V F
C: Estamos no final do ano: V
-
Minha contribuição.
Argumentos
a) Se o examinador confirmar a 1°, você confirma a 2°.
''Se João é médico, então tem nível superior.''
b) Se o examinador negar a 2°, você nega a 1°.
''Se João é médico, então tem nível superior.''
c) Se o examinador confirmar a 2°, você não pode inferir nada.
''Se João é médico?, então tem nível superior.''
d) Se o examinador negar a 1°, você não pode inferir nada.
''Se João é médico, então tem nível superior?.''
Fonte: Telles
Abraço!!!!