SóProvas


ID
5566783
Banca
INSTITUTO AOCP
Órgão
FUNPRESP-JUD
Ano
2021
Provas
Disciplina
Raciocínio Lógico
Assuntos

Considerando o conteúdo e as características do raciocínio lógico e analítico, julgue o seguinte item. 


Numa argumentação por analogia, ressaltamos características em comum entre duas ou mais situações com o intuito de inferir conclusões parecidas. Porém, seja qual for essa relevância, um argumento por analogia é sempre um argumento indutivo e nunca um argumento dedutivo, isto é, trata-se de um argumento que da verdade das premissas infere a conclusão como provavelmente verdadeira, e não de um argumento no qual a verdade da conclusão se segue necessariamente da verdade das premissas.

Alternativas
Comentários
  • GAB C

    Os argumentos por analogia têm a seguinte forma lógica (ou outras análogas):

    x é como y.

    y é A.

    Logo, x é A.

    ARGUMENTO DEDUTIVO: é válido quando suas premissas, se verdadeiras, a conclusão é também verdadeira.

    Premissa : "Todo homem é mortal."

    Premissa : "João é homem."

    Conclusão : "João é mortal."

    ARGUMENTO INDUTIVO: a verdade das premissas não basta para assegurar a verdade da conclusão.

    Premissa : "É comum após a chuva ficar nublado."

    Premissa : "Está chovendo."

    Conclusão: "Ficará nublado."

    Fonte:

    http://duvida-metodica.blogspot.com/2011/12/argumento-por-analogia.html

    http://www4.pucsp.br/~logica/Introducao.htm

  • Dedução ( parte do geral e vai pro particular)

    Todo homem é mortal.

    Sócrates é homem.

    Sócrates é mortal.

    Indução( parte do particular e vai pro geral)

    Todo gato é mortal.

    Todo cão é mortal.

    Todo pássaro é mortal.

    Todo peixe é mortal.

    Logo, todo animal é mortal.

  • Inferência Lógica – Dedutiva Em uma dedução, se sai de uma premissa para uma conclusão (premissa → conclusão). As premissas têm sentido geral e a conclusão tem sentido particular. Vale ressaltar que, sempre que possível, a premissa (geral) sairá de verdades. Logo, a conclusão (particular) também será verdadeira.

  • Numa argumentação por analogia, ressaltamos características em comum entre duas ou mais situações com o intuito de inferir conclusões parecidas. Porém, seja qual for essa relevância, um argumento por analogia é sempre um argumento indutivo e nunca um argumento dedutivo, isto é, trata-se de um argumento que da verdade das premissas infere a conclusão como provavelmente verdadeira, e não de um argumento no qual a verdade da conclusão se segue necessariamente da verdade das premissas.

  • (CESPE) Nos argumentos indutivos, a conclusão é falsa. (ERRADO)

    Argumento indutivo ➜ “particular para o geral”. O valor da conclusão não será uma consequência necessária das premissas.

    (CESPE) A conclusão de um argumento indutivo é meramente provável, de modo que premissas verdadeiras não implicam necessariamente uma conclusão verdadeira. (CERTO)

  • Em um argumento dedutivo, a regra de inferência é de natureza lógica: é impossível que a conclusão seja falsa quando se assume que as premissas são verdadeiras.

    >> é válido quando suas premissas, se verdadeiras, a conclusão é também verdadeira.

    Se premissas = V

    então, conclusão = V

    Em um argumento indutivo, a conclusão representa uma extensão dos fatos enunciados nas premissas para um novo caso, ou para todos os casos (generalização).

    >> a verdade das premissas não basta para assegurar a verdade da conclusão.

    Se premissas = V

    então conclusão, provavelmente = V

    Fonte: https://prezi.com/wbbk2esdt2vz/argumentos-dedutivos-e-indutivos/

    Gabarito: certo

  • Minha contribuição.

    Um argumento dedutivo é aquele em que, se as premissas forem verdadeiras, a conclusão será necessariamente verdadeira. Em outras palavras, é impossível que as premissas sejam verdadeiras e a conclusão falsa. Assim, a conclusão se segue necessariamente das premissas. Desta forma, uma premissa verdadeira deve levar a uma prova definitiva da verdade da conclusão. Aqui está um exemplo clássico:

    P1 - Sócrates era um homem (premissa)

    P2 - Todos os homens são mortais (premissa).

    Conclusão - Sócrates é mortal

    Um argumento indutivo é aquele em que as premissas oferecem forte suporte para uma conclusão, mas que não a garantem totalmente. Este é um argumento no qual as premissas apoiam a conclusão de tal maneira que se as premissas são verdadeiras, é improvável que a conclusão seja falsa. Assim, a conclusão se segue provavelmente a partir das premissas. Aqui está um exemplo:

    P1 - Sócrates era grego (premissa).

    P2 - A maioria dos gregos come peixe (premissa).

    Conclusão - Sócrates comeu peixe (conclusão).

    Resumindo o que foi dito até aqui:

    -argumentos dedutivos têm a conclusão necessariamente verdadeira, se as premissas forem verdadeiras;

    -argumentos indutivos têm a conclusão provavelmente verdadeira, se as premissas forem verdadeiras.

    Fonte: filosofianaescola.com

    Abraço!!!