-
GAB C
Os argumentos por analogia têm a seguinte forma lógica (ou outras análogas):
x é como y.
y é A.
Logo, x é A.
ARGUMENTO DEDUTIVO: é válido quando suas premissas, se verdadeiras, a conclusão é também verdadeira.
Premissa : "Todo homem é mortal."
Premissa : "João é homem."
Conclusão : "João é mortal."
ARGUMENTO INDUTIVO: a verdade das premissas não basta para assegurar a verdade da conclusão.
Premissa : "É comum após a chuva ficar nublado."
Premissa : "Está chovendo."
Conclusão: "Ficará nublado."
Fonte:
http://duvida-metodica.blogspot.com/2011/12/argumento-por-analogia.html
http://www4.pucsp.br/~logica/Introducao.htm
-
Dedução ( parte do geral e vai pro particular)
Todo homem é mortal.
Sócrates é homem.
Sócrates é mortal.
Indução( parte do particular e vai pro geral)
Todo gato é mortal.
Todo cão é mortal.
Todo pássaro é mortal.
Todo peixe é mortal.
Logo, todo animal é mortal.
-
Inferência Lógica – Dedutiva Em uma dedução, se sai de uma premissa para uma conclusão (premissa → conclusão). As premissas têm sentido geral e a conclusão tem sentido particular. Vale ressaltar que, sempre que possível, a premissa (geral) sairá de verdades. Logo, a conclusão (particular) também será verdadeira.
-
Numa argumentação por analogia, ressaltamos características em comum entre duas ou mais situações com o intuito de inferir conclusões parecidas. Porém, seja qual for essa relevância, um argumento por analogia é sempre um argumento indutivo e nunca um argumento dedutivo, isto é, trata-se de um argumento que da verdade das premissas infere a conclusão como provavelmente verdadeira, e não de um argumento no qual a verdade da conclusão se segue necessariamente da verdade das premissas.
-
(CESPE) Nos argumentos indutivos, a conclusão é falsa. (ERRADO)
Argumento indutivo ➜ “particular para o geral”. O valor da conclusão não será uma consequência necessária das premissas.
(CESPE) A conclusão de um argumento indutivo é meramente provável, de modo que premissas verdadeiras não implicam necessariamente uma conclusão verdadeira. (CERTO)
-
Em um argumento dedutivo, a regra de inferência é de natureza lógica: é impossível que a conclusão seja falsa quando se assume que as premissas são verdadeiras.
>> é válido quando suas premissas, se verdadeiras, a conclusão é também verdadeira.
Se premissas = V
então, conclusão = V
Em um argumento indutivo, a conclusão representa uma extensão dos fatos enunciados nas premissas para um novo caso, ou para todos os casos (generalização).
>> a verdade das premissas não basta para assegurar a verdade da conclusão.
Se premissas = V
então conclusão, provavelmente = V
Fonte: https://prezi.com/wbbk2esdt2vz/argumentos-dedutivos-e-indutivos/
Gabarito: certo
-
Minha contribuição.
Um argumento dedutivo é aquele em que, se as premissas forem verdadeiras, a conclusão será necessariamente verdadeira. Em outras palavras, é impossível que as premissas sejam verdadeiras e a conclusão falsa. Assim, a conclusão se segue necessariamente das premissas. Desta forma, uma premissa verdadeira deve levar a uma prova definitiva da verdade da conclusão. Aqui está um exemplo clássico:
P1 - Sócrates era um homem (premissa)
P2 - Todos os homens são mortais (premissa).
Conclusão - Sócrates é mortal
Um argumento indutivo é aquele em que as premissas oferecem forte suporte para uma conclusão, mas que não a garantem totalmente. Este é um argumento no qual as premissas apoiam a conclusão de tal maneira que se as premissas são verdadeiras, é improvável que a conclusão seja falsa. Assim, a conclusão se segue provavelmente a partir das premissas. Aqui está um exemplo:
P1 - Sócrates era grego (premissa).
P2 - A maioria dos gregos come peixe (premissa).
Conclusão - Sócrates comeu peixe (conclusão).
Resumindo o que foi dito até aqui:
-argumentos dedutivos têm a conclusão necessariamente verdadeira, se as premissas forem verdadeiras;
-argumentos indutivos têm a conclusão provavelmente verdadeira, se as premissas forem verdadeiras.
Fonte: filosofianaescola.com
Abraço!!!