-
Todos os advogados já leram a Constituição.
I. se André leu a Constituição, então ele é advogado - pode existir alguém que tenha lido a CF e não seja advogado.
II. se Bernardo não leu a constituição, então ele não é advogado - Pode ser que sim. Eu sei que todo advogado já leu a CF, mas quem não é advogado já pode ter lido, bem como não pode.
III. se Cléber não é advogado, então ele não leu a constituição - não necessariamente, pois pode haver gente que não é advogado e que já leu a CF.
-
GABARITO: B
II. se Bernardo não leu a constituição, então ele não é advogado;
-
Da pra resolver em menos de um minuto usando conjuntos:
"Advogado" está dentro do conjunto de pessoas que "leram a CF" ( representado como A -> B)
I. se André leu a Constituição, então ele é advogado; ( errado - ele pode ter lido a cf e não ser adv. )
II. se Bernardo não leu a constituição, então ele não é advogado; ( certo - se advogado esta dentro do conjunto de pessoas que leram a CF, se ele não leu, ele não é adv.)
III. se Cléber não é advogado, então ele não leu a constituição. (errado - é possível não ser advogado e poder ler a cf.)
-
Não ler a Constituição significa que a pessoa não é advogada, mas ler a Constituição não significa, necessariamente, que a pessoa é advogada. Gabarito: LETRA D
-
Uma dica muito boa que aprendi nesse tipo de questão é : quem está perto da palavra TODO fica dentro do círculo na hora de montar o desenho.
Gabarito: D
-
Nesse tipo de questão eu gosto de usar diagramas, fica mais fácil visualizar . De forma que, se todo A (advogado) é B (leu a CF). Então não necessariamente a afirmação I e III estariam corretas. Portanto, somente o inciso II.
-
Assertiva D
Das conclusões de Rui, APENAS se Bernardo não leu a constituição, então ele não é advogado;
Todo A é B ¬ >"nem Todo B é A