-
Alguém me ajude por favor, pois para mim a resposta seria ERRADO.
pois o consequente é: "não há abertura de créditos suplementares ou de créditos especiais"
e a negação disto seria: "Há abertura de créditos suplementares E não de créditos especiais" , pois nega-se o OU com o E.
Ao meu ver, a única maneira desta pergunta ter resposta correta é se o consequente inteiro for tratado como uma oração só (uma premissa simples e não composta, como EU julgo ser, devido à presença do ou), ou seja, desconsiderando-se o OU presente nele. É isto?
-
Thiago, eu também errei essa, mais eu ví por outro prisma, não sei se estou errado mais veja só:
Ele quer que negue o consequente: Não há abertura de crédito suplementares ou de crédito especiais.
ou seja: a representação disso seria (~C ou ~D)
Quando ele diz que: não há abertura de crédito suplementares , me parece que ele diz também que não há abertura de crédito especiais
importanto então na negação dos dois: . (~C ou ~D)
Então: Se ele pede para negar ~(~C ou ~D) teremos ai, a Lei de Morgan que nega os dois e troca pelo sinal E.
Ficaria: (C e D), ou seja, Há abertura de crédito suplementares e de crédito especiais que tornaria a questão errado por ele ter afirmado que: Há
abertura de créditos suplementares ou há abertura de créditos especiais.
Bom, desculpe se viajei e se houver alguem que possa ajudar, por favor, ajude-nos!!!
Bons estudos
-
O consequente da proposição P é "não há abertura de créditos suplementares ou de créditos especiais", que deve ser traduzido para "~ (A ou B)". Ou poderia ser traduzido diretamente para o equivalente ~A e ~B. Pois é exatamente isso que a frase está dizendo: NÃO HÁ abertura de créditos suplementares e também NÃO HÁ abertura de créditos especiais.
Desse modo, a negação fica:
~(~(A ou B)) ==> ~(~A e ~B) ==> A ou B. (Item CERTO).
-
Eduardo;
Vc está querendo dizer que o "ou" na consequente possui valor de "e". No final, seria uma questão de interpretação da sentença?
Abs
-
A frase "não há abertura de créditos suplementares ou de créditos especiais" é uma proposição SIMPLES! Assim como estas frases:
1. “Todas as crianças com 10 anos ou mais serão atendidas pelo Dr. José Carlos” (=Simples) 2. “Carlos e Bernardo são felizes” (= Simples).
O fato de o sujeito ser composto não torna composta uma proposição, mas sim a multiplicidade de ideias/verbos, como nas frases a seguir: 1. “Fernando planejou e executou a tarefa” (=Composta) 2. "A palavra bicicleta é polissílaba e Raul é cearense." (=Composta)
Portanto, a negação de "não há abertura de créditos suplementares ou de créditos especiais." é "Há abertura de créditos suplementares ou há abertura de créditos especiais”.
-
A: Há abertura de créditos especiais
B: Há abertura de créditos extraordinários
A consequente do texto pode ser simbolizados por
~ (AvB) = não há(abertura de créditos suplementares v créditos especiais).
A questão pergunta:
AvB: há (abertura de créditos suplementares v créditos especiais)
A questão apenas retira o não (~) de fora dos parenteses. É perfeitamente a negação. Nem precisa a tabela verdade, mas:
AvB: VVVF
~(AvB): FFFV
-
Com devido respeito aos comentarios acima,mas eu NAO conseguir entender essa resposta!
Observe:
P: Se não há autorização legislativa(~Al ) ou indicação dos recursos (Ir) financeiros correspondentes, então, não há abertura de créditos suplementares
ou de créditos especiais.~(Cs v Ce)
Representação: ~Al v Ir -> ~(Cs v Ce)
A regra básica p/ encontrar a negação de P é mantém a primeira parte da proposição(causa) e nega a segunda parte(consequencia) e troca o "se... então" por "e" q no caso seria ~Al v Ir ^ ~~(Cs v Ce) : ~Al v Ir ^ (Cs ^ Ce)
Realmente NAO entendi!
Obrigado
-
Bom,dos comentarios acima o unico que encontrei logica foi o da Elis,embora eu não tenha conseguido ver a questão dessa forma,eu errei a questão porque eu vi uma proposição composta ligada pelo conectivo V (ou) que ao ser negado fica ^ (e).Porém faz sentido a explicação de se tratar de apenas uma proposição simples....Masss todo caso eu errei,e se caisse isso na minha prova eu erraria de novo rs
-
Citando o Professor Ivan:
Olá, o consequente é a segunda parte da Condicional.
" ...não há abertura de créditos suplementares
ou de créditos especiais."
Porém, apesar da frase em questão possuir o conectivo "OU" , a idéia transmitida é que NENHUMA das duas coisas ocorre, ou seja,
não há abertura de créditos suplwementares NEM ( E Não ) há a abertura de créditos especiais.
A frase, então, é uma conjunção ( proposição com o conectivo "E" )
A negativa de " A E B " é Não A OU Não B
Daí, a negativa da frase em questão é:
Há a abertura de créditos suplementares OU há abertura de créditos especiais.
Eu diria que o item está CERTO !!
-
Concordo com o pessoal. Se voce ler atentamente verá que é uma proposição simples ~(AvB) e não (~A)vB. Isso mudo toda a história. Eu também errei e acredito que erraria novamente.
Bons estudos, Abraços.
-
É como se o "ou" fosse um "e": não há abertura de créditos suplementares e nem de créditos especiais
Negando: há abertura de créditos suplementares ou de créditos especiais
-
É um absurdo usar esse tipo de artimanha. Concurseiro já vê cabelo em ovo o tempo todo, assim então... daqui a pouco a gente vai começar a viajar e errar questões fáceis por achar que que "ele disse isso, mas quis dizer aquilo"... é claro o "ou" na questão! É raciocínio lógico ou interpretação de texto?? A CESPE brinca!
-
P: há abertura de créditos suplementares
Q: há abertura de créditos especiais
A proposição composta “Não há abertura de crédito suplementares ou de créditos especiais” pode ser representada da seguinte maneira: ~ (P v Q).
A questão pede a negação dessa proposição, que será ~ ~(P v Q), note que se trata da negação da negação.
~ ~(P v Q) equivale á (P v Q) que fica: Há abertura de créditos suplementares ou há abertura de créditos especiais.
-
Também errei, a única lógica que vi para essa questão é o seguinte: "Há abertura de créditos suplementares ou há abertura de créditos especiais” é uma proposição simples, pois trata - se de dois sujeitos no mesmo predicado e o Cespe considera isso uma proposição simples, como aconteceu duas vezes no ano de 2008 com a frase: "Pedro e Paulo são analistas do SEBRAE" e a mesma banca considerou a frase como sendo uma proposição simples, pois são dois sujeitos no mesmo predicado, dessa forma o "e" da frase em questão não é considerado um conectivo e sim a letra "e" do alfabeto.
-
Concordo plenamente com o colega Tiago Cabral, questão totalmente absurda. A questão dah margens para mais de uma interpretação (vide comentários). Raciocinio lógico, apesar do nome, é muito mais metódico que interpretativo. OU é OU e E é E. Espaço para mais de uma interpretação é deixar a questão extremamente negulosa, independente da visão interpretativa que se dê a ela. Errei e, apesar de ter entendido sem problemas, se cair denovo erro denovo.
Cespe brinca com os candidatos. ABSURDO!
-
Muito pertinente o comentário do Fernando, mais acima. Talvez seja isso mesmo o ponto de vista do CESPE.
Só aparece uma vez a palavrinha "NÃO", dando a entender que têm dois sujeitos no mesmo predicado, e por conseguinte, é uma proposição simples.
Ok! Agora, vou observar nas questões do CESPE se a banca mantém essa linha de raciocínio. Porque, se foi mantida nessa questão, será obrigada a manter assim em todas.
-
Muito interessante o posicionamento do CESPE nessa questão. pensávamos que a banca tinha considerado o consequente dessa proposição como uma proposição simples; Mas olhem a questão Q259812
, da mesma da mesma prova. A banca já considerou o consequente como proposição composta.
Não tem lógica o gabarito dessa questão.
CESPE e sua Bola de Cristal.
-
"Se não há autorização legislativa ou indicação dos recursos financeiros correspondentes, então, não há abertura de créditos suplementares ou de créditos especiais."
Negação de A -> B: A ^ ~B
Diante disso: Não há autorização legislativa ou indicação dos recursos financeiros correspondentes e há abertura de créditos suplementares ou de créditos especiais.
Abraços.
-
O cespe tá pegando pesado em pessoal !!! E a única lógica para essa questão é que esse examinador, infelismente não tem Deus no coração !!!!!!!!
Realmente, a resposta só terá lógica se o consequente for tido como uma proposição simples..
Boa sorte à todos...
-
NADA justifica esse gabarito.
Essa é aquela questão que a gente deixa "S/R".
-
CERTO - A negação abrange os 2 núcleos do sujeito (1 verbo por proposição = somente 1 oração = proposição simples com sujeito composto)
P: Se não há (autorização legislativa ou indicação dos recursos financeiros correspondentes), então, não há (abertura de créditos suplementares ou de créditos especiais).
Considerando:
AL - autorização legislativa
RFC - indicação dos recursos financeiros correspondentes
CS - abertura de créditos suplementares
CE - créditos especiais
P: ¬(AL ∨ RFC) → ¬(CS ∨ CE)
A questão pede a negação do consequente [ ¬(CS ∨ CE) ], que será a negação da negação, portanto é a afirmação que se encontra entre parênteses: CS ∨ CE
Há abertura de créditos suplementares ou há abertura de créditos especiais
Claro que no dia da prova não dispunha-se do texto constitucional para que pudesse embasar melhor a questão, mas para ajudar a elucidar, consta na CF/88:
"Art. 167, V -São vedados: A abertura de crédito suplementar ou especial sem prévia autorização legislativa e sem indicação dos recursos correspondentes;"
Analisando pelo texto constitucional fica bem claro que a negação seria: (É permitido/Não é vedado) A abertura de crédito suplementar ou especial
Espero ter ajudado!!!
Bons estudos!
-
Minha amiga, Dani, é boa msm no RL......
-
Boa tarde!
Percebam que o enunciado da questão fala proposição P: . É uma proposição simples. o OU tem valor de E TAMBÉM NÃO includente - nenhum dos dois nem suplementares nem especiais.
Bons estudos
-
Respondendo o colega ORLANDO G DA COST, creio que a resposta para a sua pergunta seja SIM. Quando o examinador fala: "não há abertura de créditos suplementares ou de créditos especiais", ele quis dizer: "não há abertura de créditos suplementares nem mesmo de créditos especiais", ou então, também poderia ser: "não há abertura de créditos suplementares e também não há abertura de créditos especias", as duas formas querem dizer a mesma coisa.
Ou seja, essa frase é uma estrutura do tipo ~(A ou B), que é equivalente a (~A e ~B), como muitos colegas já citaram.
Pra negar ~(A ou B) você faz ~(~(A ou B)), ou seja, NÃO NÃO = SIM, então fica (A ou B).
De forma análoga, pra negar (~A e ~B), seria ~(~A e ~B), que fica (A ou B), da mesma forma.
Por um caminho ou por outro, a resposta da questão é CERTA.
-
P: Se não há autorização legislativa ou indicação dos recursos
financeiros correspondentes, então, não há abertura de créditos suplementares
ou de créditos especiais.
Na proposição P, a negação do consequente estaria corretamente expressa por: “Há abertura de créditos suplementares ou há abertura de créditos especiais”.
NÃO há abertura de crédito suplementares E NEM de créditos especiais.
Ou seja, não há abertura pra nenhum dos dois.
O que confundiu aí foi que o conectivo "OU" na frase original faz ideia de conjunção (Nem um E nem outro) E quando pede a negação o OU volta pois faz a negação do conectivo E.
Pela fórmula: ~ (A ^ B ) = ~ A V ~ B
All Right ?!
CERTO!
-
Amigos, entendo perfeitamente a razão do equívoco d muitos, pois caíram em uma ARMADILHA que o CESPE costumeiramente utiliza em provas de LINGUA PORTUGUESA: A de usar a conjunção "OU" com sentido aditivo ao invés do clássico sentido alternativo.
EX
Era pobre, porém determinado! Não tinha carro importado ou roupas de grife, mas tinha vontade de vencer!
No Reparem que o "ou" tem sentido de "nem" ou "e"...
Assim, se utilizarmos a mesma interpretação, que é a intenção do art. do qual foi retirado o texto, teremos que, se não houver autorização legislativa ..OU (e neste caso realmente mantem o sentido de alternativa), não haverá abertura de créditos suplementares ou ( agora com sentido de adição: E NEM) de créditos especiais. QUEM NÃO CUMPRIR AO MENOS UMA DAS CONDIÇÕES, NÃO TERÁ NEM CRÉDITOS SUPLEMENTARES NEM CREDITOS ESPECIAIS.
Em termos de simbologia, podemos escrever a proposição composta desta forma:
P: (¬A v ¬B) -> (¬C ^ ¬D)
E já que, como bem sabemos, "a negação de uma conjunção é a disjunção das negações (Lei de Morgan)", Concluímos que o termo consequente pode ser perfeitamente escrito como:
C v D
GABARITO: CORRETO!
VAMUKIVAMU!!!
-
Sacanagem essa questão. Ao meu ver caberia anulação.
-
Sinceramente???Questão FILHADAPUTA!!! Se nos dá alguns minutos para fazer todas as possibilidades, até poderiamos acerta-la!!! Mas na hora da prova quero ver essa frieza daqueles que justificaram como CERTA,embora não DUVIDAR da capacidade ninguém, apenas desabafo quando ao CESPE, que foi macabro ao jogar isso no meio de 120 questões!!!!!
-
hahah, péssima questão!
-
De acordo com o enunciado, tem-se que o consequente da proposição P é:
"...não há abertura de créditos suplementares ou de créditos especiais."
Considerando as proposições simples:
a: "Há abertura de créditos suplementares."
b: "Há abertura de créditos especiais."
Interpretando a proposição P, infere-se que o consequente pode ser expresso por:
(~ a ^ ~ b)
Sabe-se que:
(~ a ^ ~ b) é equivalente à ~ (a v b)
~ (~ (a v b)) é equivalente à (a v b)
Como (a v b) é a negação do consequente da proposição P e também é o mesmo que "Há abertura de créditos suplementares ou há abertura de créditos especiais", verifica-se que o item está CERTO.
Resposta CERTO
-
Mais uma que precisa ser explicada pelos professores do Qconcursos!
Já cliquei pra solicitar!
-
aí vai de encontro a regra
-
PENALIDADE MÁXIMA!
-
Eu sempre ouvi os professores de lógica dizerem que Raciocínio lógico é só forma e nada de conteúdo... aí me aparece essa questão que envolve interpretação, segundo o ponto de vista do examinador. Triste. Cespe sendo Cespe...
-
Então, não concordo com o raciocínio do professor, até porque, se a proposição "não há abertura de créditos suplementares
ou de créditos especiais" fosse composta, deveria ser representada PvQ.
-
"ou" com sentido de "e"... essa pegou pesado hein
-
Nesta questão, a CESPE vai contra o que ela mesma vive dizendo que não é proposição composta, mas simples!!! Creio não haver explicação para esta questão em relação a outras questões da banca, por mais que tentemos. Talvez o melhor a se pensar, neste tipo de questão, na hora da prova é: "Todos vão pensar que é errado? Então vou marcar como certo."
-
Não teria que trocar por 'e'?
Essa é uma tipica questão, p/ pessoa realmente não conseguir gabaritar as provas do cespe... Por isso ninguém nunca conseguiu, fica difícil assim né!!!
-
Cara... Entendi o que a questão quis dizer, o lance do sentido e tal, mas cá pra nós!!!! SACANAGEMMMMMMMM!!!!!! kkkkkkkkk
-
"Se não há autorização legislativa ou indicação dos recursos financeiros correspondentes (A), então, não há abertura de créditos suplementares ou de créditos especiais (B)." Neste caso temos a proposição A -> B.
Negação de A -> B: A ^ ~B
Diante disso: Não há autorização legislativa ou indicação dos recursos financeiros correspondentes e há abertura de créditos suplementares ou de créditos especiais.
Observar que na resposta vem "há abertura de créditos suplementares ou há abertura de créditos especiais", que na verdade trata-se de um artificio de Português chamado ZEUGMA (omitir ter citado anteriormente), apenas para confundir o candidato.
-
dizer que "não há abertura de créditos suplementares
e não há abertura de créditos especiais" não é o mesmo que dizer " não há abertura de créditos suplementares ou não há abertura de créditos especiais"... mas.... fazer o que, né?
-
Vapo, 2015/16 cespe está bem de boa, perto do que já foi em 2011/12
-
Sinceramente, cada vez mais confusa quando para o Cespe uma proposição é simples ou é composta. Perdida, perdida, perdidaaaaaa
-
acertei a questão pensando de forma que o ou da proposição consequente foi usado apenas como um recurso linguístico e não como um conectivo lógico.
-
A explicação do professor está Errada!
A proposição P foi simbolizada de forma equivocada!
De acordo com o enunciado, tem-se que o consequente da proposição P é:
"...não há abertura de créditos suplementares ou de créditos especiais."
"Interpretando a proposição P, infere-se que o consequente pode ser expresso por:
(~ a ^ ~ b)"
Deveria ser:
"Interpretando a proposição P, infere-se que o consequente pode ser expresso por:
(~ a V ~ b)"
A explicação mais lógica para este tema é que a considerar a consequente como uma proposição simples e negar.
-
71% das pessoas erraram essa questão, se vim no Inss uma igual a essa, vai filtrar só os melhores
-
Como se pode ver nas estatisticas dessa questão, não acho que as provas que vierem assim vão filtrar os melhores, pq os melhores errarão questões desse tipo. 50 comentários e ninguém encontrou justificativa pro gabarito. Aí vc recorre ao comentário do professor e ele está errado. Vejam como ele representou a proposição: "Interpretando a proposição P, infere-se que o consequente pode ser expresso por:
(~ a ^ ~ b)", ou seja, ele disse que é ~A E(^) ~B. Tem um "ou " escrito na assertiva, como pode interpretar por E?
Difícil ser feliz assim.
-
O consequente trata-se de uma preposição simples, se analisarmos com cuidado a preposição P veremos que existe apenas 2 preposições simples, por isso entendi que o gabarito é CERTO.
-
Se for seguir o raciocínio do pessoal para justificar o gabarito "correto" dessa questão, o CESPE teria que anular umas "100" questões de negação e equivalência de outras provas, para sustentar esse gabarito.
-
Esse "ou" da questão tem sentido de "e" adição!
Reparem bem:
"não há autorização legislativa ou indicação dos recursos financeiros correspondentes" => Não aconteceu nenhum dos dois!
nem autorização legislativa e nem indicação de recursos! Nesse caso esse ou não é disjunção e sim conjunção!
Vamos simplificar?
Eu gosto de suco de maçã ou limão. Pergunte-se: De quantos sucos eu gosto?
-
Excelente colocação do colega Julio Rosa.
Esse (ou) aí tem sentido de (e), caí por ler rápido demais...
segue o jogo.
-
Não entendi. Pelo que estudei esse gabarito deveria ser errado. Na Lei de Morgan o enunciado começado por Se, na negação não pode ter o SE e mantém-se o resto da frase, trocando o conectivo da segunda e a negando. Isso é um perigo em prova, principalmente do CESPE.
-
Errei essa, mas achei uma outra explicação plausível além das vistas aqui.
Segundo Sérgio Altenfelder a simbolização correta para o consequente "não há abertura de créditos suplementares ou de créditos especiais" é ~(S v E)". Continuando o raciocínio, o que se solicita é uma negação disso, portanto: "~(~(S v E)".
Desta feita, ao se fazer a primeira negação que é originária da proposição, teremos: "~S ^ ~E"
Negando-se mais uma vez, que é o que o enunciado solicita, teremos: "S v E" que reflete "Há abertura de créditos suplementares ou há abertura de créditos especiais".
-
P: Se não há autorização legislativa ou indicação dos recursos financeiros correspondentes, então, não há abertura de créditos suplementares ou de créditos especiais.
A questão pede a negação apenas do consequente. Qual é o consequente da preposição P ? Tudo que vem depois do ENTÃO.
Não há abertura de créditos suplementares ou de créditos especiais.
Há abertura de créditos suplementares ou de créditos especiais. [NEGAÇÃO]
-
....dificil de engolir esse gabarito.....aceitar que essa questão está correta seria como dizer que as outras quase 1000 questões de RML que fiz estavam erradas....tenso...
....mas como chorar não aprova ninguem,é levantar a cabeça e meter o pé!
-
~[(PvQ)--->R] = (PvQ) ^ ~R
-
O capeta subiu do inferno fez essa questão e desceu novamente né? Não tem condições.
-
Por não ter prestado bem atenção ao enunciado, interpretei fazer a negação de toda a proposição. E achei que quem estava no domínio era o SE, ENTÃO. Ou seja, a negação dele seria 1ªV e 2ªF.
Mas ao ver os comentários dos colegas, vi que aquele OU tem valor, subentendido, de E. Resumindo: QUE FODA ESSA QUESTÃO !!! kkkkkk
-
Essa questão está errada, não existe negar "ou'' com "ou''.
Negamos o "ou" com o "e".
Negamos o "e" com o "ou" e com o "se, então".
A negação de " Não há abertura de créditos suplementares ou de créditos especiais." seria corretamente escrita assim: "Há abertura de créditos suplementares e de créditos especiais."
-
Boa noite, pelo meu material de estudos - Estratégia Concursos - Curso para o INSS - tenho essa questão comentada e concordei com o gabarito dado ali. A questão foi colocada como ERRADA, segundo os professores Brunno Lima e Guilherme Neves.
Vejam:
"O consequente é a segunda proposição de uma proposição composta pelo conectivo 'se…, então…', ou seja, é a proposição que fica depois do 'então'. Queremos, portanto, negar a proposição 'não há abertura de créditos suplementares ou de créditos especiais.' Para negar uma proposição composta pelo 'ou', devemos negar os componentes e trocar o conectivo pelo 'e'. O item está errado, já que o conectivo não foi trocado. "
Que acham? Qualquer comentário por favor me chamem no privado. Obrigada!
-
Deu a Louca no Cespe!Quem já viu negar " OU com outro OU?" Nega o OU com E(^).
-
Monique está certíssima, CESPE comeu bola nessa questão- GAAAAAAB: EEEEEE
-
O certo não seria: " Há abertura de créditos suplementares nem (e + não) há abertura de créditos especiais
-
Discordo!!!!
Regra da condicional *(MANE) mantem primeira proposição e nega a segunda
-
a questao pede para negar o consequente e não toda a proposiçao, ou seja apenas essa parte: ''não há abertura de créditos suplementares ou de créditos especiais.'' Se interpretei de acordo com o cespe, mesmo tendo o conectivo ''ou'' ele tem o SENTIDO de ''nem''. Observem: nao há abertura de creditos suplementares ou(nem) de créditos especiais. Outra forma de ver essa questão: não há abertura de créditos suplementares e não há abertura de créditos especiais. Nesse caso, a negação do ''e'' é ''ou'' e nega as duas. é importante estar atento ao sentido da frase, nao apenas ao conectivo. Comentem se concordam ou discordam.
-
ERREI POR TOTAL FALTA DE ATENÇÃO.
-
Outro entendimento de banca que só observo
-
Refazer
-
Não entendi.... NEGAÇÃO DE OU COM OU?
-
Essa é, com toda certeza, a questao mais odiada de todo o QC.
-
"ou" nega "ou"?
-
Meu senhor.., essa banca TÁ ME DEIXANDO LOUCO!
-
Esse é o motivo da confusão com o "ou"
não há abertura de créditos suplementares ou de créditos especiais.
NÃO (A há abertura de créditos suplementares ou B de créditos especiais) = ¬(A v B) = ¬A ^ ¬B
O sinal de negação em destaque indica que tudo dentro do parêntese tem que ser negado
Na prática se aplica à proposições exatamente como na situação que a questão trouxe, o NÃO antes da proposição toda, dando a ideia de que ela está sendo negada, se está dando a ideia de negada, então deve pode ser adequadamente expressa pelo mandamento da negação: ¬(A v B) ou pela própria negação ¬A ^ ¬B
Se ela pode ser expressa por ¬A ^ ¬B então pode ser negada por A v B = A Há abertura de créditos suplementares ou B há abertura de créditos especiais
resumo da missa: a questão apresenta ¬(A v B) = ¬A ^ ¬B e pode ser negada por A v B
-
A dúvida de geral foi na hora de montar o consequente, pois ¬ (A v B) é diferente de ¬ A v B.
A negação de ¬ (A v B) é (A v B).
Se tiver difícil de entender, basta "resolver a sentença".
Ex: Resolvendo ¬ (A v B). Usando a técnica do chuveirinho temos ¬ A ^ ¬ B
A negação de ¬ A ^ ¬ B é a sentença A v B.
Logo, a negação de ¬ (A v B) é A v B
-
A queda foi grande rs
-
P: Se não há autorização legislativa ou indicação dos recursos
financeiros correspondentes, então, não há abertura de créditos suplementares
ou de créditos especiais.
A NEGAÇÃO QUE A QUESTÃO TÁ PEDINDO É A FEITA QUANDO QUEREMOS ACHAR A EQUIVALÊNCIA NEGANDO 2X
Vamos observar o comportamento do C e D em uma negação:
~A v B -->~ C v D
~A v B ^ C ^ ~D negação: mantém a primeira e nega a segunda:
A ^ ~B v ~C v D Agora observe que se negar 2x temos uma equivalência;
Se é equivalente é igual a primeira!!!
E a resposta seria:
Há autorização legislativa e não há indicação dos recursos
financeiros correspondentes, ou, há abertura de créditos suplementares
ou de créditos especiais.
Se você não concorda com o sinal é só tirar o outro equivalente e ver que são a mesma coisa!!!!
~A v B --> ~C v D
A ^ ~B v ~C v D equivalência nega primeira OU matém a segunda
!
-
Essa banca ta de sacanagem só pode.
-
Essa banca é uma piada!!!!!!!!!!!!!!!!!
-
não consigo ver esse "ou" com sentido de "e"
-
Consequente de P:
~(cs V ce)
A questão pede para negar:
~[~(cs V ce)]
Ou seja, a questão tratou simplesmente da negação de uma negação.
Não [Não (há crédito suplementar ou há crédito especial)]
Resultado:
há crédito suplementar ou há crédito especial
-
troca o ou pelo ou é isso? não entendi.
-
Gente, como assim negar o "ou" com o conectivo "ou"? A galera falando que a questão só pediu pra negar o consequente da questão, entendi foi nada, assisti uma aula ontem do professor Márcio e ele falou que tudo depois do "então" é negando, inclusive eventuais conectivo, como é o caso dessa questão.
Sem contar que o comentário do professor do QC passou batido por esse "ou".
Paciência né
-
Cespe brincando com o estudante ...
-
Questões como está só pode vir da banca CESPE !!!!!
-
- OU nesse caso não é um conectivo.
- o avaliador sabe que dificilmente prestamos atenção nos princípios fundamentais
- estamos mais preocupados em gravar as regras de negação e equivalência, e aí deu ruim.
- De fato a negação do OU é o E, mas o consequente é uma preposição simples.
Fonte:@projeto_1902
P: Se não há autorização legislativa ou indicação dos recursos financeiros correspondentes, então, não há abertura de créditos suplementares
ou de créditos especiais.
Na proposição P, a negação do consequente estaria corretamente expressa por: “Há abertura de créditos suplementares ou há abertura de créditos especiais”. (CERTO)
——————————————————
1) Para ser uma proposição tem que ter sentido lógico e possuir a possibilidade de ser julgado em V ou F.
- Nao é uma proposição simples “de créditos especiais. “
2) A parte consequente é uma proposição simples:
- C: não há abertura de créditos suplementares ou de créditos especiais.
- Negação de ~C: “Há abertura de créditos suplementares ou há abertura de créditos especiais”.