-
São equivalentes, pois as duas dizem a mesma coisa. Basta perceber que o que a banca fez foi apenas mudar a ordem das preposições e substituir o "quando" pelo seu equivalente "se ... então..."
GABARITO: CORRETO
-
As proposições lógicas são afirmações de sentido completo, em que é atribuída uma característica a um sujeito, sendo avaliada apenas em verdadeiro ou falso.
Análise do texto 1:
Na frase dada, temos 3 proposições.
“É dispensável a realização de nova licitação quando não aparecerem interessados em licitação anterior e esta não puder ser repetida sem prejuízo para a administração”.
proposição A: é dispensável a realização de nova licitação;
proposição B: não aparecerem interessados em licitação anterior;
proposição C: esta (licitação anterior) não puder ser repetida sem prejuízo para a administração.
Veja, que todas as proposições seguem a definição, inclusive a proposição C, que é a mais longa. Repare que a proposição C não pode ser dividida em outras proposições, pois não faria sentido dizer:
C1: esta (licitação anterior) não puder ser repetida
C2: esta (licitação anterior) sem prejuízo para a administração.
Os conectivos da frase são "quando" e "e". Então, da frase tiramos a proposição P de que fala o texto 2:
P = (B^C) -> A
O termo antecedente (à esquerda da seta) é parte do grupo maior, o consequente (indicado a direita da seta). Por isso, mesmo que o texto esteja escrito na ordem inversa (fala-se antes de A para depois falar-se em B e C), a proposição P só pode ser escrita dessa forma.
O item afima exatamente isso, logo está CORRETO.
-
Essa aqui eu vi que falava a mesma coisa, não mudou o sentido, então fui logo marcando certo.
-
Gab. Certo
Enunciado (ou proposição P): Nos termos da Lei n.º 8.666/1993, “É dispensável a realização de nova licitação (r) quando não aparecerem interessados em licitação anterior (p) e esta não puder ser repetida sem prejuízo para a administração (q)", ou seja: (p^q) -> r
Assertiva: A proposição P é equivalente a “Se não apareceram interessados em licitação anterior (p) e esta não puder ser repetida sem prejuízo para a administração (q), então é dispensável a realização de nova licitação (r)”, ou seja: (p^q)-> r
-
O que a questão faz é inverter a ordem dos termos, pois, na lei, a condição necessária (Q) vem antes da condição suficiente (P). A conjunção "quando" assume valor de condição (se), por isso é que ela é o P (o antecedente ou a condição suficiente). O que o elaborador fez foi colocar na ordem correta: P -> Q.
-
-
Pessoal é só procurar a causa (P) e o efeito (Q). Pela leitura a gente sabe que somente será dispensada a licitação se ocorrer aquilo, então só pode ser o (Q), e o restante o (P).
-
Se você passar para a escrita simbólica as duas proposições e montar a tabela verdade, verificará que elas não são equivalentes. Então vai uma dica que aprendi com essa e com outras questões:
Quando se deparar com uma condicional fora da ordem, coloque-a na ordem antes de qualquer coisa.
Só a partir daí você poderá trabalhar a questão e respondê-la.
É isso.
Abçs.
-
Essa questão requer sutileza.
A proposição dada: “É dispensável a realização de nova licitação quando não aparecerem interessados em licitação anterior e esta não puder ser repetida sem prejuízo para a administração”.
QUANDO indica condição. Analisando:
CAUSA: "não aparecerem interessados em licitação anterior e esta não puder ser repetida sem prejuízo para a administração"
CONSEQUÊNCIA: "ser dispensável a realização de nova licitação"
LOGO, A CESPE SÓ FEZ REESCREVER A PROPOSIÇÃO DADA:
“Se não apareceram interessados em licitação anterior e esta não puder ser repetida sem prejuízo para a administração (causa), então é dispensável a realização de nova licitação (consequência)”.
-
Ué, no condicional para as preposições serem equivalentes a ordem das preposições não são importantes (antecedente e consequente) ?
e na conjunção quando é invertida no condicional não tem que ser negada e passar de E pra OU ?
-
Princípio da identidade, que diz que uma proposição é igual a ela mesma.
Nesse caso a banca apenas reescreveu a frase utilizando sinônimos da condicional, na proposição utilizou o QUANDO como condicional e na assertiva utilizou o SE...ENTÃO para reescrever a frase. Sempre ficava procurando as equivalências da condicional, inverte e nega, o troca pelo "ou", mas fazendo questões vi que existe esse jeito da banca cobrar tbm...
-
Qdo penso que estou sabendo, vem a banca e muda a forma de cobrar. Só Jesus na causa!
-
É exatamente o que está escrito na proposição P, só que mais parecido com as proposições compostas que conhecemos.
-
só fez "arrumar" a frase ,mas continuou a mesma.
-
P: (~I) ^ (~R) -> D ( Se não apareceram interessados em licitação anterior e esta não puder ser repetida sem prejuízo para a administração, então é dispensável a realização de nova licitação) CORRETO!
*** BIZUUUU: Sempre que aparecer o "quando" ele será equivalente ao "Se". Se A, então B: A->B
-
O interessante é que aparece uma proposiçao com um "E" (conjunçao) no meio da condicioal e simplesmente nao acontece nada!!!!
(A proposição P é equivalente a “Se não apareceram interessados em licitação anterior e esta não puder ser repetida sem prejuízo para a administração, então é dispensável a realização de nova licitação”).
Ai você tem que ignorar este fato e entender que tá certo! affffffffffffffffff
-
Nossa, depois de ver o vídeo do professor, não acredito que errei
-
Certa
A questão trocou o antecedente e consequente. O "quando" quando for reescrito com "se...então..." o "se" deve vir no início da frase, pois o operador lógico condicional não é comutativo.
-
Alguém poderia me explicar pq ela ficou praticamente igua? sendo que na equivalencia nega tudo e inverte a posição das frases.
-
Galera, eu tbm gostaria de saber o pq a proposição foi invertida ou mas não negada? Please!!!
-
Caramba que estranho.marquei errado e errei.
Muito estranho,porque o codicional P->Q para ser equivalente tem duas formas a contrapositiva ~Q->~P.
A sengunda forma que é o NEYMAR Nega a primeira proposisão ou mantém a segunda.~Pou Q.
Na resposta ele só inverteu e não negou as proposições,portanto a minha icognita é a mesma das colegas Suéli K e da Talita Serezani :( será que alguém poderia explicar isso por favor?
-
Primeiro Identifiquem o operador lógico na questão que é o "QUANDO" equivalente a "SE"; logo temos uma Condicional.
Agora pensem na relação de Causa Vs Consequência OU Condição Suficiente Vs Condição Necessária.
Na Proposição composta ,analise:
“É dispensável a realização de nova licitação [ QUANDO = (SE) ] não aparecerem interessados em licitação anterior E esta não puder ser repetida sem prejuízo para a administração”.
"... não aparecerem interessados em licitação anterior E esta não puder ser repetida sem prejuízo para a administração" É CONDIÇÃO SUFICIENTE (é a CAUSA; ou seja, aquilo que acontece primeiro) ....para "... ser dispensável a realização de nova licitação " CONDIÇÃO NECESSÁRIA (acontece depois; ou seja, efeito ou consequência).
A proposição P é equivalente a
“Se não apareceram interessados em licitação anterior e esta não puder ser repetida sem prejuízo para a administração (CAUSA), então é dispensável a realização de nova licitação (CONSEQUÊNCIA)”.
Por isso está correta a assertiva.
-
Ao meu ver a questão está incorreta por afirmar que a proposição "Se não apareceram interessados em licitação anterior e esta não puder ser repetida sem prejuízo para a administração, então é dispensável a realização de nova licitação” é EQUIVALENTE à proposição P- "É dispensável a realização de nova licitação quando não aparecerem interessados em licitação anterior e esta não puder ser repetida sem prejuízo para a administração.", pois não se trata de equivalência, mas sim da posição correta (ajuste) da proposição P ( ANTECEDENTE E CONSEQUENTE).
Mas fazer o quê né????
-
Nossa nem acredito raciocinio logico comentado em video!! Enfim QC!!!!
-
Meu Deus.... Video comentado em Vídeo.... kkkkkk
Na hora pensei que era um vídeo aula ensinado a matéria kkkkkk
GLORIAS A DEUS!!!!!
VALEU QC... PARABÉNS!!!!
-
Acho que nossas reclamações está sendo vista pelos os responsáveis do QC. Pelo menos um vídeo já apareceu oba!!!!!!!!
-
Ótima explicação do Professor Renato Oliveira
-
Gente só para esclarecer quando em a equivalência do ''se..,então''. não é obrigado a negar tudo e inverter.
o que diz a equivalência? diz que a tabela verdade será igual, ou seja, se vier uma frase assim:
''Jailson é bonito'' isso é logicamente equivalente a '' Jailson é bonito'' entenderam.
foi isso que a questão fez, não mudou nada só reescreveu.
-
Pior prof que já vir.
-
Experimente resolver essa questão pela língua Portuguesa, é uma questão de prática.
-
O que pegou foi o verbo ''e'' em, "interessados em licitação anterior E esta não puder...", mas quando na verdade trata-se apenas do Se..., então.
Maneira rápida de resolver:
P -> Q ≡ (~P v Q / ~Q -> ~P)
A questão é correta pois ficaria assim: ~P -> Q, que é equivalente de P -> Q e ~Q -> ~P.
-
eu fui de acordo com a lei 8,666 e deu certo espero que caia mais na prova.
-
É equivalente, a banca só colocou a proposição na ordem correta P->Q
-
Realmente tem duas formas de fazer essa questão e pela tabela é a forma errada de se fazer, pois se tentar pela tabela, não terá equivalência.
-
Quando comecei a resolver as questões de RLM desta prova e me deparei com a primeira questão, entrei em parafuso. cheguei a me desesperar, porque foi muito complexa aquela, agora que morri de quebrar a cabeça e rever bem a materia... chego nessa ultima questão até aliviado e vendo o quanto ela teria ajudado a resolver a primeira. loucura né? tava quase surtando.
-
Certo
não sei se entendi bem...
“É dispensável a realização de nova licitação quando não aparecerem interessados em licitação anterior E esta não puder ser repetida sem prejuízo para a administração”. P-->(Q^R)
“Se não apareceram interessados em licitação anterior e esta não puder ser repetida sem prejuízo para a administração, então é dispensável a realização de nova licitação”. (Q^R) -->P
Só mudou a ordem.
Comutativa. Alguém sabe me dizer se isso está certo?
-
se ~P v Q / ~P então Q
-
Condição necessária, mas não suficiente
-
Galera, a equivalência tmb pode ser dada pelos SINÔNIMOS, ou seja, basta trocar o conectivo por um dos seus sinônimos e a nova proposição será uma equivalência. SEM PRECISAR MUDAR NADA!
Por exemplo:
p1 = se estudo, então passo
eq p1= quando estudo, passo (ou também )
eq p1=passo, quando estudo (ordem invertida)
p2 = se como, então tenho fome.
eq p2= sempre que como, tenho fome.
eq p2= ter fome é consequência de comer
conectivos do " SE....ENTÃO"
se... , ;
sempre q , ;
(se)como , ;
(se)quando , ;
(se)suficiente ;
(( quando for substitui o conectivo vai ficar no "lugar" do SE))
pois,
porque,
quando,
(verbo antes)é consequência de ( verbo depois)
(então)necessário
((quando for substituir o conectivo, as proposições devem ficar na ordem invertida *como no exemplo acima))
Logo, a questão esta correta uma vez que foi utilizado um dos sinônimos do SE ENTÃO = ( QUANDO) na ordem invertida, não precisando negar, ou inverter nada.
espero ter ajudado :)
-
Quando não aparecerem interessados em licitação anterior E esta não puder ser repetida sem prejuízo para a administração, ENTÃO é dispensável a realização de nova licitação
Se não apareceram interessados em licitação anterior E esta não puder ser repetida sem prejuízo para a administração, ENTÃO é dispensável a realização de nova licitação”.
-
Tive todo o trabalho de montar toda a questão, mas depois percebi que a ordem da sentença só foi inversa. Está corretinha a questão!
-
Os primeiros minutos é para entender o enunciado e a resolução dessa questão começa em 16 min 16 s
Vídeo:
-
é só inverter as proposições simples
-
dessa vez não CESPE haha
-
gente. a resolução em vídeo https://www.youtube.com/watch?v=_Z6AfCIb0Zc
-
CERTO
-
Vamos transformando aos poucos
Passo 1: Identificar as proposições
É dispensável a realização de nova licitação quando não aparecerem interessados em licitação anterior e esta não puder ser repetida sem prejuízo para a administração.
Passo 2: Identificar conectivos sub-entendidos
(ENTÃO)É dispensável a realização de nova licitação quando(SE) não aparecerem interessados em licitação anterior e esta não puder ser repetida sem prejuízo para a administração.
Passo 3: Descoberta a estrutura do SE...ENTÃO colocar na ordem mais natural
SE não aparecerem interessados em licitação anterior e esta não puder ser repetida sem prejuízo para a administração ENTÃO é dispensável a realização de nova licitação
Passo 4: Comparar o resultado com a questão
A proposição P é equivalente a “Se não apareceram interessados em licitação anterior e esta não puder ser repetida sem prejuízo para a administração, então é dispensável a realização de nova licitação”.
Fazendo os mesmos destaques fica mais fácil perceber, realmente são equivalentes, sendo que a banca só mudou a ordem dentro da estrutura do SE...ENTÃO.
“Se não apareceram interessados em licitação anterior e esta não puder ser repetida sem prejuízo para a administração, então é dispensável a realização de nova licitação”.
gabarito: CERTO
Adquira meu curso, os PDF´s estão se esgotando
-
(CESPE 2013) Nos termos da Lei n.º 8.666/1993, “É dispensável a realização de nova licitação quando não aparecerem interessados em licitação anterior e esta não puder ser repetida sem prejuízo para a administração”.
A proposição P é equivalente a “Se não apareceram interessados em licitação anterior e esta não puder ser repetida sem prejuízo para a administração, então é dispensável a realização de nova licitação”. (CERTO)
- Em regra, quando o autor utiliza o QUANDO ele não coloca na "ORDEM DIRETA", logo, para fazer a equivalência nós temos que colocar na ordem direta com o SE..., ENTÃO, veja que foi perfeitamente o que ele fez
- B QUANDO A ≅ SE A, ENTÃO B
- NÃO PRECISA FAZER A NEGAÇÃO, APENAS A REESCRITURA
- Ex: PASSO QUANDO ESTUDO ≅ SE ESTUDO, ENTÃO PASSO