-
Resolvi esta questão da seguinte forma:
[(A licitação anterior não pode ser repetida sem prejuízo para a administração) ^ (É dispensável a realização de nova licitação)] -> (Não apareceram
interessados em licitação anterior).
(A^B)->C
A^B=v (sendo A verdade e B verdade = V (tebela verdade).
V -> C. Podemos ter 2 resultados: V->V=V
V->F=F
Temos então dois resultados possíveis. Um verdadeiro e outro falso. Não podemos afirmar na questão se a afirmativa “Não apareceram ineressados em licitação anterior" é verdadeira.
Questão errada.
-
Raciocinei como o Gustavo, mas montei a questão de forma diferente, até porque a questão nos pede para supor que a proposição P é verdadeira
~A: não aparecerem interessados em licitação anterior
~P: não puder ser repetida sem prejuízo para a administração
D: dispensável a realização de nova licitação
Quando = se então, logo ao colocar a propsição em ordem para facilitar temos:
~A e ~P ---> D
Supondo, como pede a questão, que ~A e ~P ---> D é VERDADEIRA e que ~P é VERDADEIRA e D é VERDADEIRA, não podemos afirmar que ~A seja verdadeira ou falso. Logo, não podemos concluir que a proposição "Não apareceram interessados em licitação anterior” também seja verdadeira, pois ela pode ser FALSA
GABARITO: ERRADO
-
Questão Errada.
1° - Reescrevam a proposição para a ordem correta:
Quando (se) não aparecerem interessados em licitação anterior e a licitação não puder ser repetida s/ prejuizo p/ a administração, (então) é dispensavel a realização de nova licitação.
P = Quando não aparecerem interessados em licitação anterior.
Q = A licitação não puder ser repetida s/ prejuizo p/ a administração.
R = É dispensavel a realização de nova licitação.
A representação simbólica ficará assim:
(P ^ Q) --> R
A questão diz que Q e R são verdadeiras.
Sabemos que na condicional se a o que está depois do então é V, a proposição será necessariamente Verdadeira. (o que é o caso nesta questão).
Portanto, se R é verdadeiro, tanto faz os valores lógicos de P e Q, pois mesmo que eles forem falsos o resultado de P^Q --> R será verdadeiro.
Se, então (-->):
V --> V = V
F --> V = V
F --> F = V
V --> F = F
Sendo assim, P pode ser tanto V quanto F (e não podemos afirmar que será V como diz a questão).
-
As proposições lógicas são afirmações de sentido completo, em que é atribuída uma característica a um sujeito, sendo avaliada apenas em verdadeiro ou falso.
Análise do texto 1:
Na frase dada, temos 3 proposições.
“É dispensável a realização de nova licitação quando não aparecerem interessados em licitação anterior e esta não puder ser repetida sem prejuízo para a administração”.
proposição A: é dispensável a realização de nova licitação;
proposição B: não aparecerem interessados em licitação anterior;
proposição C: esta (licitação anterior) não puder ser repetida sem prejuízo para a administração.
Veja, que todas as proposições seguem a definição, inclusive a proposição C, que é a mais longa. Repare que a proposição C não pode ser dividida em outras proposições, pois não faria sentido dizer:
C1: esta (licitação anterior) não puder ser repetida
C2: esta (licitação anterior) sem prejuízo para a administração.
Os conectivos da frase são "quando" e "e". Então, da frase tiramos a proposição P de que fala o texto 2:
P = (B^C) -> A
O termo antecedente (à esquerda da seta) é parte do grupo maior, o consequente (indicado a direita da seta). Por isso, mesmo que o texto esteja escrito na ordem inversa (fala-se antes de A para depois falar-se em B e C), a proposição P só pode ser escrita dessa forma.
----
Como os colegas que comentaram acima já explicaram, uma IMPLICAÇÃO será sempre verdadeira quando o termo consequente for verdadeiro, podendo o antecedente ser verdadeiro ou falso. Como a proposição B faz parte do antecedente, mesmo que ela seja falsa, ainda assim a proposição P será verdadeira. Logo o item está ERRADO.
-
ITEM: ERRADO
Solução:O item apresenta três premissas e uma conclusão. Acompanhe:
( ~I ^ ~R ) --> D
~R , D ? ~I
Observe que na hipótese de D e I serem verdadeiras e R ser falsa, teríamos as premissas todas verdadeiras e a conclusão falsa. Verifique! Portanto, o argumento é inválido e, obviamente isso significa que não se pode concluir o que foi proposto.
Fonte: Jairo Teixeira
-
Enunciado (ou proposição P): Nos termos da Lei n.º 8.666/1993, “É dispensável a realização de nova licitação (r) quando não aparecerem interessados em licitação anterior (p) e esta não puder ser repetida sem prejuízo para a administração (q)", ou seja: (p^q)->r
Considerando apenas os aspectos desse mandamento atinentes à lógica e que ele seja cumprido se, e somente se, a proposição nele contida, — proposição P — for verdadeira, julgue os itens seguintes.
Ou seja, considerando p<->q :
Supondo-se que a proposição P e as proposições “A licitação anterior não pode ser repetida sem prejuízo para a administração (q)" e “É dispensável a realização de nova licitação (r)" sejam verdadeiras, é correto concluir que também será verdadeira a proposição “Não apareceram interessados em licitação anterior”.
Ou seja: (p^q)->r = P
| p | q | p->q |
| v | v | V |
| v | f | F |
| f | v | V |
| f | f | V |
Concluímos então que:
| A | B | P |
| (p(v ou f)^q(v)) | R(v) | V
|
-
Rl embaralha minha cabeça!!! kkkkk
-
Cheguei a mesma conclusão que os colegas acima.
O problema é que sendo Cespe sempre espero certa capiciosidade.
No caso não seria errado concluir que “Não apareceram interessados em licitação anterior” é verdadeira.
Seria errado concluir que apenas “Não apareceram interessados em licitação anterior” é verdadeiro.
Acertei a questão, mas fico sempre inseguro.
Agoro uso a regra que concluir é sempre uma resposta única, ou seja, a única conclusão possível.
-
ler cometários do Daniel e do Paulo
-
OI! Errei a questão pq considerei o trecho da questão que fala de se, e somente se . Não entendi pq de considerarmos se, então , em se tratando de algo que foi proposto apenas para a questão anterior.
-
Errei esta questão na prova e quando me deparei com ela aqui, errei de novo! Passei um tempão tentando entendê-la. Dei um tempo, estudei outras coisas, no outro dia fui tentar novamente e fluiu tranquilamente. Questão simples demais. era só reinscrever na ordem lógica. Mesmo lendo os comentários, não entendia. Dica: Quando isso acontecer, não se perturbe! Tente mais tarde. E agora to me perguntando como foi que errei esta maldita questão =/
-
a questão fala claramente "se, e somente se", pra mim não faz sentido usar "se..então"
-
GABARITO ERRADO O bicondicional é só pra confundir ele não entra na questão, o se somente se é pra garantir o enunciado como sendo verdadeiro
1)É dispensável a realização de nova licitação quando não aparecerem interessados em licitação anterior e esta não puder ser repetida sem prejuízo para a administração”. O "quando" separa a condição suficiente, do consequente necessário; assim:
A(interessados...) ^ B (sem prejuízo ....) -> C (é dispensável...)= A ^ B -> C, a questão diz que B é v, C é v; e fala que A também é V o que não dá pra garantir pois na condicional se o consequente for v o antecedente( A e B) pode ser falso que ainda sim a proposição será V, então a proposição A não pode se garantir se é V ou F
-
Perfeito o comentário do Luccas,
A CESPE utiliza o termo se somente se apenas para confundir a galera. Na verdade o que se quer é apenas afirmar que o enunciado é verdadeiro.
Temos portanto que considerar que tudo aquilo que ele escreveu é verdadeiro.
O primeiro passo é nomear cada sentença:
Q: É dispensável a realização de nova licitação
R: quando não aparecerem interessados em licitação anterior
S: e esta não puder ser repetida sem prejuízo para a administração
O termo quando é caracterizado como um apelido do se, ou seja, ele pode tranquilamente ser substituído pelo se.
Dessa forma, substituindo o quando por se, e rearrumando a frase teremos:
Se não aparecerem interessados em licitação anterior e esta não puder ser repetida sem prejuízo para a administração, é dispensável a realização de nova licitação”.
Observem que:
1. Transformamos o quando em se;
2. Alteramos também a ordem da conjunção, colocando a proposição "e esta não puder ser repetida sem prejuízo para a administração" logo após a condicional;
3. Deixamos para o final a consequência "é dispensável a realização de nova licitação”.
Criamos portanto uma sequencia completamente fácil de interpretar:
R ^ S -> Q
A questão afirma que: 1. S é V;
2. Q é V;
VALOR LÓGICO DA ESTRUTURA SE...ENTÃO:
Se V então V = V
Se V então F = F
Se F então V = V
Se F então F = V
Observem que para a sequencia ser V o R pode ser V ou F. Qualquer uma dessas alternativas deixariam a sequencia correta.
Desta forma não se pode afirmar que R tem que obrigatoriamente ser V.
Portanto a Questão está errada.
-
Se utilizar o se somente se, o resultado tbm é obtido.
-
Simplificando POR ETAPAS:
D = DISPENSÁVEL A LICITAÇÃO
~I = NÃO APARECEREM NOVOS INTERESSADOS
~R= NÃO PODE SER REPETIDA
LOGO, TEREMOS UMA PREMISSA E UMA CONCLUSÃO E DEVEREMOS USAR O MÉTODO DA CONCLUSÃO FALSA,POIS TEMOS UMA PROPOSIÇÃO SIMPLES NA CONCLUSÃO. ASSIM:
PREMISSA 1 ~I ^ ~R -> D
CONCLUSÃO ~I
CONSIDERA-SE A CONCLUSÃO FALSA E A PREMISSA 1 VERDADEIRA. SABEMOS QUE ~R E D POSSUEM VALORES "V" E ATRIBUINDO ESSES VALORES E O VALOR "F" PARA O ~I TEREMOS ~I (F) ^ ~R (V) -> D (V) , FAZENDO OS JULGAMENTOS DOS CONECTIVOS CONCLUIMOS QUE A PREMISSA CONTINUA "VERDADEIRA" E DESTA FORMA O ARGUMENTO É INVÁLIDO .
-
Essa m..... kkk
Bem bolada essa :/
-
Demorei um pouco pra entender a questão pois a ordem da proposição composta está alterada, pondo em ordem direta, fica fácil fácil.
-
Agora entendi.
Muito bom, Paulo! Mais claro que isso, só desenhando.
-
Fiquei tentando decifrar esse quando maldito, colocando na ordem direta fica facil, mas na hora da prova dificil alguem lembrar disso.
-
“É dispensável a realização de nova licitação quando não aparecerem interessados em licitação anterior e esta não puder ser repetida sem prejuízo para a administração”.
O maior segredo desta questão é colocar na ordem direta!!!
Confiram aqui abaixo, colegas.
Colocando na ordem normal, o QUANDO se transforma em SE, e a ordem das frases é invertida, confiram;
SE não aparecerem interessados em licitação anterior E esta não puder ser repetida sem prejuízo da administração
ENTÃO é dispensável a realização de nova licitação.
Se colocarmos a frase acima de forma simbólica, teremos:
P^Q__então___R
Agora vamos as premissas:
Q: A licitação anterior não pode ser repetida sem prejuízo para a administração” ___ A questão pede pra considerar verdadeira
R: “É dispensável a realização de nova licitação” ___A questão pede pra considerar verdadeira
Conclusão: “Não apareceram interessados em licitação anterior”.______???
Veja que na condicional, para que seja F, temos que ter Vera Fischer( VF=F)
Na conjunção, para que tenhamos valor V, ambos os valores tem que ser verdadeiros( VV=V)
Daí, temos que:
SE ?^Q__ENTÃO__R
Onde:
P = SE não aparecerem interessados em licitação anterior
Q: A licitação anterior não pode ser repetida sem prejuízo para a administração”
R: “É dispensável a realização de nova licitação”
Assim, não podemos concluir nada, pois o valor "P" pode ser V ou F, e não invalidará o argumento.
Gaba Errado
-
~I --> D e ~R
(?) ---> (V) ou seja o ~I pode ser tanto V ou F para a proposição ser verdadeira
Se D e ~R são verdadeiros para a proposição P ser verdadeira é correto concluir que ~I será verdadeiro?? GAB: E
-
Temos que:
Q = “A licitação anterior não pode ser repetida sem prejuízo para a administração" = Verdade
R = “É dispensável a realização de nova licitação" = Verdade
S = “Não apareceram interessados em licitação anterior" = ?
P = “É dispensável a realização de nova licitação quando não aparecerem interessados em licitação anterior e esta não puder ser repetida sem prejuízo para a administração" = Verdade
Reescrevendo P:
Se não aparecerem interessados em licitação anterior e esta não puder ser repetida sem prejuízo para a administração, então é dispensável a realização de nova licitação.
Assim:
P = (S ^ Q) → R = (? ^ V)→V = V
Logo, de acordo com a tabela-verdade da condicional, para que a proposição P seja verdadeira, não nos importa mais a valoração da conjunção (? ^ V), pois o consequente da condicional acima é V. Segue abaixo a tabela-verdade da condicional para verificação:
Logo, não podemos concluir que também será verdadeira a proposição “Não apareceram interessados em licitação anterior".
Obs.: O "se, e somente se" apenas garante a validade do enunciado, o mesmo não entra de fato na questão.
Resposta: Errado.
-
Alguém me explica por que não se considera o se e somente se como bicondicional?
-
GABARITO: ERRADO
Os primeiros minutos é para entender o enunciado e a resolução dessa questão começa em 16 min 16 s
Vídeo: https://exatasparaconcursos.wordpress.com/2013/06/04/rlq-mpu-2013-parte-1/
-
“É dispensável a realização de nova licitação quando não aparecerem interessados em licitação anterior e esta não puder ser repetida sem prejuízo para a administração”.
(quando não aparecerem interessados em licitação anterior E esta não puder ser repetida sem prejuízo para a administração), ENTÃO é dispensável a realização de nova licitação
( _ ^ V ) --> V = VERDADEIRO
( V ^ V ) --> V = VERDADEIRO
( F ^ V ) --> V = VERDADEIRO
SENDO VERDADEIRA OU FALSA, O RESULTADO SEMPRE SERÁ VERDADEIRO!
GABARITO ERRDO
-
É dispensável a realização de nova licitação quando não aparecerem interessados em licitação anterior e esta não puder ser repetida sem prejuízo para a administração.
REESCREVENDO: Quando não aparecerem interessados em licitação anterior e esta não puder ser repetida sem prejuízo para a administração é dispensável a realização de nova licitação.
MODIFICANDO: Se não aparecerem interessados em licitação anterior e esta não puder ser repetida sem prejuízo para a administração [então] é dispensável a realização de nova licitação.
A: É dispensável a realização de nova licitação.
B: Aparecem interessados em licitação anterior.
C: Pode ser repetida sem prejuízo para a administração.
P: (~B ^ ~C) --> A [V]
P: (V/F ^ V) --> V [V]
P: (V/F) --> V [V]
A proposição simples Não apareceram interessados em licitação anterior (~B) admite dois valores lógicos.
GABARITO: ERRADO.
-
que loucura......não estou conseguindo montar as proposições .....
-
Materia inutil grrrrrrrrr odio
-
Não adianta falar mal da matéria, pra ser um servidor público exige dedicação, a dor é temporária, mas o cargo é pra sempre, se pessoas conseguem aprender isso , vc tbm consegue. Bons estudos, Não sou coach kkkkkkkk
-
que materia desgraçada... dá um nó na minha cabeça.. sera que sou burra?
-
https://www.youtube.com/watch?v=W2aRiytoht4
A PARTIR DOS 16:15 MIN
-
NÃO TEM COMO SABER SE APARECERAM OU NÃO INTERESSADOS...
-
O povo com tantas explicações para uma questão simples. Apareceram não e equivalente a aparecerem, o tempo verbal muda tudo. O resto e só mínimo.....
-
a questão quer saber somente sobre o poder da sua interpretação.
se a licitação não puder ser repetida necessariamente é por falta de interessados?
essa é a verdadeira pergunta
-
Eras, acertei pela interpretação, mas achei haveria algo com Se somente se
-
Não confundam o ''se e somente se'' faz apenas parte do enunciado, não tem nada a ver com a resolução da questão.
-
Repetindo a esquematização de P:
P: (não aparecerem interessados E não puder repetir) --> dispensável
Sendo o resultado desta condicional (“dispensável”) V, a condicional é V independentemente do valor lógico da condição “não aparecerem interessados E não puder repetir”. Assim, “não aparecerem interessados” pode ser V ou F, de modo que não podemos afirmar que esta frase é verdadeira. Item ERRADO.
Resposta: E
-
Vera Ficher é Foda
-
A primeira vista, é um pouco confusa, mas se você organizar as proposições, vai entender que se trata de uma condicional:
Se não aparecerem (...) ^ não puder ser repetida (...) -> é possível a realização (...)
(? ^ V) -> V = V
Não tem como afirmar qual o valor da primeira proposição simples.
Por isso, gabarito ERRADO.
-
"Os primeiros minutos é para entender o enunciado e a resolução dessa questão começa em 16 min 16 s
Vídeo: "
-
(A^B)--> (C)
A pode ser V ou F que a proposição ainda será verdadeira.
-
errei pq n me atentei ao "quando" que inverte a condicional.
-
gente a resolução em vídeo!! https://www.youtube.com/watch?v=mhSfsUPq4Hs
-
ERRADO
-
Repetindo a esquematização de P:
P: (não aparecerem interessados E não puder repetir) --> dispensável
Sendo o resultado desta condicional (“dispensável”) V, a condicional é V independentemente do valor lógico da condição “não aparecerem interessados E não puder repetir”. Assim, “não aparecerem interessados” pode ser V ou F, de modo que não podemos afirmar que esta frase é verdadeira. Item ERRADO.
FONTE: DIREÇÃO CONCURSOS - PROF. ARTHUR LIMA.
-
Acho que o mais complicado é montar a questão de forma correta:
“É dispensável a realização de nova licitação quando não aparecerem interessados em licitação anterior e esta não puder ser repetida sem prejuízo para a administração”.
SE (quando) não aparecerem interessados em licitação anterior ^ e esta não puder ser repetida sem prejuízo para a administração, ENTÃO é dispensável a realização de nova licitação
(P ^ Q) --> R
A questão diz que Q e R são verdadeiras.
Sabemos que na condicional se a o que está depois do então é V, a proposição será necessariamente Verdadeira. (o que é o caso nesta questão).
Portanto, se R é verdadeiro, tanto faz os valores lógicos de P e Q, pois mesmo que eles forem falsos o resultado de P^Q --> R será verdadeiro.
-
G-E
R- Não necessariamente será verdadeira.
proposição P: É dispensável a realização de nova licitação quando não aparecerem interessados em licitação anterior e esta não puder ser repetida sem prejuízo para a administração”.
Ordem direta: Quando não aparecerem interessados em licitação anterior [?] e esta não puder ser repetida sem prejuízo para a administração [ V ], é dispensável a realização de nova licitação [ V ] .
Construção com operadores lógicos: R ^ B -> A = ? ^ V -> V
R =Quando não aparecerem interessados em licitação anterior [?]
B= esta não puder ser repetida sem prejuízo para a administração [ V ]
A= é dispensável a realização de nova licitação [ V ] .
Observem que R pode ser falso e mesmo assim a proposição P terá valor verdadeiro.
-
Sempre na primeira lida acho que é verdadeira e erro essa questão!
A dica pra acertar:
1º) reescreva, simplifique e organize direito a proposição. "É dispensável a realização de nova licitação quando não aparecerem interessados em licitação anterior e esta não puder ser repetida sem prejuízo para a administração” >>> SE não aparecer interessados E esta não puder ser repetida, ENTÃO é dispensável a nova licitação.
2º) observe que ele já disse que a proposição é verdadeira e lembre-se que "Se/então" se for "V/F" é falso!
3º) a questão define V para "A licitação anterior não pode ser repetida"
4º) a questão define V para "É dispensável a realização de nova licitação"
5º) temos até então os valores (Se ? e V então V)
Conclui-se que “Não apareceram interessados em licitação anterior” pode ser tanto V quanto F pois a proposição pra ser verdadeira só não poderia ser VF e a questão não da mais informações.
ITEM FALSO
-
Resolução 11:14- https://www.youtube.com/watch?v=e6IWS4O7r-0
-
@Paulo Moraes Benites, como você consegui reescrever uma proposição dessas ? qual creitério você usa para ordena-las corretamente ? eu mesmo não consigo pegar uma proposição e reescrevê-la
-
Obrigada pelo comentário @MiguelAlencar conseguiu esclarecer minha dúvida! Estava caindo na pegadinha do enunciado se é somente se! Não entendia porque era uma preposição condicional !