-
O custo de oportunidade só existe pq os recursos da economia são limitados (ou escassos, como preferir). Vc tem q escolher entre produzir arroz ou feijão, mas ao optar por arroz, há o custo de oportunidade de não estar produzindo feijão e vice-versa.CERTO
-
A Curva de Possibilidade de Produção é o recurso para ilustrar o problema da escassez. Nela, os recursos produtivos são limitados e não podem atender à produção de todos os bens e serviços que seriam precisos para satisfazer a necessidade humana. A sociedade, para obter mais do bem A, precisaria sacrificar a produção do bem B e vice-versa.
Essa quantidade perdida de um bem para obtenção de outro bem é denominada CUSTO DE OPORTUNIDADE.
Pelo exposto, podemos considerar a questão CORRETA.
-
Certo.
Esquema para memorizar.
Custo de oportunidade - Aumento de um bem só ocorre com a diminuição de outro bem
- Reta negativamente inclinada
- Troca de produtos
-
Pequena observação: A curva de possibilidade de produção (ou fronteira de possibilidade) não é uma reta; mas sim uma curva Côncava em relação à origem, devido à noção de Custos Crescentes (Lei dos custos crescentes, ou ainda Lei dos rendimentos decrescentes) que define a necessidade de investimentos crescentes no bem substituto em função da necessidade de especialização.
Inclusive exatamente tal ponto foi cobrado na prova de Escrivão da PF no ano de 2004, pelo Cespe.
Bons estudos!
-
Só complementando:
Subjacente significa abaixo da curva de possibilidades produção, logo relaciona-se estreitamente com o conceito de escassez.
-
Prezados
A CPP está diretamente ligada à escassez de recursos , vale ressaltar qu devido a esse fato ela é negativamente inclinada. Uma outra caraterística é que ela é convexa em relação a origem , em virtude da teoria dos custos cresentes.
-
Para quem estava estudando microeconomia regularmente essa questão não apresentaria muita dificuldade, o problema dela foi o uso do termo "subjacente" que trouxe uma situação de ambiguidade à questão, pois se entendermos que subjacente é o que está por baixo, então concluiríamos que o custo de oportunidade situa-se abaixo da CPP, logo não há emprego total dos recursos e então teríamos custo de oportunidade igual a zero, portanto não há escassez. Por isso muitos cadidatos erraram, porém o termo está no sentido de "basal", "fundamental" o que torna a questão correta. Ponto negativo para o Cespe.
-
Caro Nelson, entendo da seguinte maneira:
A questão fala que o custo de oportunidade está subjacente, ou seja, está abaixo da curva de possibilidade de produção, e isso significa que não estão sendo utilizados plenamente os recursos, pois há escassez. O que não aconteceria se fosse ao longo da curva de possibilidade de produção, onde haveria pleno emprego dos recursos, e não teria escassez.
Bons estudos!
-
Discordo da colega última, Marcela. Acho que a palavra foi utilizada no sentido de "no que diz respeito". Veja bem, a curva de possibilidade de produção nos mostra o pleno emprego dos recursos. Um ponto acima da curva refere-se a impossibilidade de produção pela escassez dos recursos, tecnologias, etc; um ponto abaixo da curva significa desemprego de recurso e não escassez. A possiblidade existe (não é escassa) apenas não está sendo utilizada.
A questão realmente ficou ambigua, mas que se pode fazer.
-
A Curva de Possibilidades de Produçãoé decrescente e côncava com relação à origem, podendo conter pontos de especialização da produção.
-
Pessoal, gostaria que alguém que soubesse, explicasse a questão de ser concavo ou convexo, pois uns falam uma coisa e outros dizem outra diferente.. Afinal, a curva é CONCAVA ou CONVEXA? Obrigado
-
Bem, do meu ponto de vista, conforme meu estudo e entendimento sobre o assunto... O custo de oportunidades está ligada a escassez de forma geral, uma vez que ele demonstra o pleno emprego devido a demanda de determinado produto, ora, se há demanda é por que o produto está escasso e os produtores passam a produzi-lo deixando de produzir gradativamente outro produto. E o termo SUBJACENTE, também remete ao pensamento de que há escassez relacionada ao emprego de fatores de produção, uma vez que nessa posição NÃO há custo de oportunidades.
Posso estar enganada, mas foi com esse raciocínio que consegui gabaritar a questão!
Aprendi que quanto mais tentamos nos aprofundar, mais nos confundimos... daí erramos!
-
Muito bom o comentário dos colegas nelson fernandes / Janete Lacerda
Errei a questão justamente por extrair do termo "subjacente" aquilo
que está abaixo de . Ou seja, abaixo da CPP não há escassez, mas sim a
falta do pleno emprego dos recursos disponíveis. Haverá escassez em um ponto
acima da CPP.
-
Economia é a
ciência da escolha, não é possível ter tudo (os desejos são ilimitados, entretanto
os recursos são limitados). A escolha é feita com base na racionalidade, ou
seja, uma escolha que gere o melhor possível, logo é maximizadora.
O Custo de
oportunidade é medido como melhor benefício não realizado, logo temos que abrir
mão de alguma coisa para ter outra, se os recursos não fossem escassos
poderíamos ter tudo e não existiria custo de oportunidade.
Portanto, no
caso da curva de possibilidades de produção, a escolha pela produção de um
determinado bem sempre implicará na renúncia à produção de outro, o que
caracteriza o custo de oportunidade.
Gabarito: Correto.
-
Se há escassez, terei que optar por produzir um produto em detrimento de outro (Custo de Oportunidade).
-
A escassez ilustra o fato de que as necessidades humanas são ilimitadas e os recursos são limitados. Isso significa que nós teremos que fazer escolhas para decidir quais necessidades humanas serão atendidas e quais não.
Só que, como vimos, sempre que estamos diante de uma escolha, enfrentamos uma trade off. Cada trade off, traz consigo um custo de oportunidade. Isso ocorre porque ao escolher uma coisa, deixamos de escolher outra.
Ou seja, se escolhermos A ganhamos X, mas deixamos de escolher B e, portanto, deixamos de ganhar Y.
Se não tivéssemos escassez, não precisaríamos fazer escolhas e não faria sentido falar em custo de oportunidade.
No entanto, como há escassez, precisamos enfrentar os trades off e, portanto, enfrentar os custos de oportunidades.
Resposta: C