SóProvas

ID
1265209
Banca
INSTITUTO AOCP
Órgão
UFGD
Ano
2014
Provas
Disciplina
Português
Assuntos

                        Pensando livremente sobre o livre arbítrio 

                                                                                                Marcelo Gleiser

      Todo mundo quer ser livre; ou, ao menos, ter alguma liberdade de escolha na vida. Não há dúvida de que todos temos nossos compromissos, nossos vínculos familiares, sociais e profissionais. Por outro lado, a maioria das pessoas imagina ter também a liberdade de escolher o que fazer, do mais simples ao mais complexo: tomo café com açúcar ou adoçante? Ponho dinheiro na poupança ou gasto tudo? Em quem vou votar na próxima eleição? Caso com a Maria ou não?
      A questão do livre arbítrio, ligada na sua essência ao controle que temos sobre nossas vidas, é tradicionalmente debatida por filósofos e teólogos. Mas avanços nas neurociências estão mudando isso de forma radical, questionando a própria existência de nossa liberdade de escolha. Muitos neurocientistas consideram o livre arbítrio uma ilusão. Nos últimos anos, uma série de experimentos detectou algo surpreendente: nossos cérebros tomam decisões antes de termos consciência delas. Aparentemente, a atividade neuronal relacionada com alguma escolha (em geral, apertar um botão) ocorre antes de estarmos cientes dela. Em outras palavras, o cérebro escolhe antes de a mente se dar conta disso.
      Se este for mesmo o caso, as escolhas que achamos fazer, expressões da nossa liberdade, são feitas inconscientemente, sem nosso controle explícito.
      A situação é complicada por várias razões. Uma delas é que não existe uma definição universalmente aceita de livre arbítrio. Alguns filósofos definem livre arbítrio como sendo a habilidade de tomar decisões racionais na ausência de coerção. Outros consideram que o livre arbítrio não é exatamente livre, sendo condicionado por uma série de fatores, desde a genética do indivíduo até sua história pessoal, situação pessoal, afinidade política etc.
      Existe uma óbvia barreira disciplinar, já que filósofos e neurocientistas tendem a pensar de forma bem diferente sobre a questão. O cerne do problema parece estar ligado com o que significa estar ciente ou ter consciência de um estado mental. Filósofos que criticam as conclusões que os neurocientistas estão tirando de seus resultados afirmam que a atividade neuronal medida por eletroencefalogramas, ressonância magnética funcional ou mesmo com o implante de eletrodos em neurônios não mede a complexidade do que é uma escolha, apenas o início do processo mental que leva a ela.
      Por outro lado, é possível que algumas de nossas decisões sejam tomadas a um nível profundo de consciência que antecede o estado mental que associamos com estarmos cientes do que escolhemos. Por exemplo, se, num futuro distante, cientistas puderem mapear a atividade cerebral com tal precisão a ponto de prever o que uma pessoa decidirá antes de ela ter consciência da sua decisão, a questão do livre arbítrio terá que ser repensada pelos filósofos.
      Mesmo assim, me parece que existem níveis diferentes de complexidade relacionados com decisões diferentes, e que, ao aumentar a complexidade da escolha, fica muito difícil atribuí-la a um processo totalmente inconsciente. Casar com alguém, cometer um crime e escolher uma profissão são ponderações longas, que envolvem muitas escolhas parciais no caminho que requerem um diálogo com nós mesmos. Talvez a confusão sobre o livre arbítrio seja, no fundo, uma confusão sobre o que é a consciência humana. 

                        http://www1.folha.uol.com.br/colunas/marcelogleiser/2014/01/ 1396284-pensando-livremente-sobre-o-livre-arbitrio.shtml.


Assinale a alternativa INCORRETA quanto ao que se afirma a seguir.

Alternativas
Comentários

  • Gabarito A.

    Quem dá conta, dá conta de algo. VTD

    Disso = OD

  • questao repetida. 

    se dar conta disso é complemento nominal porque de isso tem função passiva na construção, sendo equivalente a "disso foi dado conta".

  •  a) Em “...antes de a mente se dar conta disso.”, funciona como adjunto adnominal.   (ERRRADO)   OBS. O verdo é VTI, logo disso= preposição + isso, contudo  é  OI e não AA.

  • Se liguem no comentário do Platão. Colegas Luana RJ e Gloomy, estão equivocados.

  • "se dar (VTDI) conta (OD) disso (OI)"

     

  • GABA A QUEM SE DAR CONTA SE DAR CONTA DE ALGO VTI DISSO=PREPOS DE+ PRONOME ISSO, LOGO É UM OBJ. INDIRETO

  • Aos demais amigos peço licença para discordar, pois "se dar" nesse sentido apresenta-se como verbo intransitivo.

    Soma-se a isso que "conta disso" é um complemento nominal na minha análise, por 2 evidências além da citada:

    1º o verbo "se-dar" não rege essa preposição "de + isso" . prova-se isso retirando o termo "conta", veja como fica a frase "antes de a mente se dar disso", perceba que o "disso" não pode existir nesse contexto sem o "conta".

    2º o termo "conta" que faz a regência e apresenta-se com sentido paciente.

  • Temos duas classificações genéricas para os pronomes, que são: Substantivo e Adjetivo

    O pronome substantivo não acompanha outro substantivo, posto isso, ele exerce as funções sintáticas inerentes ao substantivo. (crase obrigatória se feminino)

    Já o pronome adjetivo, como bem sabemos, adjetivo acompanha um substantivo caracterizando-o/especificando-o, quando o pronome exerce função de adjetivo não é diferente, ele acompanha um substantivo (aqui temos crase facultativa se feminino)

    Só com essas duas nomenclaturas dá para matar a questão, pois quem exerce a função de adjunto adnominal é o adjetivo, que, por conseguinte, acompanha substantivos, e não verbo. E na assertiva incorreta ele se encontra desacompanhado, logo, temos um pronome substantivo, e está posposto ao verbo.

  • Dar é verbo transitivo direto indireto (VTDI), pois quem dá, dá algo a alguém. dar=VTDI. Conta=Objeto direto (OD). disso (preposição "de" + pronome demonstrativo "isso"=Objeto indireto (OI).

  • adjunto adnominal refere-se ao núcleo de um elemento sintático (objeto, sujeito, predicativo, etc)

    pronome indefinido - em prol do nome. Retoma, refere-se ou substitui um substantivo. Pronome indefinido indicam quantidade indeterminada ou algo impreciso

  • As expressões “ter que” e “ter de” são muito debatidas e não há uma posição única entre os estudiosos, uma única resposta. Uns acreditam que tanto faz, outros de que há diferenciação entre as construções.

    Façamos algumas reflexões:

    O termo “que” exerce, dentre outras, a função de pronome relativo, ou seja, estabelece relação entre as orações ou com algo que foi dito anteriormente, retoma informações ditas. Exemplo:

    Minha mãe tem muitas coisas que fazer. (quem tem “que fazer” algo? Minha mãe. O “que” retoma toda frase anterior: “Minha mãe tem muitas coisas para fazer".

    Então, todas as vezes que houver a necessidade de retomar um antecedente, use “que” e não “de”.

    Logo, em frases que não há necessidade de retomar algo, ou seja, não há um antecedente, use “de”. Exemplos:

    Tenho de pagar meu amigo.

    Os alunos tiveram de fazer a prova em menos tempo.

    Para ficar menos complicado, alguns adotam os significados aproximados das expressões “tenho que” e “tenho de”. Veja:

    Ter de – expressa uma idéia de obrigatoriedade, de necessidade, de dever.

    Tenho de estudar para a prova amanhã. (Tenho necessidade em estudar)

    Ter que – expressa uma idéia de “algo para”, “coisas para”.

    Ele tem muito que estudar. (Ele tem muitas matérias para estudar)

    fonte: https://brasilescola.uol.com.br/gramatica/ter-que-ou-ter-de.htm