SóProvas


ID
1332646
Banca
FGV
Órgão
AL-MT
Ano
2013
Provas
Disciplina
Raciocínio Lógico
Assuntos

Olavo não está satisfeito com seu trabalho e diz para o irmão uma frase verdadeira:


“No trabalho, eu chego atrasado ou saio cedo". 

É correto concluir que

Alternativas
Comentários
  • P = "Eu(Olavo) chegou atrasado" ; Q = "saio cedo"

    Na frase original temos: P ou Q 

    é equivalente a:

    ~P -> Q

  • A questão trata de equivalências lógicas. Existem várias, mas a mais conhecida (e a única que vi nas provas da FGV) é a seguinte:

    P→Q ⇔ ~P∨Q 

    Lê-se: se P, então Q É EQUIVALENTE A se não P, então Q. E vice-versa! 

    Na questão, se aplica assim: 

    Olavo chega atrasado (P) OU sai cedo (Q) 

    É só aplicar a equivalência do NEyMAr, NEga a 1ª e MAntém a 2ª:

    SE Olavo não chega atrasado (~P), ENTÃO sai cedo (Q). 

    Letra B.

  • Gabarito: b. 
    Aqui vai o link de acesso para um material que me ajudou bastante: 
    https://docente.ifrn.edu.br/cleonelima/disciplinas/fundamentos-de-programacao-2.8401.1m/fundamentos-de-logica-e-algoritmos-1.8401.1v/apostila-equivalencias-logicas

    Equivalência da condicional ~ p V q = p -> q. NÃO p OU q equivale a se p, então q.
    Neste caso temos: 

    “No trabalho, eu chego atrasado ou saio cedo". 

    p = eu chego atrasado 

    ou

    q = saio cedo 

    Por isso, pensei em negar p e ajustar a afirmativa ao se, então: se Olavo não chega atrasado no trabalho então sai cedo.

                                             

  • É obrigatório negar a primeira e afirmar a segunda, não é!?

    Porque se não poderia ser:  d) se Olavo chega atrasado no trabalho então não sai cedo.

    Alguém pode me ajudar? 

  • Sabemos que uma das equivalências da condicional é:

    p → q = ~p v q

     

    Assim se fizermos

    ~A → B teremos uma equivalência A v B.

     

  • A banca foi esperta: Colocou o "Não está" com a ideia de transparecer um sentido à premissa de negação. Mas, basta olhar para o final "É correto concluir", porque já sabemos está falando de "Equivalência". Deste modo, processa-se à equivalência do "OU". De modo simples, a equivalência do "OU" é a utiização do 2º modo de equivalência do SE A-->B, com a diferença de que se deve utilizar o "SE", naquela, tira-se o "SE". Logo, já excluiríamos a alternativa "C", porque não tem o "SE". 

     

    A regra da 2ª equivalência do SE é tirar o "SE" e negar a primeira premissa e manter a segunda, substituindo o "ENTÃO" pelo conectivo "OU" - Assim ficando: 

    (FGV/CODESP/Técnico em Agrimensura) Uma sentença logicamente equivalente a “Se o porto é bom, então a carga é rápida”.  c) O porto "não" é bom "ou" a carga é rápida. 

    No caso da equivalência do "OU", a forma é igual, porém, deixa-se o "SE" - (Por isso alguns professores falam que a equivalência do "OU" é a forma inversa da 2ª equivalência do "SE A-->B". 

    Logo eu coloco o SE Olavo "não" chega atrasado no trabalho "então" sai sedo - (negou a primeira, manteve a segunda). 

    Só lembrando que o 1º caso de equivalência do SE A-->B é SE ~B à (e) ~A (inverte ambas as premissas e nega as duas, trocando o "então" pelo "e"). 

    3. (FGV/FUNDAÇÃO PRÓ-SANGUE – Advogado). Se você tem menos de 16 anos ou tem menos de 50Kg, então você não pode doar sangue.

     Se você pode doar sangue, então você não tem menos de 16 anos e não tem menos de 50 kg.

  • Equivalência de OU: No trabalho, eu chego atrasado ou saio cedo

     

    ~ p ----> q = Nega a 1°, mantém a 2°

    Se Olavo NÃO chega atrasado, então ele sai cedo

     

     ~p ^ ~q = nega ambas

    Olavo NÃO chega atrasado E NÃO sai cedo

     

    GABARITO B

     

  • Sai cedo de casa ou do trabalho???

    Achei meio ambígua

  • Equivalência do OU:

    ~P -> Q ou ~Q-> P

    Se Olavo não chega atrasado no trabalho (~P) então sai cedo (Q)..

  • B

  • Para entender ao invés de decorar.

    A explicação é um pouco mais complexa!

    No livro "Introdução à Lógica Matemática", do autor Edgard de Alencar Filho, temos dentre as Equivalências Lógicas a Regra da Absorção, regra esta que consiste na verificação de equivalência entre as proposições p → q e ~p v q.

    [ p → q e ⇔ ~p v q ]

    Tal fato é verdadeiro porque, se verificadas ambas as tabelas verdades, serão encontrados valores lógicos iguais nestas referidas proposições compostas.

    [V, F, V, V]

    A sentença da questão pode ser reduzida na seguinte proposição composta:

    /A:/ Olavo chega atrasado OU saio cedo.

    Isto pois esta equivale a ~p v q — "chega atrasado" é a negação de "chega cedo", logo temos que o valor da proposição /p:/, fora da sua forma negativa, é "Olavo chega cedo".

    Ficando desta forma:

    /B:/ Se Olavo chega cedo, então sai cedo. [ p → q ]

    Perceba agora que esta opção [Se Olavo chega cedo, então sai cedo] não encontra-se dentre as alternativas, mas sim a afirmação "se Olavo não chega atrasado no trabalho então sai cedo" representada por: ~(~p) → q.

    E, por fim, temos que: ~(~p) → q p → q

  • “No trabalho, eu chego atrasado ou saio cedo".

    Ou seja: Chego atrasado OU saio cedo.

    Equivalência do OU: NEYMA e coloca SE.

    Assim: Se não chego atrasado, então saio cedo.

    Que é o mesmo que: Se Olavo não chega atrasado no trabalho então sai cedo.

  • Gabarito B

    NeYmar da disjunção - nega a primeira --> mantem a segunda:

    (~p v q = p -> q / p v q = ~p -> q);