-
Alguém poderia comentar o item?
-
creio que o erro está na palavra "certificar", quando deveria ser "segurança razoável"
-
Pensei o seguinte.. Monitoramento pode ser feito de maneira contínua ou de forma independente. A autoavaliação estaria mais ligada a forma independente de realização do monitoramento. Entretanto, essa questão de avaliar a regularidade do funcionamento de componente do controle interno poderia ser uma atividade contínua e não somente na realização da autoavaliação.
-
Monitoramento e Avaliação são coisas diferentes!
-
Creio que o erro está na palavra "origem" dos componentes. Com o monitoramento é possível verificar se cada componente existe na organização e como ele está funcionando. Mas essas avaliações não tem o escopo de identificar a origem dos componentes.
-
A explicação abaixo retirada do material http://www.8icfex.eb.mil.br/pdf/Leitura_Complementar_para_Avaliacao_dos_Controle_interno_das_UJ.pdf deixa claro que o monitoramento não tem como objetivo certificar da origem, presença e regularidade do funcionamento de determinado componente de controle interno.
O objetivo é mostrar que os 5 elementos do controle interno agem de forma eficiente, confiável e em conformidade com leis, princípios e normas.
"O monitoramento é a avaliação dos controles internos ao longo do tempo. Ele é o melhor indicador para
saber se os controles internos estão sendo efetivos ou não.
O monitoramento é feito tanto através do acompanhamento contínuo das atividades quanto por avaliações
pontuais, tais como auto-avaliação, revisões eventuais e auditoria interna.
A função do monitoramento é verificar se os controles internos são adequados e efetivos. Controles
adequados são aqueles em que os cinco elementos do controle (ambiente, avaliação de riscos, atividade de
controle, informação & comunicação e monitoramento) estão presentes e funcionando conforme
planejado. Controles são eficientes quando a alta administração tem uma razoável certeza:
Do grau de atingimento dos objetivos operacionais propostos;
De que as informações fornecidas pelos relatórios e sistemas corporativos são confiáveis; e
Leis, regulamentos e normas pertinentes estão sendo cumpridos. "
-
Os testes de observância visam à obtenção de razoável segurança de que os controles internos estabelecidos pela administração estão em efetivo funcionamento, inclusive quanto ao seu cumprimento pelos funcionários e administradores da entidade.
Sempre que a questão falar que o objetivo do auditor é avaliar o controle interno, necessariamente o teste que ele está aplicando é o de observância.
-
Minha explicação está alinhada com a do Herderson. O monitoramente do que trata a questão não é aquele que compõe uma das 5 atividades de fiscalização (Levantamento, Acompanhamento, Auditoria, Monitoramento e Inspeção) e sim um dos componentes de controle interno do modelo COSO (tanto do primeiro quanto do segundo modelo)
De acordo com o COSO, "o Monitoramento compreende o acompanhamento e avaliação da qualidade do controle interno, visando assegurar a sua adequação aos objetivos, ao ambiente, aos recursos e aos riscos".
Esse monitoramento pressupõe uma atividade desenvolvida ao longo do tempo que pode ser realizada através de:
a) Monitoramento contínuo: Ocorre no decurso normal das atividades de administração.
b) Avaliações independentes (por exemplo, auditorias externas)
c) Auto avaliações: Realizadas pela própria entidade
Portanto o objetivo do Monitoramento é verificar a qualidade do controle interno, não sua origem e, creio eu, que nem mesmo sua existência, pois se não existe controle interno, sequer existe o COSO, visto que o controle interno é o foco do primeiro modelo do COSO.
-
Errado.
Comentários:
A determinação do grau de eficácia do gerenciamento de riscos corporativos de uma organização corresponde ao
julgamento decorrente da avaliação da presença e da eficácia do funcionamento dos oito componentes. Desse modo,
os componentes também são critérios para o gerenciamento eficaz de riscos corporativos.
O gerenciamento de riscos corporativos é monitorado, avaliandose a presença e o funcionamento de seus componentes
ao longo do tempo. Essa tarefa é realizada mediante atividades contínuas de monitoramento, avaliações independentes
ou uma combinação de ambas.
Assim, podemos concluir que a assertiva está incorreta ao afirmar que é por meio da autoavaliação que o corpor gerencial
desenvolve esse monitoramento.
Gabarito: E
Prof. Claudenir Brito
-
Resumindo: o erro da questão foi dizer que por meio do monitoramento pode se certificar da origem de determinado componente do controle interno.
-
Item errado. É por meio do Ambiente de Controle (demonstra o grau e comprometimento em todos os níveis da administração, com a qualidade do controle interno em seu conjunto, segundo o COSO II), que o corpo gerencial de uma organização pode se certificar da origem, presença e regularidade do funcionamento de determinado componente de controle interno, e não por meio do monitoramento.
-
o monitoramento é a avaliação dos controles internos ao longo do tempo. Ele é o melhor indicador para saber se os controles internos estão sendo efetivos ou não. Compreende o acompanhamento da qualidade do controle interno, visando assegurar sua adequação aos objetivos, ao ambiente, aos recursos e aos riscos.
É feito por meio de acompanhamento contínuo das atividades, por avaliações pontuais e independentes, tais como autoavaliação, revisões eventuais e auditoria interna, ou por uma combinação das duas, para se certificar da presença e do funcionamento de cada um dos cinco componentes do controle interno.
Assim, podemos concluir que a assertiva está errada ao afirmar que é por meio da autoavaliação que o corpo gerencial desenvolve esse monitoramento.
Gabarito: ERRADO
-
Essa questão é muito maldosa! Pois apenas uma palavra a deixa errada!
O monitoramento dos controles internos geralmente é feito por auto avaliações. Ele é executado pelo corpo gerencial de uma organização e tem como objetivo certificar-se que um determinado componente de controle interno está presente (existe) e que ele funciona bem (possui regularidade no funcionamento).
O monitoramento não tem como objetivo certificar-se da origem do componente (até porque a origem é o próprio COSO).
-
a) testes de observância: visam à obtenção de razoável segurança de que os procedimentos de controle
interno estabelecidos pela Administração estão em efetivo funcionamento e cumprimento.
(in 1/2001)
-
Acredito que o erro está em dizer que a origem do componente de controle é verificada. Para mim está bem claro que o examinador buscou a inspiração da questão em um dos princípios relacionados ao componente de controle MONITORAMENTO.
Note a literalidade do princípio (texto COSO I, na parte de princípios do Monitoramento) "16. A organização seleciona, desenvolve e realiza avaliações contínuas e/ou independentes para se certificar da presença e do funcionamento dos componentes da estrutura de controle interno."
O texto original fala apenas da certificação da presença e funcionamento dos componentes, nada se diz a origem.
-
Fala pessoal! Professor Jetro Coutinho na área, para
comentar esta questão sobre controles internos!
Apesar de a questão não mencionar, ela é baseada no COSO ICIF (leigamente conhecido como COSO I) que trata sobre controles internos e estabelece cinco componentes para o controle interno, sendo um deles o monitoramento.
O monitoramento dos controles internos é feito para verificar que os controles internos existem e que estão em funcionamento.
Assim, o
monitoramento dos controles internos geralmente é feito por auto avaliações.
Ele é executado pelo corpo gerencial de uma organização e tem como objetivo
certificar-se que um determinado componente de controle interno está presente
(existe) e que ele funciona bem (possui regularidade no funcionamento).
O
monitoramento não tem como objetivo
certificar-se da origem do componente (até porque a origem do componente é o próprio COSO).
Ou seja, só a palavra "origem" deixou a alternativa errada.
Gabarito do Professor: ERRADO.