-
11.6.2.2. Existe uma relação
inversa entre o risco de auditoria e o nível estabelecido de relevância,
isto é, quanto menor for o risco de auditoria, maior será o valor
estabelecido como nível de relevância e vice-versa.
O auditor independente
toma essa relação inversa em conta ao determinar a natureza, época e
extensão dos procedimentos de auditoria.
Por exemplo, se na execução de
procedimentos específicos de auditoria, o auditor independente determinar
que o nível de risco é maior que o previsto na fase de planejamento, o nível
de relevância, preliminarmente estabelecido, deve ser reduzido.
O auditor
independente deve atenuar tal ocorrência por:
a) reduzir o nível de risco de controle, onde praticável, e suportar tal
redução por meio de ampliação dos testes de controles;
ou b) reduzir o risco de detecção via modificação da natureza, época e
extensão dos testes substantivos planejados.
-
Quanto MENOR for o RISCO de AUDITORIA, MAIOR será o nível de RELEVÂNCIA e vice-versa.
-
A resposta foi dada no corpo da questão.
"Existe uma relação inversa entre o risco de auditoria e o nível estabelecido de relevância."
Bons estudos.
-
a) Quando um auditor reduz o nível de risco de controle, onde praticável, deve suportar tal redução por meio da diminuição dos testes de controles. (ERRADO, quando um auditor reduz o nível de risco de controle deve-se aumentar os testes de controles)
b) Indícios de erros repetitivos, desde que não relevantes, individualmente, não indicam deficiência nos controles internos. (ERRADO: Indícios de erros repetitivos, mesmo não-relevantes, individualmente, podem indicar deficiência nos controles internos, requerendo do auditor independente o aprofundamento dos exames.)
c) Se na execução de procedimentos específicos de auditoria o auditor determinar que o nível de risco é maior que o previsto na fase de planejamento, o nível de relevância , preliminarmente estabelecido,deve ser reduzido. (CORRETO: é uma relação inversamente proporcional)
d) Um erro na aplicação de um procedimento de encerramento mensal não é um indicativo de uma distorção relevante durante o exercício social, mesmo que tal erro se repita em cada um dos meses. (ERRADO: Indícios de erros repetitivos, mesmo não-relevantes, individualmente, podem indicar deficiência nos controles internos, requerendo do auditor independente o aprofundamento dos exames.)
e) A determinação quantitativa do nível de relevância não pode ser uma questão de julgamento profissional, pois existem parâmetros de avaliação que são objeto de normas e certificações. (ERRADO:A determinação quantitativa do nível de relevância é uma questão de julgamento profissional, geralmente computada com base em percentual de um item específico das demonstrações contábeis que, de acordo com o julgamento do auditor independente, pode afetar a opinião de um usuário que depositará confiança nas demonstrações contábeis, levando em consideração a natureza da entidade que está apresentando as informações contábeis. É reconhecido, por exemplo, que o lucro após a dedução dos impostos, originado das operações normais da entidade em uma base recorrente, é, na maioria dos casos, a melhor forma de avaliação por parte dos usuários das demonstrações contábeis. Dependendo das circunstâncias específicas da entidade, outros itens das demonstrações contábeis podem ser úteis na determinação quantitativa da relevância. Entre esses outros itens, podem ser destacados: o patrimônio líquido, o total de receitas operacionais, a margem bruta ou até mesmo o total de ativos ou o fluxo de caixa das operações.)
-
Acertei porque a informação foi dada no enunciado.
Mas não consigo entender essa relação inversa...
Pensando logicamente, imaginei que fosse o contrário: se eu tenho um risco de auditoria alto, ele tem muita relevância.
Alguém pode me explicar?
-
Pelo que eu entendi, o risco de auditoria é a possibilidade de o auditor emitir uma opinião inadequada a respeito das demonstrações contábeis. Ora, se o nível de risco (possibilidade de emitir opinião inadequada) aumenta, é porque a informação não é tão relevante para determinar (assegurar) uma opinião sobre as demonstrações contábeis (então o nível de relevância dessa informação é pequeno).
Pra que esse auditor consiga reduzir o nível de risco de auditoria (reduzir a chance de emitir opinião inadequada) ele precisa de informação mais relevante para poder fundamentar sua opinião com mais segurança (então é preciso aumentar o nível de relevância da informação).
-
Este era um tema tratado na NBC T 11, que foi revogada pela NBC TA 200. Essas bancas pequenas demoram atualiza-se.
A nova recente [NBC TA 200 (R1)] diz que
Risco de detecção
A44. Para um dado nível de risco de auditoria, o nível aceitável de risco de detecção tem uma relação inversa com os riscos avaliados de distorção relevante no nível da afirmação. Por exemplo, quanto maiores são os riscos de distorção relevante que o auditor acredita existir, menor é o risco de detecção que pode ser aceito e, portanto, mais persuasivas são as evidências de auditoria exigidas.
-
Boa Fernando!