SóProvas


ID
219571
Banca
FCC
Órgão
BAHIAGÁS
Ano
2010
Provas
Disciplina
Português
Assuntos

Nos últimos anos, a discussão sobre o aquecimento
global e suas consequências se tornou onipresente entre
governos, empresas e cidadãos. É louvável que todos queiram
salvar o planeta, mas o debate sobre como fazê-lo chegou ao
patamar da irracionalidade. Entre cientistas e ambientalistas,
estabeleceu-se uma espécie de fervor fanático e doutrinário
pelas conclusões pessimistas do Painel Intergovernamental
sobre Mudanças Climáticas (IPCC), órgão da ONU. Segundo
elas, ou se tomam providências radicais para cortar as
emissões de gases do efeito estufa decorrentes da atividade
humana, ou o mundo chegará ao fim do século XXI à beira de
uma catástrofe. Nos últimos três meses, numa reviravolta
espetacular, a doutrina do aquecimento global vem se
desmanchando na esteira de uma série de escândalos.
Descobriu-se que muitas das pesquisas que dão sustentação
aos relatórios emitidos pelo IPCC não passam de especulação
sem base científica. Pior que isso: os cientistas que conduzem
esses estudos manipularam dados para amparar suas
conclusões.

A reputação do IPCC sofreu um abalo tectônico no início
do ano quando se descobriu um erro grosseiro numa das
pesquisas que compõem seu último relatório, divulgado em
2007. O texto afirma que as geleiras do Himalaia podem
desaparecer até 2035, por causa do aquecimento global. O
derretimento traria consequências devastadoras para bilhões de
pessoas na Ásia, que dependem da água produzida pelo degelo
nas montanhas. Os próprios cientistas que compõem o IPCC
reconheceram que a previsão não tem o menor fundamento
científico e foi elaborada com base em uma especulação. O
mais espantoso é que tal previsão tenha sido tratada como
verdade incontestável por três anos, desde a publicação do
documento.

Os relatórios do IPCC são elaborados por 3000
cientistas de todo o mundo e, por enquanto, formam o melhor
conjunto de informações disponível para estudar os fenômenos
climáticos. O erro está em considerá-lo infalível e, o que é pior,
transformar suas conclusões em dogmas.

(Okky de Souza. Veja, 24 de fevereiro de 2010, pp. 94-95,
com adaptações)

Ambos os verbos estão corretamente flexionados na frase:

Alternativas
Comentários
  • A) Ninguém previu com segurança as consequências que o derretimento de geleiras poderia trazer para diversas populações.

    B) O descrédito sofrido pelo mais recente relatório sobreveio da descoberta de ter havido manipulação dos dados nele apresentados.

    C) As informações que compuseram o relatório sobre Mudanças climáticas contiam erros só descobertos de depois de algum tempo.

    D) Os relatórios sobre o aquecimento global, sem que se quisesse, trouxeram conclusões pessimistas sobre a vida do planeta.

    E) Correta.

  • A- Verbo é PREVER - significa: Ver antes - conjuga-se pelo verbo VER. Ex:  Ele viu/Ele previu. Diferentemente do verbo PROVER - significa: abastecer, suprir, fornecer - conjuga-se no presente do indicativo e presente do subjuntivo pelo verbo VER, nos demais tempos pelo verbo VENDER. Já o verbo PROVIR - significa: ter origem - conjuga-se pelo verbo VIR.

    B- Verbo SOBREVIR - conjuga-se pelo verbo VIR. Ele veio/Ele sobreveio.

    C- Verbo Compor - conjuga-se pelo verbo PÔR. Eles puseram/Eles compuseram.

    D- Verbo QUERER- verbo irregular.

    Perfeito do Indicativo
    eu quis
    tu quiseste
    ele quis
    nós quisemos
    vós quisestes
    eles quiseram

    E - O verbo Fazer está no Infinitivo - forma nominal que só posiciona o tempo do fato m combinação com outro verbo exposto no contexto. Observe que vem precedido de preposição: por fazerem. O fato de vir procedido de preposição nos auxlia a fazer  distinção entre o infinitivo pessoal e o futuro do subjuntivo que possui terminações idênticas. Se o verbo for precedido de preposição estará no  INFINITIVO; se precedido de CONJUNÇÃO estará no FUTURO DO SUBJUNTIVO.

  • A) errada - Ninguém (previu) com segurança (prever-Pretérito Perfeito do Indicativo- previ, previste, previu, previmos, previstes, previram)

                       As consequências (...) (poderiam trazer) para as diversas populações. ( Futuro do Pretérito do Indicativo - poderia, poderias , poderia, poderíamos, poderíeis,   poderiam)

    B) errada - O descrédito sofrido (...) (sobreveio) (sobrevir-Pretérito Perfeito do Indicativo-conjuga-se igual ao verbo vir - sobrevim,sobrevieste, sobreveio, sobreviemos, sobreviestes, sobrevieram)

    C) errada-As informações que (compuseram) o relatório ( compor - deriva do verbo pôr- Pretérito Perfeito do Indicativo - compus, compuseste, compôs, compusemos, compusestes, compuseram)

                      As informações que (continham) erros só descobertos depois de algum tempo. (Pretérito Imperfeito do Indicativo - deriva do verbo ter - continha, continhas, continha, contínhamos, contínheis, continham)

    D) errada - Os relatórios (...), sem (querer) (verbo no infinitivo), (trouxeram) (Pretérito Perfeito do Indicativo - trouxe, trouxeste, trouxe,trouxemos, trouxestes, trouxeram) conclusões pessimistas.

    E) correta

  • Comentário objetivo:

    a) Ninguém preveu PREVIU com segurança as consequências que o derretimento de geleiras poderia trazer para diversas populações.

    b) O descrédito sofrido pelo mais recente relatório sobreviu
    SOBREVEIO da descoberta de ter havido manipulação dos dados nele apresentados.

    c) As informações que comporam
    COMPUSERAM o relatório sobre Mudanças Climáticas contiam CONTINHAM erros só descobertos depois de algum tempo.

    d) Os relatórios sobre o aquecimento global, sem que se queresse
    QUISESSE, troxeram TROUXERAM conclusões pessimistas sobre a vida no planeta.

    e) Alguns cientistas de todo o mundo tiveram sua reputação abalada por fazerem previsões aleatórias, sem base científica.   
    PERFEITO! 
     

  • Fico resolvendo questões pelo celular, e ninguém em minha volta entende quando eu vibro kkkkk (quando acerto), acham que estou vendo um jogo de futebol.