SóProvas


ID
2364337
Banca
IADES
Órgão
PM-DF
Ano
2017
Provas
Disciplina
Direito Constitucional
Assuntos

No que se refere à aplicação da lei, no que tange aos direitos humanos e à respectiva relação interna e externa de normatividade, é correto afirmar que, quando os tratados internacionais de direitos humanos conflitam com a Constituição brasileira, a solução deve ser buscada no princípio

Alternativas
Comentários
  • ALT.: "D".

     

     

    Por força do princípio interpretativo pro homine cabe enfatizar: quando se tratar de normas que asseguram um direito, vale a que mais amplia esse direito; quando, ao contrário, estamos diante de restrições ao gozo de um direito, vale a norma que faz menos restrições (em outras palavras: a que assegura de maneira mais eficaz e mais ampla o exercício de um direito). Exemplo: entre a norma da CADH (Convenção Americanda de Direitos Humanos) que garante o duplo grau de jurisdição no âmbito criminal (art. 8º, 2, "h") e a que restringe esse direito (CPP, art. 594), vale a de maior amplitude (a CADH), consoante o que ficou proclamado no HC 88.420-PR – Primeira Turma do STF.

     

     

    Bons estudos. 

  •  GAB D)

    No fundo, o conflito (entre o tratado internacional de direitos humanos e a CF) está sendo resolvido pela lógica e orientação dada pelo princípio pro homine.

  • Pro Homine = Para o Homem , ou seja, irá preponderar a que mais assegura o direito para o homem.

    No plano material, quando se enfoca o Direito dos Direitos Humanos, os três ordenamentos jurídicos citados (CF, TDH e legislação ordinária) caracterizam-se por possuir, entre eles, vasos comunicantes (ou seja: eles se retroalimentam e se complementam). Em outras palavras, no plano material não há que se falar (ou é irrelevante falar) em hierarquia entre as normas de Direitos Humanos: por força do princípio ou regra pro homine sempre será aplicável (no caso concreto) a que mais amplia o gozo de um direito ou de uma liberdade ou de uma garantia. Materialmente falando, portanto, não é o status ou posição hierárquica da norma que vale, sim, o seu conteúdo (porque sempre irá preponderar a que mais assegura o direito).

    Obs: A questão foi anulada, conforme a banca, pois seriam necessários mais elementos descritos no comando para a análise e a solução da referida questão.

  • Qual o motivo da anulação?

  • Justificativa da Banca:

    a questão foi anulada, pois seriam necessários mais elementos descritos no comando para a análise e a solução da referida questão.

  • O problema é que trata-se do conflito com a constituição! Se fosse qualquer outra norma infraconstitucional creio que seria resolvido pelo principio do pro homine.

  • O examinador estava meio doidão quando elaborou essa questão.