-
Se alguém puder explicar essa, agradeço!
-
Neste tipo de situação, é indicado resolver a questão utilizando as operações lógicas com os conectivos, considerando premissas verdadeiras e conclusão falsa.
Ou seja, um argumento é válido se não ocorrer a situação em que as premissas são verdades e a conclusão é falsa. Este método baseia-se nisso: faremos a consideração de que as premissas são verdades e a conclusão é falsa, e averiguaremos se é possível a existência dessa situação. Se for possível, então o argumento será inválido.
Siglas:
E = Ser Espião; A = Amar o país; T = Ser traidor
Logo, a construção das premissas e conclusão fica da seguinte maneira:
Se "E", então "~A"
"A" se e somente se "T"
Se "~T", então "A"
Logo: "~E" e "A"
Considerando a conclusão Falsa, teremos que "~E" é falso e "A" é falso. Substituindo essas valorações nas premissas, veremos que se encaixam corretamente, não havendo erro algum. Neste método se conseguirmos montar uma conclusão Falsa através de premissas Verdadeiras consideraremos o argumento Inválido, logo o Argumento realmente é INVÁLIDO.
Portando, resposta Errada, uma vez que a questão afirma que o argumento é válido.
-
dúvida qto ao comentário do breno:
"Considerando a conclusão Falsa, teremos que "~E" é falso e "A" é falso"
COMO POSSO CONCLUIR QUE "~E" e "A" são falsos SE PARA SER FALSA SENTENÇA BASTA APENAS UMA PROPOSIÇÃO SER FALSA ?
continuo sem entender a resolução da questão.
-
correção do evp:
Vamos melhorar um pouco as premissas apresentadas na questão:
Proposições:
E = eu sou espião
P = eu amo meu país
T = eu sou um traidor da pátria
Premissas:
P1: se eu fosse um espião, então eu não amaria o meu país = E -> ~P
P2: eu amo o meu país, ou sou um traidor da pátria = P v T
P3: se eu não fosse um traidor da pátria, então eu amaria o meu país = ~T -> P
Conclusão:
C: eu não sou um espião e amo o meu país. = ~E ^ P
Façam o seguinte:
1. montem a tabela-verdade: serão 8 linhas, pois temos 3 proposições
2. encontre os valores lógicos das 3 premissas. Lembrem-se que precisamos de colunas 'auxiliares', com as negações das proposições.
3. encontre os valores lógicos da conclusão.
4. elimine as linhas da tabela-verdade, cujas premissas que não sejam ?V?. O nosso objetivo, quando trabalhamos com Lógica de Argumentação é analisarmos a conclusão com base em PREMISSAS VERDADEIRAS! Por isso, nossa análise será feita apenas nas linhas em que as 3 premissas forem verdadeiras.
5. após eliminar as linhas, verifique o valor lógico da conclusão. Se TODAS as conclusões forem verdadeiras, o argumento é VÁLIDO. Se PELO MENOS UMA não for verdadeira, o argumento é inválido.
Vocês devem ter encontrado 4 linhas com premissas verdadeiras: linhas 3, 5, 6 e 7. Ao comparar as conclusões, verão que as linhas 3 e 7 trazem conclusão falsa. Então, o argumento é inválido!
Item errado (confere com o gabarito).
http://www.euvoupassar.com.br/?go=artigos&a=DbyW73XT3fjF4chI2xHuYTpUDefkQimZvLB3KZpp3IU~
-
Entendi a solução proposta pelos colegas, mas não concordo com a montagem da 2ª premissa em nenhum dos dois casos.
A coelhinha montou como "ou" (P v T), e o Breno montou com bicondicional (P<->T).
Para mim, a 2ª premissa deveria usar o conector "ou exclusivo" ( v sublinhado ), que é o contrário da bicondicional, pois o texto fala
"pois eu amo o meu país, ou sou um traidor da pátria, já que
não é possível acontecer as duas coisas ao mesmo tempo"
Se não é possível acontecer as duas coisas ao mesmo tempo, o conectivo da 2ª premissa não é "ou", pois o "ou" permite V e V, e a bicondicional permite V e V, bem como F e F.
Dessa forma o argumento também seria inválido e o gabarito da questão permaneceria inalterado.
-
Sobre o comentário do EVP, beleza! Só que podemos ter premissas falsas, com conclusão falsa e ser Válido! Na realidade a única situação NÃO-VÁLIDA é quando temos premissas verdadeiras com a conclusão falsa, o que podemos notar nas linhas 3 e 7 da tabela- verdade. Por isso está errado o gabarito. Apx
-
Cópia do comentário do professor Paulo Henrique no site EuVouPassar.
Vamos melhorar um pouco as premissas apresentadas na questão:
Proposições:
E = eu sou espião
P = eu amo meu país
T = eu sou um traidor da pátria
Premissas:
P1: se eu fosse um espião, então eu não amaria o meu país = E -> ~P
P2: eu amo o meu país, ou sou um traidor da pátria = P v T
P3: se eu não fosse um traidor da pátria, então eu amaria o meu país = ~T -> P
Conclusão:
C: eu não sou um espião e amo o meu país. = ~E ^ P
Façam o seguinte:
1. montem a tabela-verdade: serão 8 linhas, pois temos 3 proposições
2. encontre os valores lógicos das 3 premissas. Lembrem-se que precisamos de colunas 'auxiliares', com as negações das proposições.
3. encontre os valores lógicos da conclusão.
4. elimine as linhas da tabela-verdade, cujas premissas que não sejam "V". O nosso objetivo, quando trabalhamos com Lógica de Argumentação é analisarmos a conclusão com base em PREMISSAS VERDADEIRAS! Por isso, nossa análise será feita apenas nas linhas em que as 3 premissas forem verdadeiras.
5. após eliminar as linhas, verifique o valor lógico da conclusão. Se TODAS as conclusões forem verdadeiras, o argumento é VÁLIDO. Se PELO MENOS UMA não for verdadeira, o argumento é inválido.
Vocês devem ter encontrado 4 linhas com premissas verdadeiras: linhas 3, 5, 6 e 7. Ao comparar as conclusões, verão que as linhas 3 e 7 trazem conclusão falsa. Então, o argumento é inválido!Tabela verdade com base no comentário do Eu vou passar:
| | E | P | T | ~E | ~P | ~T | E -> ~P | P v T | ~T -> P | ~E ^ P |
| 1 | V | V | V | F | F | F | F | V | V | F |
| 2 | V | V | F | F | F | V | F | V | V | F |
| 3 | V | F | V | F | V | F | V | V | V | F |
| 4 | V | F | F | F | V | V | V | F | F | F |
| 5 | F | V | V | V | F | F | V | V | V | V |
| 6 | F | V | F | V | F | V | V | V | V | V |
| 7 | F | F | V | V | V | F | V | V | V | F |
| 8 | F | F | F | V | V | V | V | F | F | F |
Fonte: http://www.euvoupassar.com.br/?go=artigos&a=DbyW73XT3fjF4chI2xHuYTpUDefkQimZvLB3KZpp3IU
-
Se estiver errado meu raciocínio me corrijam por favor... OBRIGADO
Espião = p
Amar o país = q
Traídor = r
Se eu fosse um espião, então eu não amaria meu país = p -> ~q
Pois eu amo o meu pais, ou sou um traídor da pátria = q v r
Se eu não fosse um traídor da pátria, então eu amaria meu país = ~ r -> q
CONCLUSÃO = eu não sou espião e amo meu país = ~p ^ q
MONTADO AS PREMISSAS FIZ O SEGUINTE:
(1a) p -> ~q
(2a) q v r
(3a) ~r -> q
Conclusão ~p ^q temos que classificar a conclusão como sendo VERDADEIRA
ASSIM TEMOS:
~p ^ q (v) = se o ~p é (v) então o p é (f) correto?????
Logo, se observamos a primeira premissa que é p -> ~q já podemos chegar à conclusão que o argumento não é válido porque sendo o p (f) na tabela da condicional a única alternativa para chegarmos ao valor falso é quando, a primeir for V e a segunda F (ver tabela abaixo), assim se a primeira for F a segunda pode V como pode ser F que sempre dará V, ENTÃO NEM PRECISAMOS VERIFICAR AS DEMAIS PREMISSAS, POIS TENDO DUAS POSSIBILIDADES (1V E 1 F) O ARGUMENTO SE TORNA NÃO VALIDO.
Tabela verdade da condicional
p q p - > q
v v v
v f f
f v v
f f v
-
A: ser espião
B: amar país
C: ser traido
Montando fica
A -> ~B
B v C (já que não é possível acontecer as duas coisas ao mesmo tempo: excludente. Ou uma, ou outra.
~C-> B
~A ^ B (afirma ser verdade)
Passo 1: Conclusão verdade: só tem um caso: B é V e ~A é V
Passo 2: substituindo na primeira proposição: F->F é premissa verdadeira.
Passo3 : B v C para ser verdadeira TEMOS DUAS OPÇÕES:
V F
FV mas para ser válido B deve ser verdadeiro. Já é possível encerrar aqui, pois se colocar F também será verdadeira, MAS TRANSFORMA A CONCLUSÃO EM FALSA.
NÃO VÁLIDO (ERRADA)
-
Pessoal, eu so' queria aproveitar essa questao para dar uma dica de umas 3 ou 4 questos do Cespe que ja percebi que o "ou exclisivo" do Cespe nao 'e igual ao "ou exclusivo " de qualquer outra banca.
Se no enunciado vie escrito:
"ou eu amo o meu país, ou sou um traidor da pátria" => essa proposicao nao e' "ou exclusivo" na visao do cespe.
Para ser considerado um "ou exclusivo" deve vir explicitamente que não é possível acontecer as duas coisas ao mesmo tempo, como foi o caso desse enunciado
entao
"ou eu amo o meu país, ou sou um traidor da pátria" para o cespe e' diferente de "ou eu amo o meu país, ou sou um traidor da pátria, já que
não é possível acontecer as duas coisas ao mesmo tempo"
"ou eu amo o meu país, ou sou um traidor da pátria" para o cespe e' igual a uma disjuncao comum " eu amo o meu país, ou sou um traidor da pátria"
Essa peculiaridade ja me fez errar 3 questoes ate' que consegui perceber que eles fazem essa diferenciacao, que considero um absurdo, pois em qualquer livro de raciocinio logico "ou eu amo o meu país, ou sou um traidor da pátria" representa por natureza um "ou exclusivo", mas devemos estar preparados para os diversos absurdos que as bancas prepotentes na posicao de julgadores absolutos esta aptas a praticar contra nos. Por isso achei importante registrar essa dica
Bons Estudos
-
Vamos lá:
P1 - Se A então ~B
P2 - Ou B ou C, mas não ambos
P3 - Se ~C então B
Conclusão - ~A ^ B
Nos é questionado se este é um argumento válido. Ora, para ser válido, ele tem que se mostrar como uma conclusão lógica em relação às premissas anteriores, correto?
Logo, consideremos as premissas da conclusão verdadeiras, e substituímos ao restantes das proposições.
Conclusão - ~(V) ^ V = F ^ V (A é falso e B é verdadeiro)
P1 - Se F então F = Verdadeiro
P2 - Ou V ou V ou F, mas não ambos = Verdadeiro ou Falso
P3 - Se V ou F então V = Verdadeiro
Notem quem a P2 não nos permite concluir com clareza. Portanto, argumento não válido.
-
Pessoal se o cara é espião logo ele é traidor da pátria. São sinônimos no entendimento textual:
A: Sou espião
B: Amo meu país (ou pátria)
P1: A → ~B
P2: B v A
P3: ~A → B
CONCLUSÃO: ~A v B
Para sabermos se o argumento é válido é bom realizar em sentido contrário, ou seja, verificar se o argumento é inválido, e este só ocorre quando a conclusão for fals e as premissas forem verdadeiras.
-
Pessoal, a dica do Leandro está correta.
Nesta questão trata-se de um "Ou exclusivo" - isso acontecerá sempre que o CESPE vier com o papo de que "não é possível acontecer as duas coisas ao mesmo tempo".
OBS: Se no enunciado não estiver explicitamente a frase acima, então será o conectivo "ou comum".
-
pessoal façam por hipoteses, é bem melhor de resolver, perde menos tempo e você alcança o resultado. o que a maioria de vocês sabem e que para resolver questões de argumento se começa com a proposição solta, no entanto quando não existe proposição solta vou por hipoteses (suponho que uma delas seja verdadeira e verifico o argumento)
-
ERRADA!
A: sou um espião
B: amo o meu país
C: sou um traídor da pátria
P1: A ---> ~B ^ B ou C
P2: ~C ---> B
----------------------------------
C: ~A ^ B
P1: F---> V ^ F ou V (v)
P2: F---> F (v)
--------------------------------------
C: V ^ F (Considerando a conclusão falsa)
Como as premissas são verdadeiras e a conclusão falsa, argumento inválido.
-
legenda:
E = sou espião
A = amo meu país
TP = sou traidor da pátria
~ = negação
^ = e
v = ou, ou
1º transfome o texto em proposições:
E---> ~A
A v TP
~TP --> A
conclusão: ~E ^ A
2º escolha um elemento para ser verdadeiro.
Com base nele, avalie todas as proposições.
Se der falso na conclusão, ela é falsa.
-
a galera complica demais pqp.... cuidado com os comentários galera!!! Para aqueles que estao querendo apenas acertar a questao e nao ir mais afundo no assunto, tomem isso como verdade:
um argumento é válido se não ocorrer a situação em que as premissas são verdades e a conclusão é falsa.
E: Espiao
A: Ama o país
T: Traidor
Premissa 1: E ---> ~A
Premissa 2: ou A ou T (nunca os 2)
Premissa 3: ~T ----> A
Conclusao: ~E ^ A
Para ser inválido temos que considerar a conclusao falsa e analisar se as premissas sao verdadeiras, logo para ser falsa temos as seguintes possibilidades:
~E (V) e A (F)
~E (F) e A (F)
~E (F) e A (V)
Vou começar pela primeira, analisando a premissa 1 temos
P1: F ----> V (premissa verdadeira por a condicional se entao so é falsa quando tiver V ----> F)
P2: ou F ou V (premissa verdadeira)
P3: F ---> F (premissa verdadeira)
Como temos a situaçao de premissas verdadeiras e conclusao falsa, isso já basta para que o argumento seja INVALIDO
Logo gabarito ERRADO
-
premissas verdadeiras e conclusão falsa significa que a negação do argumento precisa ser refutada tomando as premissas como verdadeiras. Como as refutações não sao possiveis, não é argumento válido (o que não quer dizer que ele está mentindo...)
-
se eu fosse entrevistar esse espião e ele viesse com esse papo eu enchia ele de porrada
-
eu acertei siplesmente pq achei contraditórias as afirmações kk
-
se eu fosse um espião, então eu não amaria o meu país,
F - > F = V
eu amo o meu país, ou sou um traidor da pátria,
V OU F = V
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
A tabela do "OU" PARA DAR VERDADE podemos ter V ou F= V .... ou ter tbm V ou V= V.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Já que não é possível acontecer as duas coisas ao mesmo tempo.
(como NÃO É POSSÍVEL as duas coisas ao mesmo tempo – amar o país e ser traidor, então a gente conclui que ser um traidor da pátria tem um argumento diferente do valor dado ao (amo meu país), sendo assim o argumento: se eu não fosse um traidor da pátria será FALSO).
se eu não fosse um traidor da pátria, então eu amaria o meu país.
F -> V =V
Logo, eu não sou um espião e amo o meu país."
V e v = V
comecei pela conclusão: logo.
-------------------------------------------------------
Como consegui provar que todos os argumentos são VERDADEIROS,então a conclusão terá um argumento INVÁLIDO.
v->v= V
F->V=V
F->F=V
---------------------------------------------------
O ARGUMENTO SERIA VÁLIDO se eu não conseguisse colocar verdade em todas as conclusões da premissa.
V->F= F
-
A redação foi péssima, acertei pq ele se contradiz.
-
Meu Deus. Não compliquem, a questão é tranquila de entender.
Coloquem a conclusão F e tentem ao máximo colocar as premissas V. Se for essa combinação, BINGO, o argumento é inválido. Não precisa de tabela verdade, nem nada.
-
GALERA! ASSISTAM A RESOLUÇAO DESSA E DE OUTRAS QUESTÕES, SENDO RESOLVIDO PELO PROFESSOR DOUGLAS LÉO EM APENAS UM SEGUNDO, NO CANAL DO YOUTUBE AO VIVO DIA 04/05/2021 ( DOMINGO AS 18H) HORÁRIO DE BRASILIA! FICARÁ DISPONÍVEL PARA VCS!!!