-
Alguns conceitos para auxiliar na resolução da questão:
a) discensões / dissensão (latim dissensio, -onis): 1. Diversidade de opiniões.2. Desavença, divergência; contraste.
b) ao encontro de: ser favorável
retificar: corrigir / ratificar: confirmar.
d) círculos complementares?
e) declinar (lat declinare): 1 Desviar-se ou afastar-se de um ponto ou direção.
relutar (lat reluctari): 1 Lutar novamente; opor força; resistir.
-
Não compreendi o erro da alternativa D, se alguem souber, me fale, por favor!!
PortuguÊs é uma tristteza viu!
-
Alguém poderia tecer outros comentários sobre as alternativas "d" e "e"?
-
Geraldo, Suelen e demais colegas
A alternativa "d" fica fácil de entender quando se imagina dois círculos. São linhas que começam e terminam em si mesmas, diferentemente do que dizer que se complementam. Por mais que eles - os círculos ou pontos de vista (saber e não saber)- se expandam nunca chegaram a se complementarem.
Espero ter ajudado
-
Pessoal,
Sobre a alternativa D, o maior erro, na minha opinião, é de concordência verbal, nesta parte:
"áreas em que a expansão de ambos os tornam complementares"
Na ordem direta:
... a expansão tornam os círculos complementares...
O sujeito é "a expansão...", no singular!
-
Discordo ,para mim o erro é de concordância do Infinitivo, veja: Os círculos do saber e do não saber constitue. O infintivo leva o verbo para o singular. Mesma regra do sujeito oracional. Os infinitivos e as orações representam o número singular e o gênero masculino.
Boa sorte para todos!!!
-
Questão estranha.
Alguém explica a afirmação da letra c?
-
Marcia nessa oração o sujeito é Círculos e assim o verbo de ir para o plural.
-
Pessoal,
Em relação à alternativa D, acho que o erro está justamente em ela mencionar dois círculos. O texto fala apenas em um círculo: o do saber. O que está fora desse círculo, segundo o texto, não é outro círculo. Há apenas um círculo que separa o saber e o não saber e não um círculo para cada um como sugere a alternativa.
-
Pessoal, o item correto é o C, pelo fato de que ele menciona que, realmente, a posição do cientista Marcelo Gleiser, escritor do texto em questão, é bastante humilde no sentido de que admite que a ciência nunca saberá de tudo, afinal, nossos instrumentos que facilitam o saber são e sempre serão limitados!!
Quanto ao item D, considerei ele errado pelo fato de que não há como a expansão do saber e a expansão do não saber se complementarem!!!! É questão de lógica! Quanto mais sabemos, menos deixamos de saber e vice-versa!! Entenderam???
Espero ter contribuído!!
-
a) Via de hábito o autor propaga, em coluna jornalística, suas ideias acerca das discensões (DISSENSÕES = divergências, dessentimentos) interpostas entre ciência e misticismo.
b) O autor cita um livro próprio no qual expande uma teoria que aparentemente vai ao encontro de (DE ENCONTRO A) suas teses, retificando-as (RATIFICANDO-AS = confirmando-as).
c) A admissão de que sempre haverá o desconhecido representa, partindo de um cientista, uma prova de sincera humildade. (GABARITO)
d) Os círculos do saber e do não saber constituem, como se viu, áreas em que a expansão de ambos os tornam complementares (SUPLEMENTARES).
e) O grande físico Richard Feynman declinou de sua preferência pelo engano, quando preferiu relutar (NEM LUTAR) em não saber.
-
Eu li alguns comentários e discordo de grande parte deles, pois a questão é clara em dizer que quer a resposta coerenta do LIVRE COMENTÁRIO sobre o texto, e seungo a professora Flávia Rita, em questões desse tipo deve-se procurar por erros gramaticais ou outros de sintaxe. Mas não o conteúdo em si das ideias da alternativa.
Partindo disso cheguei aos seguintes erros:
a) acerca = perto / o certo seria a cerca = sobre // a palavra discensões também está errada, pois discenso é descer, descida.
b) ao encontro de = contra / de encontra a = favorável
c) correta
d) concordância verbal. (...) a expansão de ambos os torna complemtares.
e) regência do verbo preferir (quem prefere, prefere alguma coisa a outra) : declinou de sua preferência ao engano, quando preferiu relutar em não saber.
-
Daniela não concordo com o que você escreveu no começo, o enunciado diz: "Correta e COERENTE", ou seja, não basta analisarmos os erros gramaticais! Tem que vem também o sentido !!!!!
Explicação do professor do meu cursinho:
Na E, o problema é de sentido (coerência) - ter que voltar no texto para entender.
Mas, como dizia o grande físico Richard Feynman, "prefiro não saber a ser enganado."
O grande físico Richard Feynman declinou de sua preferência pelo engano, quando preferiu relutar em não saber.
A construção em destaque não prerserva o sentido original (principalmente a parte do relutar).
Outro erro no comentário da Daniela Gil, na letra "b", ela explicou errado.....
Gente cuidado com o que postam !
Ao encontro de: tem significado de “estar de acordo com”, “em direção a”, “favorável a”, “para junto de”.
Exemplos:
Meu novo trabalho veio ao encontro do que desejava. (Meu novo trabalho está de acordo com o que desejava.)
Vamos ao encontro de nossa turma. (Vamos para junto de nossa turma)
Essa lei vem ao encontro dos interesses da população. (Essa lei vem a favor, em direção aos interesses da população)
Todos ficaram satisfeitos, pois a solicitação do gerente veio ao encontro do que os funcionários queriam.
De encontro a: tem significado de “contra”, “em oposição a”, “para chocar-se com”.
via: http://brasilescola.uol.com.br/gramatica/ao-encontro-ou-encontro-a.htm
-
Pessoal, o erro da letra D não seria esse em que? Não seria caso de utilizar o cuja?
Os círculos do saber e do não saber constituem, como se viu, áreas CUJA expansão de ambos os tornam complementares.
Ou seja, a expansão das áreas de ambos os tornam complementares.
Toda correção é bem-vinda
Bons estudos!!!