-
Resposta: CERTA
Proposição: "Quem pode mais, chora menos" é equivalente a "Se pode mais, o indivíduo chora menos".
A------.>B A--------->B
Interpretando a oração ("Quem pode mais então chora menos") ("Se pode mais então o indivíduo chora menos)
Não precisou de tabela verdade para conferir porque o enunciado pediu apenas que soubesse interpretar o ENTÃO oculto nas duas orações.
-
O cespe é mestre em disfarçar essas sentenças condicionais.
Sempre que ler uma sentença com vírgula no meio sem uma conjunção, disjunção ou um ''se'' ''então'' desconfie que é condicional, coloque um pé atrás.
Nesse caso a frase original é ''Quem pode mais, chora menos'' oras, cespe está tentando esconder uma frase condicional, veja: ''Se pode mais, então chora menos'' é exatamente a mesma coisa.
Gabarito : CERTO
-
Continuo não entendendo essa equivalência que acharam aí..
-
Equivalente (igual).
-
GABARITO CERTO
Uma das formas de obter a equivalência de uma condicional é reescreve-la de uma outra forma
Ex: Quando jogo bola, me machuco.
Reescrevendo essa proposição de outra maneira ficaria:
Se jogo bola, então me machuco
Foi exatamente isso que a banca fez. Ou seja, reescreveu a mesma proposição, mas utilizando outros termos
P: “Quem pode mais, chora menos.”
P: "Se pode mais, então o individuo chora menos"
ATENÇÃO: ISSO TAMBÉM É UMA FORMA DE EQUIVALÊNCIA
Importante dizer aqui que existem outras formas de equivalência da condicional, vamos a elas:
P: “Quem pode mais, chora menos.”
P: "Se o individuo não chora menos, então não pode mais"
OU
P: “Quem pode mais, chora menos.”
P: Não pode mais OU chora menos
-
Passou a mesma idéia!
-
Concordo que passa a mesma ideia mas acrescentou contexto então marquei errado.
-
Esta questão pegou muita gente boa.
-
3 tipos de equivalência.
1 repetir a frase mudando detalhes que não irão influenciar na ideia.
2 nega a primeira e coloca o OU e mantenha a segunda ( ~p ou q)
3 negar as premissas e invertendo de posições
"ACREDITE EM VOCÊ, CORRA ATRÁS DO QUE QUERES E TERÁS O QUE DESEJAS"
-
É uma sentença fechada com noção de causa e consequência. Portanto pode ser traduzida em linguagem lógica.
-
outras Equivâlencias:
nega voltando usando o mesmo conectivo (condicional) ou
nega a primeira usando o conectivo OU (v) e mantem a segunda
-
Errado. A proposição é a condicional “Se pode mais –> chora menos”. A negação de p–>q é dada por “p e não-q”, ou seja:
“Pode mais E NÃO chora menos”
Não é isso que temos neste item.
Profº Arthur Lima - Estratégia Concursos.
Fonte: https://www.estrategiaconcursos.com.br/blog/raciocinio-logico-trf-1-prova-resolvida-e-gabarito-extraoficial/
-
QUESTÃO COMPLICADINHA...
Quem pode mais, chora menos
HÁ DUAS FORMAS DE SE OBTER A EQUIVALENCIA:
1ª) INVERTE E NEGA: Ficaria.... CHORA MAIS -> PODE MENOS
2ª) TROCA PELO "OU": Ficaria... PODE MENOS OU CHORA MENOS
A MEU VER A ALTERNATIVA ESTÁ ERRADA.
-
Na verdade, a questão quis transformar o ditado em proposição P->Q e não está pedindo equivalências.
-
O professor Arthur Lima esta equivocado.
A assertiva pedia a equivalencia, e ele justificou com a negação.
a assertiva esta passando a mesma ideia por isso esta correta.
-
Falar a mesma coisa também é equivalente. Existem três maneiras para apresentar a proposição equivalente de uma condicional (Uma delas é falar a mesma coisa com outras palavras).
Quem pode mais, chora menos = Se pode mais, o indivíduo chora menos
-
c-
Como observado, proposições com virgula sao condicionais. A pegadinha da questao é que o sujeito das 2 orações é o mesmo. Se nao fosse, nao seria equivalente
“Se (o indivíduo) pode mais, o indivíduo chora menos”.
-
Uma das formas de obter a equivalência de uma condicional é reescreveu a mesma proposição, mas utilizando outros termos.
P: “Quem pode mais, chora menos.”
P: "Se pode mais, então o individuo chora menos"
ATENÇÃO: existem outras formas de equivalência da condicional:
1- (→)
P: “Quem pode mais, chora menos.”
P: "Se o individuo não chora menos, então não pode mais"
2- (OU)
P: “Quem pode mais, chora menos.”
P: Não pode mais OU chora menos
-
Não tem mais o que invetar
-
O engraçado é que na "Q853840", do mesmo Cespe/TRF, foi passada a mesma ideia e sendo colocada como "errada". Nem nos comentários o povo se entende. Professor fala que tá certo, e o Cespe diz que está errado. Depois, aparecem vários dando expllicações das mais estapafúrdias!!!
Só para constar, estou falando da questão Q853840, e não dessa questão agora.
Em tempo, o gabarito dessa assertiva - essa que você lê o comentário - é CERTO.
-
Me perdoe Glauco Miranda, mas seu argumento está totalmente equivocado do ponto de vista lógico. Explicarei o porquê comentando a questão que vc julga ter a "mesma ideia", vamos lá:
(CESPE - TRF 1° REGIÃO - 2017) Em uma reunião de colegiado, após a aprovação de uma matéria polêmica pelo placar de 6 votos a favor e 5 contra, um dos 11 presentes fez a seguinte afirmação: “Basta um de nós mudar de ideia e a decisão será totalmente modificada.”
Considerando a situação apresentada e a proposição correspondente à afirmação feita, julgue o próximo item.
A proposição é equivalente, sob o ponto de vista da lógica sentencial, à proposição “Desde que um membro mude de ideia, a decisão será totalmente modificada”. GABARITO ERRADO
Primeiramente eu preciso dizer a vc que tanto a proposição "Basta um de nós mudar de ideia" e "Desde que um membro mude de ideia" são iguais, pois ambas passam a mesma ideia logicamente falando. Com base nisso chamaremos essas proposições "p". Mesma situação ocorre nas proposições "a decisão será totalmente modificada" e "a decisão será totalmente modificada", portanto as chamaremos de "q". Então já montamos nossa estrutura lógica, observe abaixo:
“Basta um de nós mudar de ideia e a decisão será totalmente modificada.” = p ^ q
“Desde que um membro mude de ideia, a decisão será totalmente modificada” = p --> q
Com base no exposto acima já matamos a questão, pois sabemos que essas proposições jamais seriam equivalentes, mas deixarei a tabela - verdade abaixo para que não fique dúvidas, ok?
p q ~p ~q p ^ q p --> q
v v f f v v
v f f v f f
f v v f f v
f v v f f v
-
revendo a prova do meu ultimo concurso
-
Esqueçam o PORTUGUÊS, quando forem resolver questões de RLM.
Estamos trabalhando LÓGICA:
“Quem pode mais, chora menos.” >> Programe seu cérebro para ler "Quem/Se P, então Q."
Se pode mais, o indivíduo chora menos >> Se/Quem P, então Q.
-
Percebi que ambas eram equivalentes, mas fiquei na duvida por causa da palavra " individuo" que nao tinha na primeira proposição e foi colocada na segunda. Pode-se colocar uma palavra que nao existia na primeira e mesmo assim continuar sendo igual/equivalente?
-
Manteve a idéia? Entao tá!
-
O "Se" no início me deixou confusa ...
-
nesse caso,temos que fica ligado no sinonimo
que correponde a resposta
certo
-
Se pode mais então chora menos.
-
Enunciado deveria ser:
Do ponto de vista LÓGICO A REESCRITURA da proposição seria: [...]
-
Professores não respondem as indicações de comentarios.Se demorar um mês pra responder não resolve mais, já que os concursos tem prazo.
-
Eu nem quero trabalhar no TRF mesmo
-
Não consegui entender esta questão de jeito nenhum.
-
Na verdade, a acertiva não pede a EQUIVALÊNCIA LÓGICA, propriemente, dita. Ela pede que transcrevamos em proposição composta com o conectivo explícito. Sendo assim, (Se pode mais, (então) o indivíduo chora menos) GAB: CORRETO. É verdade que confunde, mas temos de jogar de acordo com o jogo! RUMOÀPOSSE!!!
-
Pessoal, estou copiando a explicação do colega Einstein Concurseiro, ficou muito boa.
Segue:
"GABARITO CERTO
Uma das formas de obter a equivalência de uma condicional é reescreve-la de uma outra forma
Ex: Quando jogo bola, me machuco.
Reescrevendo essa proposição de outra maneira ficaria:
Se jogo bola, então me machuco
Foi exatamente isso que a banca fez. Ou seja, reescreveu a mesma proposição, mas utilizando outros termos
P: “Quem pode mais, chora menos.” P: "Se pode mais, então o individuo chora menos"
ATENÇÃO: ISSO TAMBÉM É UMA FORMA DE EQUIVALÊNCIA
Importante dizer aqui que existem outras formas de equivalência da condicional, vamos a elas:
P: “Quem pode mais, chora menos.” P: "Se o individuo não chora menos, então não pode mais"
OU
P: “Quem pode mais, chora menos.” P: Não pode mais OU chora menos"
-
Galera, já encontrei duas questões dessa prova com o gabarito errado.
Link da correção da prova corrigida pelo professor Arthur Lima:
https://www.youtube.com/watch?v=mUhTJPy5ZQA&feature=youtu.be&t=1h13m45s
-
CERTO
Vou ser simples e objetivo na resolução da questão:
(Quem pode mais *P*, chora menos *Q*) = P ^ Q -----> PARA SER VERDADEIRO P=V E Q=V
(Se pode mais então o indivíduo chora menos) = P--->Q Se P é verdadeiro para ter valor lógico Verdadeiro Q é Verdadeiro
Relação de equivalência P ^ Q VERDADEIRO equivale a P---->Q VERDADEIRO V ^ V = VERDADEIRO V--->V = VERDADEIRO
-
Olá pessoal,
Vejam o vídeo com a resolução dessa questão no link abaixo
https://youtu.be/A4irgR_bLwQ
Professor Ivan Chagas
www.gurudamatematica.com.br
-
Tem um erro rude de separação de sujeito de verbo com vírgula, parecendo tudo menos conjunção.
Mas né! Tem que desativar o Português para RL.
-
-
Professor novo no Qc , resolução em video até que fim . Obrigado DEUS !
-
Bruno Lima é muito foda na didática!
-
Sei não viu.Esse indivíduo saiu da onde ? Nem tava na história.
-
muito obrigado BRUNO COSTA seu comentario foi muito proveitoso
-
PRA MIM ISSO É EQUIVALÊNCIA
-
Complicadissímo, pois em outra questão em razão de mundança de contexto (acrecentou uma palavre que não tinha), o gabarito de uma questão foi alterado para errrado, vejam:
Ano: 2017 Banca: CESPE Órgão: TRF - 1ª REGIÃO Prova: Conhecimentos Básicos - Cargos de Nível Superior
texto associado
Em uma reunião de colegiado, após a aprovação de uma matéria polêmica pelo placar de 6 votos a favor e 5 contra, um dos 11 presentes fez a seguinte afirmação: “Basta um de nós mudar de ideia e a decisão será totalmente modificada.”
Considerando a situação apresentada e a proposição correspondente à afirmação feita, julgue o próximo item.
A proposição é equivalente, sob o ponto de vista da lógica sentencial, à proposição “Desde que um membro mude de ideia, a decisão será totalmente modificada”. (Gab. Errado)
Segundo o prof. Brunno Lima, ele entende a alternativa como de fato equivalente, mas diz que provavelmente alguém entrou com recurso por conta desse 'membro' que não faz parte do contexto.
Daí, seguindo mesmo entendimento por conta desse 'indivíduo' em “Se pode mais, o indivíduo chora menos”, marquei errado, e errei : /
-
a vírgula pode ser:
E ^
Se,então
ou pode não ser nada.
-
Consegui entender depois que eu apliquei a regra da contrapositiva
Quem pode mais, chora menos.
Nega tudo
Inverter (verbos)
Logo,
Quem chora menos, pode mais.
Bons Estudos!
-
Quanto mais provas da CESPE eu faço, mais eu tenho certeza que ela pertence ao encardido!
A questão pede a equivalência, você faz o chaveamento e a resposta é: não. Daí, depois de meses, descobre nos comentários que a bendita banca só queria a transcrição. Cespe, melhore!
-
QUE PROVA FOI ESSA! SÓ ERRA QUEM NÃO ESTUDA!
-
Alguém pode me informar se nós usarmos a contrapositiva ficaria correto ?? pq pela lógica dos amigos é cabível na situação.
p -> q logo ~Q --> ~P
Porque usei essa lógica e acabei errando =\
alguém por favor pode clarear aí kkkkk
agradeço.
-
A frase dada tem um sentido condicional. Não sabemos se o indivíduo pode mais ou se o indivíduo chora menos. Apenas nos foi informado é que se o indivíduo pode mais, então ele chora menos.
CERTO
-
Parecia tão fácil que fiquei com medo de marcar certo
-
Boa,
Confesso que essa eu não sabia. É vivendo e aprendendo.
-
Equivalência da Condicional:
1º caso: P -> Q = ~Q -> ~P (contrapositiva - nega as duas invertendo);
2º caso: P -> Q = ~P v Q (neyma - nega 1ª ou (v) mantenho a 2ª);
3º caso: Falar a mesma coisa, utilizando outras palavras.
-
o problema da gente que estuda muito é que a gente saí procurando a Contrapositiva ou a regra do Neymar..
-
EQUIVALÊNCIA LÓGICA: mudar a frase, sem mudar o sentido.
REGRA 1: Sinônimos (APLICADA NA QUESTÃO) - A QUESTÃO TRATA DE CAUSA-CONSEQUÊNCIA
Se estudo, então passo
Como estudo, passo
Se estudo, passo
Quem pode mais, chora menos
Quem pode menos, chora mais
REGRA 2:
TODO --> Se... Então
Todo aluno é bonito
Se é aluno, então é bonito
REGRA 3:
Se... Então <---> Se... Então ( 1ª Inverte a Ordem; 2ª Nega tudo)
P: trabalho
Q: não ganho dinheiro
Se trabalho, então ganho dinheiro
Se não ganho dinheiro, então não trabalho
REGRA 4:
Se... Então <----> OU (1ª Negar o início; 2ª Manter o final)
Se estudo, estudo canso
Não estudo OU canso
REGRA 5:
Se... Então ---> Se... E não (1ª mantém a primeira; 2ª troca o conectivo ENTÃO POR E; 3ª nega a Segunda).
Se Sônia é baixa, então Sônia pratica ginástica olímpica.
Se Sônia é baixa e não Sônia pratica ginástica olímpica.
-
Estes tipos de comentários -questão fácil,isso não aparece em minha prova,questão dada.. - são inúteis e só servem para atrapalhar, além do mais, desmotiva quem está começando a estudar.
-
qual motivo desses idiotas copiarem e colarem o mesmo comentário ??/
-
Primeiro entenda o contexto, a historinha, e só depois seja o robozinho das premissas. rsrs
-
Esse "quem" é sinônimo de todo. E todo é similar a se » então.
Ex:
Quem é rico é simpático.
Todo aquele que +e rico é simpático.
Se é rico, é simpático.
Fonte: professor de RLM do Qc.
-
EQUIVALÊNCIA COM SINÔNIMOS.
SINÔNIMOS DO "SE --> ENTÃO"
SE ... , / COMO / QUANDO / SEMPRE QUE / LOGO / CONSEQUENTEMENTE
POIS / PORQUE : INVERTIDO
É UMA CONSEQUÊNCIA DE : INVERTIDO
CONDIÇÃO SUFICIENTE / NECESSÁRIA
-
Eu fiquei logo de cara tendencioso a marcar como certa, só não sabia se seria correto uma equivalência entre "Quem" e "indivíduo", porque conceitualmente "o indivíduo" se refere a um único sujeito e "Quem" é um pronome indefinido que se refere a mais de um, a qualquer um.
Acho muito errado poder fazer essas trocas de palavras que não são os conectivos. Vira cabaré na linha de estilo da banca porque uma hora vai considerar esse tipo de questão duma prova certa e noutra prova errada.
Excluindo os conectivos, que é onde vai ocorrer as trocas, os outros termos da frase deveriam ser copiados ipsis litteris.
-
Marco, são os carentes desesperados por likes que confudem uma ferramenta de estudo como o QC com redes sociais.
-
Sinonimos de conectivos também podem ser considerados como equivalentes lógicos das proposições
-
Essa é aquela questão que tu acha muito fácil e fica desconfiado kkkkkkkk.
O pessoal tem que entender que a Equivalência também pode ser ela mesma.
P ----> Q
P -----> Q
abraçç
-
Veja que a proposição P nos apresenta uma condição (poder mais) que, caso seja cumprida, leva a um resultado obrigatório (chorar menos). Portanto, realmente estamos diante de uma proposição condicional “disfarçada”. Podemos esquematizá-la assim:
Pode mais --> chora menos
Ficamos com: “Se pode mais, então chora menos”. Temos um item CERTO.
Resposta: C
-
Da pra fazer com diagramas:
Quem pode mais está contido dentro do conjunto chora menos. Logo se quem pode mais está necessariamente dentro de quem chora menos, é verdade a expressão "Se pode mais"," (leia-se então) o indivíduo chora menos"
-
Equivalência de Condicional, 3 formas:
1) Voltar negando tudo
A -> B
~B -> ~A
2) Negação da negação
A e ~B
~A ou B
3) Passar a mesma ideia, dizer a mesma coisa
Quem pode mais, chora menos.
Se pode mais, o indivíduo chora menos.
-
"QUEM" equivale a "Se --> Então".
Sem mistério..
-
Minha contribuição.
Equivalências Lógicas
Obs.: Quando se trata de equivalências existem três possibilidades.
Ex.: '' Se beber, não dirija."
1° => ''Se dirigir, não beba." (Inverte a frase e nega tudo)
2° => ''Quando beber, não dirija.'' (Será equivalente, caso passe a mesma ideia.)
3° => ''Não beba ou não dirija." (Negue a 1° troque pelo conectivo (ou) e mantenha a 2°)
Abraço!!!
-
CERTO
A frase “Quem pode mais, chora menos.” corresponde a uma proposição condicional.
-
Reescrever inserindo conectivos sem alterar a ideia também é uma forma de equivalência.
Obrigada pela dica colegas concurseiros.
-
Se for observar é mais uma relação de sinonímia do que a equivalência " tradicional";
-
É questão semântica O “Quem” faz l papel do “Se...então “ e o “ Então” está implícito na frase.
Como a Cesp gosta dessas questões Semânticas kkk
Ela poderia ter coloca , “ Se Pode mais , a pessoa chora menos “
Ou
Até
”Se o indivíduo pode mais, então ele chora menos “
Semanticamente, é correto .
Att.
-
Errei pq acabei de assistir uma aula em que o Luis Telles afirma que a vírgula em proposição que não começa com "Se" equivale a "e".
-
Olá pessoal,
Vejam o vídeo com a resolução dessa questão no link abaixo
https://youtu.be/A4irgR_bLwQ
Professor Ivan Chagas
www.gurudamatematica.com.br
-
Uma das formas de obter a equivalência de uma condicional é reescreve-la de uma outra forma
Ex: Quando jogo bola, me machuco.
Reescrevendo essa proposição de outra maneira ficaria:
Se jogo bola, então me machuco
Foi exatamente isso que a banca fez. Ou seja, reescreveu a mesma proposição, mas utilizando outros termos
P: “Quem pode mais, chora menos.”
P: "Se pode mais, então o individuo chora menos"
ATENÇÃO: ISSO TAMBÉM É UMA FORMA DE EQUIVALÊNCIA
Importante dizer aqui que existem outras formas de equivalência da condicional, vamos a elas:
P: “Quem pode mais, chora menos.”
P: "Se o individuo não chora menos, então não pode mais"
OU
P: “Quem pode mais, chora menos.”
P: Não pode mais OU chora menos
-
Pessoal, estou copiando a explicação do colega Einstein Concurseiro, ficou muito boa.
Segue:
"GABARITO CERTO
Uma das formas de obter a equivalência de uma condicional é reescreve-la de uma outra forma
Ex: Quando jogo bola, me machuco.
Reescrevendo essa proposição de outra maneira ficaria:
Se jogo bola, então me machuco
Foi exatamente isso que a banca fez. Ou seja, reescreveu a mesma proposição, mas utilizando outros termos
P: “Quem pode mais, chora menos.” P: "Se pode mais, então o individuo chora menos"
ATENÇÃO: ISSO TAMBÉM É UMA FORMA DE EQUIVALÊNCIA
Importante dizer aqui que existem outras formas de equivalência da condicional, vamos a elas:
P: “Quem pode mais, chora menos.” P: "Se o individuo não chora menos, então não pode mais"
OU
P: “Quem pode mais, chora menos.” P: Não pode mais OU chora menos"
-
Questão tosca. Cespe forçando barra. Duvido que alguém na hora da prova marque uma questão do tipo, a maioria deixaria em branco...
-
Essa questão envolve o conhecimento sobre as possibilidades de redação do conectivo Se, então. A reescritura é considerada uma equivalência.
-
As vezes quando eu abro os comentários, não consigo entender o real significado da vida!
Por que copiam e colam do colega? Além disso, ainda avisam que estão colando!
Como assim? isso é uma pegadinha?
-
palhaçada, cespe
-
Não é a primeira vez que vejo questões do Cespe tratando equivalência dessa forma, portanto:
Atentem-se.
Equivalência pode significar a lógica trazida pela tabela verdade, neymar, contrapositiva e afins, ou pode significar dizer a mesma coisa só que de uma forma diferente.
Abraços.
-
Nossa, essa deve ter massacrado muita gente, pois a primeira coisa que nós analisamos é a forma da contraposição, troca pelo "OU" e etc.. Contudo é basicamente um espelho da outra. haha
#CESPESENDOCESPE
-
Nossa, essa deve ter massacrado muita gente, pois a primeira coisa que nós analisamos é a forma da contraposição; troca pelo "OU" e etc.. Contudo é basicamente um espelho da outra. haha
#CESPESENDOCESPE
-
Nossa, essa deve ter massacrado muita gente, pois a primeira coisa que nós analisamos é a forma da contraposição; troca pelo "OU" e etc.. Contudo é basicamente um espelho da outra. haha
#CESPESENDOCESPE
-
CESPE sendo CESPE.
-
3 tipos de equivalência:(condicional)
1- Repetir a frase mudando detalhes que não irão influenciar na ideia.
2- Negar primeira e coloca o OU e manter a segunda. (~p ou q).
3- Negar as premissas e inverter as posições.(p -->q) : ~q --> ~p.
-
Não é Cespe sendo Cespe.
Há diversas questões que tratam dessa premissa. Entenda:
Equivalência para o Cespe pode ser a propriamente dita como a contrapositiva do condicional, por exemplo, ou pode ser dizer a mesma coisa com palavras diferentes, isto é, parafrasear. Questões desse tipo são muito recorrentes. Cabe a você prestar atenção na hora da prova e marcar a opção correta.
Por isso, o nome da disciplina é raciocínio lógico, não decoreba.
Abraços.
-
É linda portuguesa! Questão de interpretação kkkkkkkkk. CESPE do capeta
-
Nesse questão que percebo que é necessário fazer as três forma de equivalência...a pessoa vai toda feliz marcar e ver que a banca escolheu uma das formas!!! fico imensamente triste com isso. Mas, segue o baile.
-
Cespe sendo Cespuda...
-
Muita gente erra esse tipo de questão pq acha que equivalência só se faz com as regras. Cuidado! Com uma simples leitura é possível ver que há equivalência.
-
Olá pessoal,
Vejam o vídeo com a resolução dessa questão no link abaixo
https://youtu.be/A4irgR_bLwQ
Professor Ivan Chagas
www.youtube.com/professorivanchagas
-
O Examinador transforma a Afirmação em Condição. GAB CORRETÍSSIMO.
Afirmação:
Quem pode mais, chora menos.
Condição:
SE pode mais, ENTÃO chora menos.
-
Mais um aprendizado que não se faz equivalências apenas com as regras.
-
Muita conversa para uma questão simples.
-
Aquela questão que você pensa: tá fácil demais = deve ter pegadinha da Cespe kkkkk
-
GABARITO: CERTO
Vejam o vídeo com a resolução dessa questão no link abaixo
https://youtu.be/A4irgR_bLwQ
Professor Ivan Chagas
-
Tá implícito um sentido de se então na proposição (até que rimou)
-
Olha que questão mentirosa..... ela queria saber se se tratava de uma condicional, mas perguntou se era equivalente... oi? são duas coisas completamente distintas...
a equivalente de uma condicional p --> q é dada por:
~q --> ~p
~p v q
se queriam saber se a representação formal da proposição poderia ser dada na forma de uma condicional p -> q deveriam ter perguntado isso....
aí vem o professor do Direção e diz que tá certinho... tá certinho sim... oh se tá....
Gabarito oficial Certo... do meu humilde ponto de vista, como de costume, o CESPE está de sacanaggem (dois gs senão o QC censura)
-
Equivalência da condicional (SE..., ENTÃO) sinônimos
(CESPE 2017) A partir da proposição P: “Quem pode mais, chora menos.”, que corresponde a um ditado popular, julgue o próximo item.
Do ponto de vista da lógica sentencial, a proposição P é equivalente a “Se pode mais, o indivíduo chora menos”. (CERTO)
- Nesse caso, não há necessidade de fazer a negação, apenas trocar o QUEM por SE...ENTÃO (pode vir implícito)
(CESPE 2012) Acerca da proposição R: “A população aprende a votar ou haverá novos
atos de corrupção”, julgue os itens seguintes.
A proposição “Enquanto a população não aprender a votar, haverá novos casos de corrupção” tem o mesmo valor lógico da proposição R. (CERTO)
- NEYMAR= NEGA A 1ª E MANTÉM A SEGUNDA.
(CESPE 2014) Julgue o item seguinte, acerca da proposição P: Quando acreditar que estou certo, não me importarei com a opinião dos outros.
A proposição P é logicamente equivalente a “Como não me importo com a opinião dos outros, acredito que esteja certo”. (ERRADO)
- Nessa questão o autor utilizou dois sinônimos
- Nesse caso é recomendado fazer a troca pelo o SE para facilitar a leitura, vejamos:
Se acreditar..., então não me importarei
Se não me importo, então acredito...
- Não são idênticas, então passamos para a próxima regra
- Ele cruzou e negou? não.. apenas cruzou e não negou, portanto, ERRADO
(CESPE 2013) Nos termos da Lei n.º 8.666/1993, “É dispensável a realização de nova licitação quando não aparecerem interessados em licitação anterior e esta não puder ser repetida sem prejuízo para a administração”.
A proposição P é equivalente a “Se não apareceram interessados em licitação anterior e esta não puder ser repetida sem prejuízo para a administração, então é dispensável a realização de nova licitação”. (CERTO)
- Em regra, quando o autor utiliza o QUANDO ele não coloca na "ORDEM DIRETA", logo, para fazer a equivalência nós temos que colocar na ordem direta com o SE..., ENTÃO, veja que foi perfeitamente o que autor da questão fez e por isso gab: certo
- B QUANDO A ≅ SE A, ENTÃO B
- NÃO PRECISA FAZER A NEGAÇÃO, APENAS A REESCRITURA
- Ex: PASSO QUANDO ESTUDO ≅ SE ESTUDO, ENTÃO PASSO
-
PODER MAIS É CONDIÇÃO SUFICIENTE PARA CHORAR MENOS
LOGO ISSO É UMA CONDICIONAL (SE ENTÃO) O QUE TORNA A ACERTIVA CORRETA.
-
Gab (C)
Do ponto de vista da lógica sentencial, a proposição P é equivalente a “Se pode mais, o indivíduo chora menos”.
Ele não está pedindo as equivalências (~Q ----> ~P) ou ( ~P ou Q), e sim equiparando as sentenças Expostas em tela!!!
-
Inventaram isso agora para justificar o gabarito. Tá certo!
Equivalência de p->q: ~q->~p ou ~pvq (até essa questão)
-
como que eu vou saber que ela quer apenas a representação formal se não diz isso!? palhaçada.
-
O CEBRASPE está sempre inovando nas maneiras de tentar induzir o candidato a erro. Essa foi cruel.
-
Vou contar um segredo para todos
↓
↓
↓
↓
↓
↓
↓
"O CEBRASPE tem pacto com o demônho"