-
OU previne os desastres OU minimiza suas consequências. Não dá para fazer os dois ao mesmo tempo
GAB. LETRA D
-
d) “... para prevenir os desastres ou pelo menos minimizar suas consequências”.
-
Letra D
Todas as outras alternativas há possibilidade de acontecerer simultaneamente
ex: "reduzir a velocidade perto de escolas ou em dias de chuva"
você pode diminuir a velocidade perto de escolas e também nos dias de chuva.
Letra D) se você prevenir o desastre você não minimizou suas consequencias pois estas nem existiram, e se você minimizou as consequências é porque não conseguiu prevenir o desastre
-
É só trocar a conjunção "ou" por "e".
A única que fica sem sentindo e a alternativa D.
-
Custa alguma coisa enumerar as linhas e colocar nos enunciados, igual o Cespe faz? Porra, poupa um trabalhão..
-
Marquei "A" (segunda alternativa mais marcada) e não sei porque não poderia ser o gabarito (também).
“conhecidas como piscas ou setas”
Pode ser conhecida como "pisca" OU Pode ser conhecida como "setas". Existem pessoas que conhecem por apenas um nome ou outro.
-
GABARITO : LETRA D
“... para prevenir os desastres ou pelo menos minimizar suas consequências”.
A letra D é a única alternativa que tem valor exclusivo, pois não se pode prevenir algo e ao mesmo tempo minimizar suas consequências, se isso não pode acontecer em conjunto, a conjunção ou tem valor exclusivo.
Perceba que nas outras alternativas podemos substituir o ou pela conjunção e (que tem valor inclusivo).
erros avisem - me
-
O que dá para fazer ao mesmo tempo?
Troquem o ou por e, ou seja, tentem fazer as duas coisas ao mesmo tempo e vejam se é possível.
No caso da letra D não é possível prevenir desastres e minimizar as consequências ao mesmo tempo certo?!
-
a) “conhecidas como piscas ou setas”. ADITIVO
b) “... ou ultrapassam pela direita – inclusive pelo acostamento das rodovias”. ADITIVO
c) “e dirigem veículos com pneus carecas ou amortecedores vencidos”. ADITIVO
d) “... para prevenir os desastres ou pelo menos minimizar suas consequências”. IDEIAS CONTRÁRIAS
e) “reduzir a velocidade perto de escolas ou em dias de chuva”. ADITIVO
-
Mais um traquejo da FGV. Substituir os conectivos nesse tipo de questão ("ou" por "e").
A interpretação de sentenças como a disposta na letra D, é no sentido de se concluir que um dos resultados não foi alcançado. Quando falamos "quero ver se consigo ficar entre os primeiros, ou pelo menos me classificar no concurso", temos a ideia de que o primeiro objetivo pode não ser alcançado, ocasião em que lança-se mão de um objetivo alternativo (apenas me classificar no concurso). Se é um objetivo alternativo, por óbvio que a conjunção "ou" tem um valor também alternativo. Não necessariamente uma coisa exclui a outra: ficando entre os primeiros, automaticamente você está classificado no concurso. Ou seja, nessa situação, apesar de a conjunção "ou" ter valor alternativo, é possível se alcançar os dois objetivos ao mesmo tempo (mas, admite-se a não consecução do objetivo principal, estabelecendo-se um objetivo alternativo).
Na questão ocorre algo semelhante, já que, ao contrário do dito pelos colegas, é possível concluir que a minimização das consequências dos desastres é consequência lógica de sua prevenção. No entanto, o autor passa a ideia de que o objetivo principal (previnir acidentes) pode não ser alcançado, lançando mão de um objetivo alternativo (minimizar suas consequências). Se há um objetivo alternativo, a conjunção "ou" só pode ter sentido alternativo, conforme gabarito.
Por favor me corrijam caso eu tenha dito alguma incongruência. Isso contribuirá com o nosso desenvolvimento.
Desde já agradeço!!
-
A ALTERNATIVA D, é a única que expressa a IDEIA DE EXCLUSÃO/ESCOLHA, uma vez que existem dois objetivos o PRINCIPAL (prevenir os desastres) e o OBJETIVO ALTERNATIVO (ou pelo menos minimizar suas consequências), caso o principal não venha a se concretizar.
Dirigir defensivamente é essencial para prevenir os desastres ou pelo menos minimizar suas consequências.
Se eu trocar a CONJUNÇÃO OU, pela CONJUNÇÃO E a frase perde seu sentido.
-
Sempre cai uma desse tipo
Atenção!!
-
Galera, pede comentário do professor.
-
Prevenir OU minimizar.
-
-
É só eu ou tem outras pessoas que não estão conseguindo acessar os videos dos professores???
-
Fica bem mais fácil de identificar se há soma ou alternância trocando: OU por E TAMBÉM.
Tudo posso naquele que me fortalece!
-
Resolvi da seguinte maneira: troquei o ou por tanto como (que tem valor aditivo) e a única alternativa que não consegui fazer essa troca foi a "d", então deduzi que seria o gabarito.
A - conhecidas como piscas tanto como setas
B - ... tanto como ultrapassam pela direita - inclusive pelo acostamento das rodovias.
C - e dirigem veículos com pneus carecas tanto como amortecedores vencidos.
D - para prevenir os desastres tanto como pelo menos minimizar suas consequências. (Fica nítido que não se pode trocar, pois nessa opção o ou tem valor alternativo e não aditivo). "prevenir desastres ou minimizar suas..."
E - reduzir a velocidade perto de escolas tanto como em dias de chuva.
-
Pensei o seguinte:
Se eu evitar o acidente, NÃO vou precisar minimizar os dados, já que não houve acidente
Se eu minimizar os dados, o acidente JÁ ACONTECEU. Logo, não irei conseguir evitá-lo.
Assim, uma ação é aposta à outra. Logo, tem valor de alternância .
SE EVITO --> NÃO TEM ACIDENTE
SE TEM ACIDENTE --> NÃO EVITEI
Letra D
-
Sempre desconfie da letra A quando se tratar de FGV. Há altas chances de haver uma "mais certa", "mais completa" abaixo.
-
ALTERNÂNCIA = OU... OU
ADIÇÃO = E
COLOQUE O " OU " antes da 1º assertiva e verá que a única que faz sentido é a letra D.
“... para prevenir os desastres ou pelo menos minimizar suas consequências”.
Ou fazer isso ou pELO MENOS ISSO.
GAB) D
-
Atenção para esta questão!
A FGV entende a alternância não exclusiva como adição. Isso significa que, se há possibilidade
de as duas ações ocorrerem simultaneamente, tem-se uma ideia de adição. No entanto, se a
alternância for exclusiva, tem-se, no entendimento da FGV, uma alternância propriamente dita.
Com base nesse entendimento, analisemos as alternativas:
ALTERNATIVA A – ERRADA – Veja que é possível associar a ideia de adição, haja vista que
as luzes indicadoras de direção são conhecidas tanto por piscas como setas. Não há exclusão, o
que, no entendimento da FGV, implica uma relação de adição.
ALTERNATIVA B – ERRADA – Observe o trecho: “São condutores que não usam as luzes
indicadoras de direção (conhecidas como piscas ou setas) nas conversões – e apontam o dedo
médio para os pedestres que lhes chamam a atenção por isso –, ou ultrapassam pela direita –
inclusive pelo acostamento das rodovias –, ignoram as faixas de pedestres e dirigem veículos com
pneus carecas ou amortecedores vencidos.”.
Todos os exemplos de má conduta no trânsito listados podem ocorrer de forma simultânea. Não
há ideia de exclusão, o que implica uma relação de adição, segundo a FGV.
ALTERNATIVA C – ERRADA – Os exemplos citados podem ocorrer de forma simultânea. Não
há ideia de exclusão, o que implica uma relação de adição, segundo a FGV.
ALTERNATIVA D – CERTA – As ideias de “prevenção de acidentes” e “pelo menos a
minimização das consequências” são exclusivas. Ora, se se admite minimizar as consequências, já
se está admitindo que não é possível se prevenir plenamente de acidentes. Como há uma ideia de
exclusão, trata-se, no entendimento da FGV, de uma alternância propriamente dita!
ALTERNATIVA E – ERRADA – As duas condutas citadas – reduzir a velocidade perto de
escolas e em dias de chuva - podem ocorrer de forma simultânea. Não há ideia de exclusão, o que
implica uma relação de adição, segundo a FGV.
Resposta: D
-
OU alternativo = as duas coisas não podem ser ao mesmo tempo.
a) as luzes podem ser chamadas de piscas? Sim. Podem ser chamadas de setas? Sim. Uma não anula a outra.
b) está no primeiro parágrafo e dentro de uma enumeração de possibilidades. Logo, é inclusivo (aditivo).
c) você pode dirigir um carro com o pneu careca e amortecedores vencidos? Sim.
e) você pode reduzir a velocidade perto de escolas em um dia de chuva? Sim.
Repostas:
d) você pode prevenir algo minimizando esse algo? Não.
-> Ou você previne algo, de fato.
-> Ou você minimiza esse algo.
-
o tipo de questão que só parece fácil
-
A alternativa (A) está errada, pois a conjunção “ou” possui valor alternativo de inclusão (adição), uma vez que piscas ou setas são nomes para o mesmo sinal luminoso dos veículos do carro.
A alternativa (B) está errada, pois a conjunção “ou” possui valor alternativo de inclusão (adição), uma vez que a ação de não usar as luzes indicadoras de direção não exclui a possibilidade de ultrapassar pela direita.
A alternativa (C) está errada, pois a conjunção “ou” possui valor alternativo de inclusão (adição), uma vez que o termo “pneus carecas ou amortecedores vencidos” é uma enumeração dos defeitos dos veículos
A alternativa (D) é a correta, pois a conjunção “ou” possui valor alternativo de exclusão, uma vez que não é possível “prevenir os desastres” é uma ação que, se não for satisfeita, a decorrência será pelo menos minimizar suas consequências. Assim, se houver efetivamente a prevenção dos desastres, não há necessidade de minimizar os efeitos, por isso não cabe inclusão, mas exclusão.
A alternativa (E) está errada, pois a conjunção “ou” possui valor alternativo de inclusão (adição), uma vez que o termo “perto de escolas ou em dias de chuva” é uma enumeração dos momentos em que se deve reduzir a velocidade dos veículos
Gabarito: D
-
O "pelo menos"salva a vida.rsrs
-
Gabarito D
D) “... para prevenir os desastres ou pelo menos minimizar suas consequências”. = > Valor alternativo =exclusão.
****************************************************************************************
Conjunção “ou”: valor de adição ou alternância.
Ø Valor alternativo = exclusão.
Ø Valor aditivo (adição) = soma.