SóProvas


ID
2627956
Banca
FCC
Órgão
DETRAN-MA
Ano
2018
Provas
Disciplina
Raciocínio Lógico
Assuntos

De acordo com a legislação de trânsito, se um motorista dirigir com a habilitação vencida há mais de 30 dias, então ele terá cometido uma infração gravíssima. A partir dessa informação, conclui-se que, necessariamente,

Alternativas
Comentários
  • p -> q  é equivalente a  ~q -> ~p

     

    RESPOSTA LETRA C

  • Gabarito: LETRA C

     

    São equivalentes:

    A → B

    ~B → ~A

    ~A v B

     

    Se um motorista dirigir com a habilitação vencida há mais de 30 dias, então ele terá cometido uma infração gravíssima. ( A → B)

    Se um motorista não tiver cometido qualquer infração gravíssima, então ele não dirigiu com a habilitação vencida há mais de 30 dias. (~B → ~A)

     

  • EQUIVALÊNCIA DAS PROPOSIÇÕES

     

    1º - Observar qual proposição está sendo usada na questão.

     

    QUESTÃO: se um motorista dirigir com a habilitação vencida há mais de 30 dias, então ele terá cometido uma infração gravíssima

     

    Ao analisar, percebe-se que é uma condicional:

     

    "Se...então" ou "p ->q"

     

    2º - Trabalhar com a equivalência da proposição, mencionada na questão

     

    EQUIVALÊNCIA DA CONDICIONAL 1 =       p -> q é equivalente a   ~Q   ->   ~P

    EQUIVALÊNCIA DA CONDICIONAL 2 =       p -> q é equivalente a   ~P    v     Q

     

    DICA!

    Verificar as proposições das alternativas. Afinal, há questões que pedem as duas equivalências da condicional, outras somente uma.  Com isso, você ganha tempo.

     

    GAB. C

     

     

     

  • Equivalência:  P->Q  é ~Q->~P

  • EQUIVALÊNCIA DO CONDICIONAL - Macetes:

     

    1) Volta negando

    p --> q

    ~ q --> ~ p

     

    2) NE Y MAR = Nega a primera V mantém a segunda

    p --> q

    ~ p v q

     

  • Ele pede a equivalência.

    Na negativa da condicional é primeia VERDADEIRA, troca o conectivo para conjunção, e segunda FALSA.

    Na equivalência é primeira FALSA, troca conectivo para disjunção, e a segunda verdadeira.

    Ainda tem a equivalencia da condicional que inverte e nega.

    p---->Q     =    ~p^~q

    p----->Q    =    ~p ou q

    p----->Q    =    ~q----->~p

  • "Se... então" A --> B

    Nega tudo e inverte  ~B --> ~A       

    ou

    Coloca o "ou", nega e repete   ~A v B

  • NEGAÇÃO DE p - > q é ~q -> ~p

    Bons estudooosss!

  • Também poderia ser assim:

     

    para : P-->Q

     

    ~q--> ~p           ou            p ^ ~q              ou             ~p v q

  • Gravo as equivalências assim:

    - Teoria do X: penso num chicote: nega - nega: inverte as posições e nega as duas: Do Se então pro Se então

    - Ney Mar: nega a 1ª e mantém a 2ª: penso Neymar SEntOU no banco: Do Se então pro Ou

    É bobo, mas funciona!

  • a questão pede a equivalência.

    resolvi fácil só com a tabela verdade

    resposta é letra "c" ~q -> ~p

  • Equivalência de Proposições

    "Se um motorista dirigir com a habilitação vencida há mais de 30 dias" - SE indica uma condição, vamos representar pela letra P.

    "Então ele terá cometido uma inflação gravíssima" - ENTÃO indica o resultado da ação, vamos representar pela letra Q.

     

    Fórmula da equivalência de proposições: 

                 P -> Q (P então Q)

    ~Q -> ~P (não Q então não P): "Se um motorista não tiver cometido qualquer infração gravíssima, então ele não dirigiu com a habilitação vencida há mais de 30 dias."

    Gabarito C.

    Se não tivesse a opção acima, teríamos que usar "~P ou Q" .

     

  • VOLTA NEGANDO 

  • "FAMOSO VOLTA NEGANDO"

     A -----> B  (VAI AFIRMANDO)

    EQUIVALENTE A:

    ~B ----.> ~A  (VOLTA NEGANDO)

  • Gabarito: "C" >>> se um motorista não tiver cometido qualquer infração gravíssima, então ele não dirigiu com a habilitação vencida há mais de 30 dias. 

     

    Comentários: Para a achar a equivalência: A -> B, inverte B por A, negando-os (~B -> ~A)

     

    Se um motorista dirigir com a habilitação vencida há mais de 30 dias, então ele terá cometido uma infração gravíssima.

                                                                                                                    X

    Se um motorista não tiver cometido qualquer infração gravíssima, então ele não dirigiu com a habilitação vencida há mais de 30 dias. 

     

  • mas gente, vocês não acham que essa questão não tem resposta?

    Sabe o que é: esse "qualquer" que ele usou na assertiva está me confundindo....

    se alguem puder me esclarecer, agradeço.

  • Vamos lá..

    Devemos usar a regra da equivalência, em que, P --> Q, pode ser:

    ~Q --> ~P ou ~P ou Q, 

    Nesse exercício, usaremos a primeira opção, que é só inverter as informações, e alterando o sentido original, então:

    Se um motorista dirigir com a habilitação vencida há mais de 30 dias, então ele terá cometido uma infração gravíssima.

                                                                                                                    X

    Se um motorista não tiver cometido qualquer infração gravíssima, então ele não dirigiu com a habilitação vencida há mais de 30 dias.

  • Assista a solução dessa questão em (12') https://www.youtube.com/watch?v=MyddmrRQJq4&t=1s

  • Eu fiz por diagrama de venn e deu certo

  • VOLTA NEGANDO ~B~A

     

    ENUNCIADO: "se um motorista dirigir com a habilitação vencida há mais de 30 dias, então ele terá cometido uma infração gravíssima"

     

    SE ele NAO tiver cometido uma infração gravíssima ENTAO o motorista NÃO dirigiu com a habilitação vencida há mais de 30 dias

  • Olá pessoal,
     
    Vejam o vídeo com a resolução dessa questão no link abaixo
    https://youtu.be/C9QevauVAQ8
     
    Professor Ivan Chagas
    Gostou? Doe: https://pag.ae/blxHLHy

  • Gabaritol C 

    Então galera! 

    Essa é a proposição composta condicional da questão.

    se um motorista dirigir com a habilitação vencida há mais de 30 dias, então ele terá cometido uma infração gravíssima.
                                                        P                                                            ->                                                             Q

    Essa condicional se lê ............. Se P então Q  

    As formas de fazer outras proposições que sejam equivalentes a acima é:

    ~Q -> ~P) negando a segunda proposição ~Qcondicionando a negação da primeira proposição ~P

    ________________________________________________________________________________________________________________________

    ou dessa forma:

    ( ~P v Q) com disjunção... negando P, que fica  (~P ou mantem Q).

    Bons estudos!

  • Pessoal, para quem errou igual a mim. É o seguinte. É uma questão de EQUIVALÊNCIA. Mas, o pilantra do examinador, escondeu, dos que sabem pouco, eu, por exemplo, usando o termo : NECESSARIAMENTE, ao invés de dizer que queria uma frase EQUIVALENTE.

    *Observei que ele inverteu as frases e negou ambas. Ou seja, é uma equivalência. Mas, é preciso reconhecer. O examinador me enganou. kkkkk Mas não caio mas neste tipo de questão. 

  • LETRA C

    Equivalência de proposições

    P -> Q  ≅  ~Q -> ~P

    P -> Q  ≅  ~P v Q

     

    se um motorista dirigir com a habilitação vencida há mais de 30 dias, então ele terá cometido uma infração gravíssima. P -> Q

    se um motorista não tiver cometido qualquer infração gravíssima, então ele não dirigiu com a habilitação vencida há mais de 30dias.~Q -> ~P

     

     

     

  • Exemplo do professor Abel Mangabeira:

    Se sou carioca, então sou brasileiro.

    Se não sou brasileiro, então não sou carioca.

    Com este exemplo fica mais fácil entender.

  • O examinador quer uma "equivalência" ou seja, ele quer uma frase com o mesmo sentido, geralmente as bancas colocam essa palavrinha no enunciado, porém a FCC não . Ela gosta de colocar a palavra "necessariamente" . Então o que eu devo fazer para necesseriamente ter a mesma frase? 

    1° passo = Nega tudo, e inverte a frase. ( não achou a resposta?)

    2° passo= Nega a 1° usa o conectivo OU, mantém a 2°. 

    Com isso, você com certeza encontrará a resposta. 

  • Eu resolvo esse tipo de questão fazendo dois círculos. O circulo abrangente é o que vem depois do "então" (dirigir com habilitação vencida) e o circulo abrangido é o que vem depois do "Se" (infração gravíssima). Depois é só comparar as alternativas, e apenas uma se enquadrará.

    Resposta: C

    bons estudos

  • Vamos atribuir letras às afirmações:

    p: motorista dirigir com a habilitação vencida há mais de 30 dias

    q: cometer uma infração gravíssima

    A proposição fica: p → q. Se essa afirmação é verdadeira, então qualquer afirmação equivalente a ela também será verdadeira. Assim, estamos diante de um exercício sobre EQUIVALÊNCIAS de uma proposição condicional. 

    Como todas as opções de resposta são do tipo condicional (“Se..., então...”), podemos lembrar da contrapositiva ~q-->~p, que sabemos ser equivalente à condicional original p-->q. Veja que:

    ~p: motorista NÃO dirigir com a habilitação vencida há mais de 30 dias

    ~q: NÃO cometer uma infração gravíssima

    Portanto, a frase ~q-->~p pode ser escrita mais ou menos assim: 

    se o motorista NÃO cometeu infração gravíssima, então ele NÃO dirigiu com a habilitação vencida há mais de 30 dias.

    Resposta: C

  • NEGAÇÃO ========> MA + NE ===========> MANTÉM E NEGA O SEGUNDO

    P → Q = P ˄ ~Q

    EQUIVALÊNCIA ===> NE + MA ===========> NEGA O PRIMEIRO E MANTÉM

    P → Q = ~P v Q (DISJUNÇÃO EQUIVALENTE)

    EQUIVALÊNCIA ===> NE + NE + TROCADO => NEGA OS DOIS E INVERTE

    P → Q = ~Q → ~ P (CONTRAPOSITIVA)

    ________________________________________

    A - ERRADO - se um motorista tiver cometido uma infração gravíssima, então ele dirigiu com a habilitação vencida há mais de 30 dias.

    NE + NE + TROCADO

    ERRO = FALTOU NEGAR

    ________________________________________

    B - ERRADO - se um motorista não dirigiu com a habilitação vencida há mais de 30 dias, então ele não cometeu qualquer infração gravíssima.

    NE + NE + TROCADO

    ERRO = FALTOU INVERTER

    ________________________________________

    C - CERTO - se um motorista não tiver cometido qualquer infração gravíssima, então ele não dirigiu com a habilitação vencida há mais de 30 dias.

    NE + NE + TROCADO

    ________________________________________

    D - ERRADO - se uma infração de trânsito é classificada como gravíssima, então ela se refere a dirigir com a habilitação vencida há mais de 30 dias.

    NE + NE + TROCADO

    ERRO = FALTOU NEGAR

    ________________________________________

    E - ERRADO - se uma infração de trânsito não se refere a dirigir com a habilitação vencida há mais de 30 dias, então ela não pode ser classificada como gravíssima.

    NE + NE + TROCADO

    ERRO = FALTOU INVERTER

  • Dica de ouro : Se a FCC não falar nada, como nesse caso, ela quer a EQUIVALÊNCIA, ou seja, inverte e nega, salvo exeção de não ter a resposta e ter que chamar o ''Neyma''.

    Muita gente sabe resolver essa questão, mas não entende o que a banca quer...temos que nos acostumar com essa malandragem

  •  se um motorista dirigir com a habilitação vencida há mais de 30 dias, então ele terá cometido uma infração gravíssima

      p -> q é equivalente a  ~Q  ->  ~P

    SE ele terá NÃO cometido uma infração gravíssima , ENTÃO Um motorista NÃO dirigir com a habilitação vencida há mais de 30 dias

      p -> q é equivalente a  ~P   v   Q

      Um motorista NÃO dirigir com a habilitação vencida há mais de 30 dias OU ele terá cometido uma infração gravíssima

  • Equivalência da condicional.

    Se um motorista não cometeu uma infração gravíssima, então ele não dirigiu com a habilitação vencida há mais de 30 dias.

    GABARITO -> [C]

  • equivalência lógica: P-->Q = ~Q-->~P

  • Sei que muita gente ficou sem entender (assim como eu kkkkkkk)

    Mas, foi apenas usado sinônimos no enunciado para não dar a questão de graça.

    Como assim?

    Tá vendo aquele "conclui-se que, necessariamente" ?

    Então, ELE foi colocado no lugar de ser redigido "equivale a".