SóProvas

ID
2664907
Banca
FCC
Órgão
ALESE
Ano
2018
Provas
Disciplina
Português
Assuntos

                            Entre o público e o privado

      “Pichou o nome da gangue em parede de igreja”. Esta frase está no dicionário Houaiss para exemplificar o sentido do verbo pichar: “escrever, rabiscar (dizeres de qualquer espécie) em muros, paredes, fachadas de edifícios etc”. Mas o exemplo de aplicação do verbo não é neutro: a diferença entre “nome da gangue” e “parede de igreja” parece sugerir a violência de um ato condenável, herético, pecaminoso, aplicado sobre o espaço do sagrado.

      Do ponto de vista dos pichadores, porém, sua ação é vista como política, como uma manifestação artística de caráter transgressivo. A pichação seria o direito dos anônimos marginalizados de inscreverem sua marca pessoal no espaço público, para proclamarem sua existência como sujeitos. Já os adversários dos pichadores costumam ver nas pichações a obsessão pela sujeira atrevida, pelo prazer rudimentar de manchar o que é limpo. Os mais sofisticados chegam mesmo a reverter a justificativa dos pichadores: a pichação seria a manifestação de uma iniciativa privada dentro do espaço aberto ao público.

      A discussão está lançada. Não parece que estejamos próximos de ver terminada essa batalha pela avaliação e reconhecimento de direitos conflitantes. O espaço da cidade continua, assim, um campo de disputa entre os que detêm o direito de propriedade e os que justificam a ação transgressiva como o direito a uma assinatura nesse espaço.

                                                                                   (Teobaldo Gouveia, inédito)

Considerando-se o contexto, traduz-se adequadamente o sentido de um segmento do texto em:

Alternativas
Comentários

  • a) sugerir = aconselhar fazendo uma sugestão | supor = admitir como hipótese

     

    b) transgressivo = infrator, violador | conturbada = alterado, agitado

     

    c) rudimentar = básico, fundamental, primário / manchar = degradar, desprestigiar | natural = próprio, nativo, inerente / dissipar = desperdiçar

     

    d) reverter = regressar, retornar, voltar, retroceder | perverter = corromper, depravar, desvirtuar

     

    e) conflitante = atrito

     

    Gab. E

  • Excrescência ( na letra A) : 

    Saliência; elevação que ocorre sobre a superfície de alguma coisa: excrescência observada num terreno qualquer.

    O que retira o equilíbrio completo de alguma coisa.

    Aquilo que está em excesso; o que nasce a mais

    (https://www.dicio.com.br/excrescencia/)

  • Além do que a colega Larissa colocou, 

    não há correlação dos termos pretexto e justificativa, na alternativa D.

    jus·ti·fi·ca·ti·va: Prova, razão ou documento com que se demonstra a existência de um fato ou a veracidade de uma proposição.

    pre·tex·to: Razão que se alega para ocultar o verdadeiro motivo de uma ação ou omissão; alegação, desculpa

  • nunca acerto essas questões .. 

  • "Direitos conflitantes". Esses textos de esquerda são pra f****

  • Sinceramente as justificativas são extremamente rasas nesse tipo de questão, poderia justificar a E do mesmo modo em que as outras são justificadas:

     

    Reconhecimento:

    ação ou efeito de averiguar; exame, verificação;

    confissão de erro, crime, pecado etc.

     

     

    Acolhimento

    ato ou efeito de acolher; acolhida;

    maneira de receber ou de ser recebido; recepção, consideração;

    abrigo gratuito; hospitalidade.

  • texto de esquerda véi? KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK

    qqtaaconteceno

  • pora olha essa mrda kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

  • Discordo do gabarito. Qual seriam as "prerrogativas legais" em conflito nesse caso?

    A saber: direito e "prerrogativas legais" (ou direitos positivados) são duas coisas diferentes, podem ter sentido semântico diverso. Algo pode ser considerado direito, do ponto de vista social/ético/filosófico/político, mas não ser "prerrogativa legal" (como parece ser o caso), assim como algo pode ser um "não direito" (condenável do ponto de vista ético/político etc) e ser uma prerrogativa legal (como era a escravidão, só pra dar um exemplo).

    Pichação, ainda que possa haver discussão em torno de sua legitimidade, com certeza não é uma prerrogativa legal.

    Veja que no 2º parágrafo o texto também utiliza a expressão "direito" do ponto de vista filosófico/político, não do ponto de vista legal: "Do ponto de vista dos pichadores, porém, sua ação é vista como política, como uma manifestação artística de caráter transgressivo. A pichação seria o direito dos anônimos marginalizados de inscreverem sua marca pessoal no espaço público, para proclamarem sua existência como sujeitos."

    Na realidade, o trecho até reafirma o caráter transgressivo da pichação. Se fosse "prerrogativa legal", não teria caráter transgressivo, pelo menos do ponto de vista legal.

    Na minha opinião a questão está mal formulada

  • Eu achei a E menos errada, pra não dizer totalmente errada tbm por conta do ''reconhecer'' e ''acolher''... não faz sentido!

    Ex: Posso reconhecer você como uma pessoa verdadeira, mas nem por isso vou acolher sua tese rsrsrs