-
Please!!! alguém me explica?????
-
entendi nd
-
Armaria.....que banca e essa !!!!
-
Gab.: D
Realmente essa questão está bem confusa, pois o verbo matar é VTD, ou seja, pede complemento direto sem preposição, então a meu ver todas as opções estaria corretas, pois todas são complemento direto, e a expressão atropelada e atropelada no casamento é circunstância é uma invormação a mais que veio ali, a não ser que a banca quis que fosse uma reescritura sem mudança de sentido aí sim, mulher e mulher no casamento iriam alterar op sentido, mas não incorre em erro gramatical.
-
O nome dessa banca diz tudo: FUMARc, eh mta brisa!!!
-
Error 404 not found
-
No casamento também há morte rsrs
resposta 1 e 3
-
????????
-
Não sou de reclamar das bancas, até porque devemos resolver muitas questões para nos adaptarmos ao estilo da banca, mas a FUMARc nossa francamente... várias questões subjetivas, com duas alternativas corretas ou às vezes nenhuma correta. Fico me perguntando como ela consegue ganhar as licitações de concursos grandes como a PC de MG com tantas bancas boas no mercado... O pior é que ela não admite o erro, já vi questões claramentes equivocadas, mas que ela manteve o gabarito. Lamantável. Já passou da hora de haver uma lei que regulamente concurso Público. As bancas podem tudo e nós concurseiros só temos obrigações, mas direito zero.
-
GABARITO D
Pessoal, o que eu entendi ao fazer a questão: ela pede qual das alternativas dadas faz sentido de para complementar o verbo MATAR de acordo com a manchete. Vejamos a manchete: Noivo é preso suspeito de matar mulher atropelada no casamento. Reescrevam "Noivo é preso suspeito de matar (e aqui substituam as alternativas dadas na questão e vejam quais terão o mesmo sentido)"
As alternativas dadas:
I. mulher atropelada no casamento. Aqui faz sentido porque fica igual à manchete. Noivo mata mulher atropelada no casamento. Então já marcamos essa de cara.
II. mulher no casamento. Aqui, se colocássemos "mata mulher no casamento", daria a entender que ele matou a noiva ou a esposa, sei la. Mas não teria o sentido real da manchete. Já descartamos essa.
III. mulher atropelada. Aqui, ficaria correta, uma vez que o noivo matou uma mulher (qualquer) atropelada. Não fala qual mulher, como na manchete e ao mesmo tempo não da a entender ser a sua mulher, como no alternativa anterior.
IV. mulher. Aqui seria a mesma coisa da alternativa II, daria a entender que o noivo matou sua mulher e não qualquer mulher.
bons estudos
-
Gabarito: D)
Pessoal, a questão pediu análise SINTÁTICA e não semântica. Realmente, o raciocínio da colega Débora Oliveira tem lógica, mas ao meu entender é baseado tão somente na análise semântica (sentido) do trecho.
Eu consegui resolver a questão corretamente, analisando da seguinte forma:
Trecho: "Noivo é preso suspeito de matar mulher atropelada no casamento".
O enunciado da questão quer saber o que pode ser COMPLEMENTO VERBAL.
** MATAR (VTD - Verbo Transitivo Direto): quem mata mata alguém (OD - Objeto Direto, que seria o Complemento do verbo).
Sendo assim, qual seria o Objeto Direto nesse trecho? R = "mulher atropelada no casamento" (tudo isso é o OD) e já responde parcialmente ao que foi pedido no enunciado da questão.
Entretanto, se destrincharmos por partes, podemos analisar a sintaxe de cada termo dentro desse OD:
- mulher (núcleo do objeto direto)
- atropelada (morfologicamente é um adjetivo mas, sintaticamente, é um adjunto adnominal)
- no casamento (sintaticamente, trata-se de adjunto adverbial de lugar. Aqui está o ponto crucial para responder a questão, visto que ADJUNTO ADVERBIAL NÃO É COMPLEMENTO!!)
Portanto, somente "mulher atropelada" poderia ser considerado Complemento Verbal (qual seja, OD) do verbo MATAR, juntamente com "mulher atropelada no casamento".
Corrijam-me se estiver equivocado em algum ponto :)
Simbora!!
-
????????????? ²
-
Danielle falou tudo.
Faço questões há anos e nunca vi questões como essas da FUMARC, e o pior que o TJMMG terá ela como banca.
Todas as demais parecem que mantêm um padrão, mas ela sai fora de todas, deus me livre.
-
Como dito no enunciado, analisemos UNICAMENTE a manchete sem levar em conta o contexto em que ele se insere.
Noivo é preso suspeito de matar mulher atropelada no casamento.
Fica claro que o sujeito de "matar" é "noivo".
O verbo "matar" é transitivo direto.
E o núcleo do objeto direto é "mulher". Isso posto, precisamos checar quais os elementos que estão subordinados a esse núcleo.
O termo "atropelada" está subordinado a "mulher", pois este é o único com quem pode concordar.
Dessa forma, "atropelada" necessariamente compõe o objeto direto.
Já o o termo "no casamento" pode estar subordinado a "atropelada" ou a "matar".
No primeiro caso, compõe o objeto direto "mulher atropelada no casamento".
No segundo caso, atua como adjunto adverbial de "matar" e o objeto direto passa a ser "mulher atropelada".
Dessa forma, os sintagmas que podem atuar como objeto direto são "mulher atropelada" (III) ou "mulher atropelada no casamento" (I).
Resposta: Letra D
-
Qual o sentido dessa questão? Alguém sabe dizer?
Danielle, concordo plenamente com você. A forma como as coisas são fere claramente a transparência. Deve sim ser aprovada uma lei que regule melhor e, se possível, determine que junto ao gabarito venha a resolução embasada da questão. Questões como essas são um desrespeito.
Alan, entendi seu raciocínio; mas então, a opção IV - mulher também deveria ser resposta para a questão.
-
A IV-Mulher não poderia ser pois "atropelada" é adjunto adnominal de " mulher". Adjuntos Adnominais são termos internos de um outro termo maior, nesse caso o Objeto Direto.
Se houver alguma informação errada peço que me corrijam.
-
Meu Deus!
-
Que questão horrível!
-
Deu bug total na mente agora. Já passou da hora dessa Fumarc sair de cena.