Questão 2764231

• Banca: UFPR
• Órgão: UFPR
• Ano: 2018
• Provas: UFPR - 2018 - UFPR - Arquiteto e Urbanista
• Disciplina: Arquitetura
• Assuntos: Patrimônio Arquitetônico e Cultural; Restauração; Teoria e História do Patrimônio

A intervenção nos monumentos históricos gerou uma série de debates na Europa sobre doutrinas de intervenção. Violletle-Duc e Ruskin simbolizam o antagonismo dessas doutrinas. A respeito do assunto, considere as seguintes afirmativas:

1. Para Viollet-le-Duc, restaurar um edifício é restituí-lo a um estado completo, reconstituindo suas partes desaparecidas.

2. Ruskin considera que as marcas do tempo fazem parte da essência do monumento histórico.

3. Ruskin é contrário a qualquer tipo de intervenção, considerando a restauração a destruição do edifício como monumento histórico.

4. Viollet-le-Duc baseia sua concepção de conservação de monumentos na autenticidade.

Assinale a alternativa correta.

• A. Somente a afirmativa 3 é verdadeira.
• B. Somente as afirmativas 1 e 4 são verdadeiras.
• C. Somente as afirmativas 2 e 4 são verdadeiras.
• D. Somente as afirmativas 1, 2 e 3 são verdadeiras.
• E. As afirmativas 1, 2, 3 e 4 são verdadeiras.

Gabarito: D

Comentários

• Fui por eliminação... já q as opiniões são antagônicas ou estava correto a 1, 2 e 3 ou somente a 4

• Quando as cartas usam o termo autenticidade, referem-se a autenticidade do monumento histórico e não a autenticidade da intervenção, considerei a 4 errada por isso.

• gab. D

  Complementando...

  Conceito de Restauração segundo Viollet-le-Duc:(1814- 1879)

  “Restaurar um edifício não é mantê-lo, repará-lo ou refazê-lo, é restabelecê-lo em um estado completo que pode não ter existido nunca em um dado momento.

  Busca a pureza do estilo (faz reconstituição daquilo que teria sido feito, uma reformulação ideal do projeto).

  John Ruskin (1819-1900)

  Contemporâneo a Viollet-le-Duc, mas com idéias totalmente antagônicas,representante da teoria romântica, ou da restauração romântica, que defende a intocabilidade do monumento degradado.

  o autor considera o restauro uma "necessidade destrutiva" e acreditava que se preservássemos nossos edifícios não seria necessário essa restauração. Esse processo resultaria em uma imitação da arquitetura passada carregando em si uma réplica e um falso histórico, já que essa nova faceta pertenceria a uma nova época o tudo isso afetava sua autenticidade, seus valores evocativos e poéticos

  Para Ruskin, algumas intervenções até eram permitidas, porém, apenas para conservar a edificação. O autor aceitava pequenas obras de consolidação ("muletas"). Quando as mesmas perdiam sua utilidade, ele conformavase frente à morte certa e natural que toda edificação teria um dia. Assim, o autor defende então a "morte" dos monumentos.