SóProvas


ID
2955982
Banca
COPEVE-UFAL
Órgão
Prefeitura de Porto Calvo - AL
Ano
2019
Provas
Disciplina
Raciocínio Lógico
Assuntos

Considerando que os símbolos ¬, ∧, ∨, ∀ e ∃ representam negação, conjunção, disjunção, quantificador universal e quantificador existencial, respectivamente, a partir de qual dos conjuntos de premissas abaixo pode-se chegar à conclusão de que ∃ x P(x) ∧ ∃ x Q(x)?

Alternativas
Comentários
  • A questão pede à conclusão, não a negação, não a equivalência, ou seja, para a conclusão, temos três análises possíveis para o "∃" (algum):

    1- parte de A pertence a B

    2- Toda B pertence a A

    3- Todo A pertence a B

    Dada as alternativas, somente a B está dentro das hipóteses: {∀ x (P(x) ∧ Q(x))}

    {∀ todo x (P(x) A ∧ Q(x) B)}, mantendo a conjunção

  • continuei sem entender nadinhaa putss

  • EITA EXPLICACAO RUIM DA PEGA DESSE PROF VIU

  • Matéria difícil e com um professsor desses fica ainda mais complicado o entendimento.

    QC, tá na hora de mudar

  • Traduzindo +/- essa questão,

    A questão quer uma premissa que afirme que existem x que é P E Q

    Um exemplo poderia ser: Existe Algum (∃) Número (x) que é Par (P) e Impar (Q)

    Lembre-se de partir sempre do pressuposto de que toda premissa é Verdadeira.

    Agora substituindo x, P(x), Q(x) e ∀ (Para todo)

    A) {∀ x (P(x) ∨ Q(x))} ==> Para todo número, é Par OU Impar

    B) {∀ x (P(x) ∧ Q(x))} ==> Para todo número, é Par E Impar

    C) {∃ x ¬(P(x) ∧ Q(x))} ==> Existe Não Par OU Não Impar (realizando a negação)

    D) {∀ x (¬P(x) ∧ Q(x))} ==> Para todo número, Não Par E Impar

    E) {∃ x (P(x) ∨ ¬Q(x))} ==> Existe Par OU Não Impar

    O enunciado pede os que são P E Q, então você deve considerar erradas as que tiverem conectivo OU, pois as duas devem ser verdadeiras obrigatoriamente, sobrando as alternativas B) e D).

    A alternativa B) está correta, pois "traduzindo" ela diz que para todo número que é Par E Impar, existem números que são Pares e Impares.

    Espero que tenha ficado claro, esse foi +/- o raciocínio que eu usei depois de refazer a questão.

  • Pensei que só eu não gostasse desse professor. vamor mandar e-mail galera, é um absurdo um professor desses numa matéria crucial. Esse cara acha que todo mundo aqui é gênio em RL

  • vamos lá:

    a questão lhe dá a conclusão e lhe pede a premissa quem embase essa conclusão, para isso, vc precisa de uma premissa verdadeira que gere a conclusão que lá está. Vejamos:

    considere x = elemento mulher, ou seja, x é qualquer elemento do conjunto Mulher;

    considere P = mulher tem Pênis (foi minha única ideia pra P kkkkk)

    considere Q = mulher Quer engravidar

    ________________

    alternativa A: {∀ x (P(x) ∨ Q(x))}, ou seja, PARA TODA MULHER, ELAS TÊM PÊNIS OU QUEREM ENGRAVIDAR

    a conclusão diz que ∃ x P(x) ∧ ∃ x Q(x), ou seja, EXISTE UMA MULHER TAL QUE ELA TEM PÊNIS E QUER ENGRAVIDAR. Esta seria uma conclusão válida? NÃO, não seria, por que não? porque TER PÊNIS na premissa PODE ser falso e , ainda assim, deixar a premissa verdadeira, imagine que ELAS TÊM PÊNIS (FALSO) OU QUEREM ENGRAVIDAR (VERDADE), assim, como vc tá numa disjunção, a premissa se torna Verdadeira, porém a conclusão, que diz EXISTE UMA MUMULHER TAL QUE ELA TÊNIS PÊNIS (FALSO) E QUER ENGRAVIDAR (V) se torna F, pois presumimos que NENHUMA (ZERO) mulheres têm pênis. Simplificando: Falo OU Penso, Não Falo, logo Falo e Penso é impossível porque FALO é falso e a conclusão é uma CONJUNÇÃO, exige ambas verdadeiras.

    _________________

    tô com preguiça de fazer os outros, vamos logo pro gabarito:

    {∀ x (P(x) ∧ Q(x))}, ou seja, PARA TODA MULHER, ELAS TÊM PÊNIS e QUEREM ENGRAVIDAR (premissa),

    conclusão:

    ∃ x P(x) ∧ ∃ x Q(x), ou seja, EXISTE UMA MULHER TAL QUE ELA TEM PÊNIS E QUER ENGRAVIDAR.

    galera, perceba que as proposições estão dizendo exatamente a mesma coisa, só o que muda é a extensão , a premissa é universal e a conclusão é existencial. É muito simples, se eu digo que TODO HOMEM É FIEL é uma verdade, então eu posso apontar qualquer homem individualmente que terei certeza de que ele é fiel, eu pego um home chinês, é fiel, pego um africano, igualmente fiel, pego um índio , fiel sem dúvida. Isso porque se o TODO é verdade, ALGUM também será; o contrário que não é NECESSARIAMENTE verdadeiro (até pode ser, mas não necessariamente), ou seja, se eu parto de que "ALGUM HOMEM É FIEL" é verdade, então TODO HOMEM É FIEL pode OU não ser verdade.

    _________

    a questão diz exatamente isso: todas as mulheres têm pênis e querem engravidar, logo alguma mulher tem pênis e quer engravidar.

    (se alguma mulher ficou ofendida com o exemplo que eu usei, peço desculpas, juro que votei no Ciro Gomes.)

  • Pessoal, este Professor é fora do comum...